Закон Энгеля - это экономическое соотношение, предложенное статистиком Эрнстом Энгелем в 1857 году. Несмотря на то, что закон Энгеля был предложен примерно 160 лет назад, он актуален сегодня в контексте бедности, особенно сокращения бедности. Например, черты и уровни национальной бедности часто определяются долей расходов домохозяйств на продукты питания. [1]
Одно из определений закона Энгеля из словаря Мерриама-Вебстера выглядит следующим образом: «Обобщение в экономике: например, семейный доход увеличивается, процент, потраченный на еду, уменьшается, расходы на одежду, аренду, отопление и свет остаются прежними, в то время как расходы на образование, здоровье и отдых увеличиваются » [2]
Цитата самого Энгеля из 1932 года показывает ту же взаимосвязь между доходом и процентом дохода, потраченного на питание, но также указывает на применение закона Энгеля при измерении уровня жизни: «Чем беднее семья, тем больше доля от общего дохода. Расходы [семейные расходы], которые должны использоваться на еду… Доля затрат, используемых на питание, при прочих равных условиях, является лучшим показателем материального уровня жизни населения ». [1]
Понимание закона Энгеля
Закон Энгеля гласит, что увеличение дохода семьи уменьшает долю дохода, расходуемую на питание, даже если общая сумма расходов на питание увеличивается. Другими словами, эластичность спроса на продукты питания по доходу составляет от 0 до 1. Например, семья с ежемесячным доходом в 5000 долларов тратит на еду 2000 долларов, что составляет 40%. Скажем, доход этой семьи увеличится на 40% - до 7000 долларов. В этом случае они потратят на еду около 2500 долларов. Таким образом, хотя абсолютные расходы на питание увеличатся на 25%, относительная доля уменьшится на 35,7%. [3] Этот пример ясно демонстрирует идею, поддерживаемую законом Энгеля, согласно которой домохозяйства с более низким доходом будут тратить большую часть своего дохода на продукты питания, чем домохозяйства со средним или более высоким уровнем дохода. Для бедной семьи бюджетные расходы составляют большую часть их общего бюджета, в то время как богатые, как правило, тратят больше своих денег на такие предметы, как развлечения и предметы роскоши. Чтобы быть ясным, закон Энгеля не подразумевает, что расходы на питание остаются неизменными по мере увеличения дохода; вместо этого он предполагает, что потребители увеличивают свои расходы на продукты питания в процентном отношении меньше, чем их рост доходов. [4] [5] Взаимодействие между законом Энгеля, технологическим прогрессом, и процессом структурных изменений имеет решающее значение для объяснения долгосрочного экономического роста , как было предложено Леоном , [6] и Пэзинетти . [7]
Кривая Энгеля
Понятие, основанное на законе Энгеля, - кривая Энгеля . Эта кривая показывает, как расходы на определенный товар варьируются в зависимости от доли или абсолютной суммы в долларах. Форма кривой зависит от таких факторов, как возраст, пол, уровень образования и тип товара, который она визуализирует. При движении по кривой предполагается, что эти факторы остаются постоянными при прочих равных , в то время как изменяется только доход. Логично, что при изменении демографических факторов кривая Энгеля соответственно сдвигается. Более того, Поуп (2012) отмечает, что в больших семьях будет больше продуктов питания, а также что потребительские расходы меняются на протяжении жизненного цикла, даже при сохранении дохода и других демографических переменных неизменными. Доля бюджета, потраченная на питание, увеличивается, а затем уменьшается в течение жизни, образуя перевернутую параболу, указывающую, что расходы на питание, а также общие расходы достигают пика в среднем возрасте. [8]
С уровнем дохода на оси абсцисс и расходах на оси ординат кривые Энгеля показывают восходящие наклоны для обычных товаров , которые имеют положительную эластичность спроса по доходу. Товары низкого качества с отрицательной эластичностью по доходу предполагают отрицательные наклоны их кривых Энгеля. В случае пищевых продуктов кривая Энгеля вогнута вниз с положительным, но уменьшающимся наклоном. [9] [8] Энгель утверждает, что еда - это нормальный товар, но доля семейного бюджета, расходуемая на продукты питания, падает по мере увеличения доходов, что делает пищу необходимостью . [4] [8]
История закона Энгеля
В 1857 году , используя данные из нескольких домохозяйств, Энгель нашел , что бытовые расходы на питание и доходы домашних хозяйств являются соотнесением . Взаимосвязь между долей на питание в расходах домохозяйства и доходом домохозяйства также была очень стабильной. Эластичность расходов на питание по доходу была неэластичной, ниже 1 (около 0,86) для каждого набора собранных данных, что означает, что она нечувствительна к изменениям цен. [10]
К 1875 году закон Энгеля распространился через Атлантику в Европу. Там он привлек внимание и использовался Кэрроллом Д. Райтом , который не только утверждал, что расходы на питание были единственной вещью, которая зависит от дохода, но и что на самом деле одежда, жилье и всякие всякие вещи (то есть расходы, которые нечасто производятся, например, дома предметы улучшения) также варьировались в зависимости от дохода в соответствии с законом Энгеля. [11]
В 1932 году Циммерман заявил, что закон Энгеля использовался для других факторов, кроме расходов на питание, что не должно быть практикой. Он заявляет: «Очевидно, что закон Энгеля в его жесткой интерпретации неверен для определенных семей, для определенного времени и при определенных обстоятельствах» и «Уровень жизни« Энгельский »применим не более чем к половине населения страны. Глобус." Циммерман утверждает, что причиной этого, помимо прочего, являются личные вкусы, размер семьи и культурные предпочтения. [12]
В обзоре, проведенном Хаутхаккером в 1957 году , были дополнительно исследованы доходы и эластичность домашних хозяйств по продуктам питания, одежде и разным предметам на 40 домашних хозяйствах из 30 разных стран. Было обнаружено, что эластичности подобны закону Энгеля, но не равны. Основываясь на этом исследовании, Хаутхаккер утверждает, что «если вообще нет данных о структуре расходов в стране, можно не сильно ошибиться, установив частичную эластичность в отношении продуктов питания на уровне 0,6». [13]
С тех пор исследования моделей расходов на питание в основном стали эмпирическими с использованием сложных статистических моделей. Частично это стало возможным благодаря постоянно растущему объему доступных данных. Сегодня стало обычным делом одновременно анализировать, как меняются различные типы расходов вместе с доходом домохозяйства или общими расходами. В XXI веке было проведено относительно мало международных исследований того, в какой степени закон Энгеля остается актуальным. Тем не менее, исследование Ричарда Анкера в 2011 году показало «убедительные доказательства [...] того, что закон Энгеля сегодня по-прежнему актуален во всех странах, а также в отношении домашних хозяйств внутри стран », но он также приходит к выводу, что сегодня закон Энгеля достаточно силен, чтобы спрогнозировать различия в долях продуктов питания в странах, которые имеют достаточно большие различия, когда речь идет о доходе на душу населения . [14] Важно отметить, что в настоящее время исследователи предполагают, что эластичность продуктов питания по доходу составляет менее 1,0 (но более 0,0), что также означает, что доля расходов домохозяйств на продукты питания уменьшается с ростом доходов. [1] [8] Таким образом, закон Энгеля является общепринятым экономическим соотношением и часто упоминается во вводных разделах научных статей. [1] [9] [13] [10] [8]
Последствия сегодня
Закон Энгеля можно использовать в качестве индикатора при рассмотрении уровня жизни в разных странах. Для этой цели используется показатель, называемый коэффициентом Энгеля , который представляет собой просто долю бюджета на питание в определенный момент времени. [8] Страна, которая будет бедной и имеет более низкий уровень жизни, будет иметь высокий коэффициент Энгеля , тогда как страна с более высоким уровнем жизни будет иметь более низкий коэффициент Энгеля. Коэффициент Энгеля используется для этой цели Организацией Объединенных Наций (ООН) , где коэффициент выше 59-го процентиля представляет бедность , 50-59% представляет состояние, в котором повседневные потребности почти не удовлетворяются, 40-50% - стандарт умеренного благополучия. жизни, 30-40% - хороший уровень жизни и ниже 30% - обеспеченная жизнь. [15]
Вывод благосостояния из доли бюджета на еду. Основываясь на эмпирических выводах Энгеля о том, что доля бюджета, расходуемая на продукты питания, падает с ростом доходов, можно предположить, что экономический рост (а вместе с ним и рост доходов населения) является решением проблемы недоедания. [8] Используя коэффициент Энгеля, страны могут установить национальную черту бедности [1], где наиболее распространенной мерой является деление стоимости полноценного питания на коэффициент Энгеля. [8] В своей статье Поуп (2012) показывает, что конвергенция долей продовольственного бюджета между сельскими и городскими регионами использовалась для отражения уровня жизни. [8]
Доля бюджета на продукты питания как индикатор изменения реальных доходов. Гамильтон (2001) интерпретирует закон Энгеля и предполагает, что изменение процентной доли бюджета, расходуемой на питание, может служить индикатором изменений реального дохода. В своей работе Гамильтон (2001) измеряет несоответствие реального дохода, полученного в результате изменений долей продовольственного бюджета, с реальным доходом, измеренным напрямую, и приступает к оценке смещения ИПЦ. [16] Продовольствие служит хорошим индикатором инфляции, поскольку его эластичность по доходу существенно отличается от 1,0; пища недолговечна, что означает, что расходы на питание практически равны потреблению; Еда легко отделить от других товаров в потребительских функциях полезности, и, наконец, еда - это товар, который легко определить. [16]
Сельскохозяйственный сектор сокращается как процент от общей экономической активности по мере роста страны. Закон Энгеля подразумевает, что по мере роста страны сельскохозяйственный сектор будет составлять меньший процент экономической активности страны. Это связано с тем, что доля дохода, расходуемая на питание, уменьшается по мере увеличения самого дохода (от экономического роста). [8] Poper (2012) на примере США показывает, что доля работников в сельскохозяйственном секторе упала с 41% в 1900 году до менее 2% в 2000 году. [8] Это явление отражается в том факте, что в более развитых странах их меньше. доля рабочей силы в сельскохозяйственном секторе. [8]
Повышение цен на сельскохозяйственную продукцию непропорционально сильно сказывается на бедных. Из закона Энгеля очевидно, что продукты питания составляют значительную часть бюджета бедных, и поэтому изменения соответствующих цен оказывают большее влияние на бедных, чем на богатых. [8] Политика повышения цен на сельскохозяйственную продукцию снизит реальные доходы бедных в большей степени, чем доходы богатых.
Смотрите также
- Кривая Энгеля
Рекомендации
- ^ а б в г д Анкер, Р. (2011). «Закон Энгеля во всем мире 150 лет спустя (PDF)» (PDF) . Институт политических исследований . 247 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ «Закон Энгеля» . Словарь . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ «Закон Энгеля» . Corporatefinanceinstitute.com . 2021 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ а б Энгель, Эрнст (1857). "Die Productions- und Consumtionsverhältnisse des Königreichs Sachsen". Zeitschrift des statistischen Bureaus des Königlich Sächsischen Ministerium des Inneren . 8–9 : 28–29.
... je aermer eine Familie ist, einen desto groesseren Antheil von der Gesamtausgabe muss zur Beschaffung der Nahrung aufgewendet werden ...
- ^ См. Тиммер, CP; Сокол, WP; Пирсон, SR (1983). Анализ продовольственной политики . Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. п. 43 . ISBN 0-8018-3072-9.
- ^ Леон, П. (1967). Структурные изменения и рост капитализма . Балтимор: Джонс Хопкинс.
- ^ Пазинетти, L (1981). Структурные изменения и экономический рост: теоретический очерк динамики богатства наций . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-23607-X.
- ^ Б с д е е г ч я J к л м Папа, Рулон (2012). «Закон Энгеля» . УБЯ изучает ежеквартально . 51 (3): 119–140. ISSN 2167-8472 .
- ^ а б Чай, А; Монета, А (2010). «Ретроспективы: кривые Энгеля» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 24 (1): 225–240. DOI : 10,1257 / jep.24.1.225 . ЛВП : 10072/34021 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ а б Пертель, Д. (1975). «Повторный визит к закону Энгеля» (PDF) . Международное статистическое обозрение . 43 (2): 211–218. DOI : 10.2307 / 1402900 . JSTOR 1402900 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ Райт, компакт-диск (1989). «Цены и стоимость жизни. Перепечатка 16-го годового отчета Массачусетского бюро статистики и труда за 1885 год» (PDF) . Райт и Поттер Печать . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ Циммерман, С (1932). «Закон Эрнста Энгеля о расходах на продукты питания» . Ежеквартальный журнал экономики . 47 (1): 78–101. DOI : 10.2307 / 1885186 . JSTOR 1885186 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ а б Houthakker, HS (1957). «Международное сравнение структуры расходов домашних хозяйств, посвященное столетию закона Энгеля» . Econometrica . 25 (4): 532–551. DOI : 10.2307 / 1905382 . JSTOR 1905382 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ Анкер, Р. (2011). «Закон Энгеля во всем мире 150 лет спустя (PDF)» (PDF) . Институт политических исследований . 247 : 201–250 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ «Разъяснение закона Энгеля» . Rom Economics . 16 января 2016 . Проверено 21 марта 2021 года .
- ^ а б Гамильтон, Брюс В. (1 июня 2001 г.). «Использование закона Энгеля для оценки смещения ИПЦ» . Американский экономический обзор . 91 (3): 619–630. DOI : 10,1257 / aer.91.3.619 . ISSN 0002-8282 .