Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Финансирование зла: как финансируется терроризм и как его остановить
Финансирование зла 1st ed.jpg
Обложка первого издания Funding Evil
АвторРэйчел Эренфельд
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ЖанрТекущие дела
ИздательБонусные книги
Дата публикации
23 августа 2003 г.
Страницы267
ISBN1-56625-196-6
OCLC52757507
363,32 22
Класс LCHV6431 .E394 2003 г.

Финансирование зла: как финансируется терроризм и как его остановить - книга, написанная исследователем терроризма доктором Рэйчел Эренфельд , директором Американского центра демократии и Института экономической войны. Он был опубликован Bonus Books из Лос-Анджелеса, Калифорния, в августе 2003 года.

Содержание [ править ]

В своей книге Эренфельд утверждает, что международные сети используются террористическими группами для финансирования террористической деятельности во всем мире. Она описывает деятельность отдельных лиц, различных благотворительных организаций, банков, сетей незаконного оборота наркотиков, схем отмывания денег и подкупленных должностных лиц, документируя причастность конкретных групп, организаций и отдельных лиц. Особое внимание уделяется вовлечению Ирана, Хезболлы и Аль-Каиды в торговлю наркотиками. Эренфельд утверждает, что «именно бен Ладен управлял доходами от продажи наркотиков для Талибана и организовывал операции по отмыванию денег с русской мафией.. »Эренфельд далее утверждает, что международное сообщество должно принять более решительные меры против финансирования терроризма, включая введение экономических санкций в отношении государств, которые финансируют или поощряют терроризм, таких как Саудовская Аравия , Иран , Сирия , Судан , Индонезия , Ливия , Северная Корея и Малайзия . [1] В книге Эренфельда также критикуются международные организации по оказанию помощи за их зачастую непреднамеренную поддержку террора.

Обзоры [ править ]

Книга вызвала неоднозначную реакцию рецензентов. Уильям Б. Скотт написал в « Aviation Week & Space Technology», что книга «жестоко двухпартийна и интернациональна в своих откровенных объяснениях того, как политическая власть и корпоративная жадность придали смелости и укрепили таких людей, как Усама бен Ладен и Ясар Арафат, позволяя при этом будущее террористов нужно вербовать и обучать ". Он пришел к выводу, что его «необходимо прочитать каждому избранному и высокопоставленному правительственному чиновнику в США и Европе, особенно тем, на кого возложены обязанности по борьбе с терроризмом». Нан Голдберг написала рецензию на книгу в The Star Ledger., комментируя, что книга приводит к «неизбежному выводу, что Запад финансирует собственное разрушение, не только позволяя своей экономике стать и оставаться зависимой от нефти, но также обеспечивая рынок для незаконных услуг». [2]

Противоречие с клеветой [ править ]

Обложка второго выпуска Funding Evil , обновленная, чтобы отразить дело о клевете, гласит: «Книга, которую саудовцы не хотят, чтобы вы читали».

Книга стала предметом международно-правовых споров, когда саудовский бизнесмен Халид бин Махфуз и его сыновья Абдулрахман и Султан, которые в книге якобы финансируют терроризм, подали в Лондоне в суд на автора за клевету . Хотя книга не была опубликована в Соединенном Королевстве, судебный процесс стал возможным, когда в Англии через онлайн-книготорговцев было куплено 23 экземпляра книги, и на короткое время на веб-сайте ABC TV была опубликована глава книги. Эренфельд отказался признать юрисдикцию британских судов и, похоже, не стал защищать иск. Верховный суд вынес решение против нее по умолчанию. Суд обязал ее и ее издателя выплатить по 10 000 фунтов стерлингов каждому из трех истцов., с дополнительными расходами в размере 80 000 фунтов стерлингов, что в сумме составляет 110 000 фунтов стерлингов ( 225 000 долларов США). Дальнейшее распространение книги из США также было запрещено при сохранении предыдущего судебного запрета . [3] Эренфельду также было приказано опубликовать исправление и извинения, но он не собирался подчиняться. [4] [5]

Судья отметил, что «характер обвинений, содержащихся в книге ... носит наиболее серьезный и дискредитирующий характер». Он добавил, что в соответствии с английским законодательством у ответчиков была возможность противостоять иску, пытаясь «доказать с учетом баланса вероятностей, что клеветнические обвинения в основном соответствуют действительности». Семья Махфуз опубликовала на своем веб-сайте заявление, в котором говорится, что о семье был опубликован ряд «серьезных фактических ошибок» и что они «ненавидят насилие как способ достижения политических или других целей». [6] Махфуз разместил аналогичные заявления на своем веб-сайте относительно более 40 подобных дел о клевете и угроз подать в суд против авторов и издателей из многих стран, включая США.

Эренфельд обвинил Махфуза в «шоппинге на форумах», в использовании английского закона о клевете для сдерживания расследований (« клеветнический туризм »). Ее аргумент был основан на том факте, что Махфуз проживала в Джидде, Саудовская Аравия, на момент подачи иска и подала на нее в суд в Англии, а не в Соединенных Штатах, потому что система закона о клевете в Великобритании была более благоприятной для истцов. Это было отклонено судьей Иди. Английский адвокат Махфуза утверждал, что «наши клиенты подали иски в Англии, потому что у них есть места жительства, ведение бизнеса и репутация, которую необходимо защищать в этой юрисдикции». [4]

Действия Эренфельда после возбуждения иска Махфуза также были отмечены судом. В США было опубликовано второе издание « Финансирование зла» с новым вступлением, комментирующим иск, а на обложке книги был добавлен слоган «Книга, которую саудовцы не хотят, чтобы вы читали».

Контр-иск [ править ]

В декабре 2004 года, до завершения иска о клевете в Англии, Эренфельд подал встречный иск против бин Махфуза в Окружной суд Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка . Она добивалась заявления о том, что решение по делу Англии не может быть исполнено в США и что обвинения, которые она выдвинула против Махфуза, не являются дискредитирующими согласно законодательству США. В ее жалобе утверждалось, что судебный процесс Махфуза нарушил ее права в соответствии с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , утверждая, что Махфуз "серьезно сдерживает законное и добросовестное расследование его поведения. Благодаря своим огромным финансовым ресурсам ему удалось заставить замолчать его критики по одному ". [4]Кроме того, она утверждала, что ей не было должным образом вручено уведомление, и у нее не было финансовых ресурсов для рассмотрения иска бен Мафуза в Англии. [6]

Ее дело поддержали сторонники свободной прессы в Соединенных Штатах, которые утверждали, что этот случай подчеркивает несовместимость правовой системы Англии с конституционными правами США. Сандра Барон, исполнительный директор Ресурсного центра медиа-права в Нью-Йорке, утверждала, что «критически важно, чтобы американские журналисты и ученые могли публиковать материалы по чрезвычайно важным темам, не оглядываясь через свои плечи, чтобы убедиться, что кто-то не судится с ними в Соединенном Королевстве ". [7] Ряд крупных медиа-организаций поддержали ее дело, в том числе Гильдия авторов , Forbes , Американское общество редакторов газет , Ассоциация американских издателей и Amazon.com.. [8] [9] Крупные газеты также поддержали это дело, в том числе New York Times, Washington Post и LA Times.

Махфуз добивался прекращения дела в Нью-Йорке, утверждая, что суд не обладает юрисдикцией над ним и не имеет полномочий принимать решения по вопросам, поднятым Эренфельдом. [4] Судья Ричард К. Кейси вынес решение в его пользу и прекратил дело в апреле 2006 года, постановив, что суд не обладает личной юрисдикцией над Махфузом в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк. [10]

Эренфельд подал апелляцию в Апелляционный суд США второго округа . Призыв Эренфельда снова был поддержан многими организациями СМИ в сводном отчете amicus curiae , в котором утверждалось, что «растущая и опасная угроза« клеветнического туризма »- циничного и агрессивного использования благоприятных для истцов законов о клевете в иностранных юрисдикциях ... и будет продолжать сдерживать свободу слова доктора Эренфельд ". [3]

Второй округ передал дело в Апелляционный суд Нью-Йорка, высшую апелляционную инстанцию Нью-Йорка , подчеркнув, что дело имело последствия для всех американских авторов и издателей, чьи права на Первую поправку оказались под угрозой из-за иностранных постановлений о клевете. Апелляционный суд специально попросили определить, предоставляет ли § 302 (a) (1) Гражданского процессуального права Нью-Йорка личную юрисдикцию в отношении лица, которое «(1) подало в суд на жителя Нью-Йорка, находящегося за пределами США; и (2) ), чьи контакты с Нью-Йорком были связаны с иностранным иском и чей успех в иностранном иске привел к действиям, которые должны быть выполнены субъектом иска в Нью-Йорке. [11] Основываясь на ответе Апелляционного суда, второй округ в своем окончательном решении отметил, что если закон о юрисдикции судов штата Нью-Йорк изменится, Эренфельд может снова подать иск.

Последующая законодательная деятельность [ править ]

После решения Второго округа два члена Законодательного собрания штата Нью-Йорк , член законодательного собрания Рори И. Ланкман ( Королевская провинция ) и сенатор Дин Скелос ( Род-Айленд ), представили "Закон о защите от клеветы от терроризма" в обеих палатах Законодательного собрания ( законопроекты № A09652 и S 6676-B) в январе 2008 г., чтобы внести поправки в гражданские процедуры Нью-Йорка в ответ на это дело. Сторонники свободной прессы в сообществе авторов и издателей решительно поддержали принятие законопроекта.

Законопроект был принят Законодательным собранием штата Нью-Йорк единогласно и вступил в силу 29 апреля 2008 года. [12] Закон позволяет судам Нью-Йорка утверждать юрисдикцию в отношении любого, кто добивается решения о клевете из-за границы против издателя или писателя Нью-Йорка, и ограничивает исполнение тех судебных решений, которые удовлетворяют «свободе слова и защите прессы, гарантированным Конституцией США и Нью-Йорка». [13] Закон о защите от клеветы и терроризма «предлагает жителям Нью-Йорка большую защиту от судебных решений о клевете в странах, законы которых несовместимы со свободой слова, предоставленной Конституцией Соединенных Штатов». [14]

По состоянию на июль 2010 года шесть других штатов приняли аналоги Закона Рэйчел: Иллинойс, [15] Флорида, [16] Калифорния, [17] Теннесси, [18] Мэриленд, [19] и Юта. [20]

Федеральный законопроект, основанный на Законе Рэйчел, Закон о РЕЧИ , был принят на 111-м Конгрессе единогласным голосованием как Палаты представителей (как HR 2765 в 2009 году), так и Сената (как S 3518 в 2010 году) и подписал закон. Президентом Бараком Обамой в августе 2010 года. Как и закон Рэйчел, Закон SPEECH объявляет иностранные судебные решения о клевете не имеющими исковой силы, если они не соответствуют критериям, установленным Первой поправкой. Закон содержит дополнительные положения, позволяющие предъявить иск истцу о клевете за заявление о том, что судебное решение о клевете, вынесенное иностранным государством, "противоречит" американскому конституционному праву, с возможностью взыскания убытков. [21]

См. Также [ править ]

  • Список благотворительных организаций, обвиняемых в связях с терроризмом
  • Милостыня на джихад

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уильям Б. Скотт, « В обзоре; Финансирование зла: как финансируется терроризм - и как его остановить, Рэйчел Эренфельд ». Авиационная неделя и космические технологии , том 160, № 3, 19 января 2004 г., стр. 420
  2. ^ Нан Голдберг, « Что мы читаем в ноябре ». Стар-Леджер , 2 ноября 2003 г., стр. 5
  3. ^ а б Дэвид Паллистер, « Американский автор бросает вызов туризму, основанному на клевете ». The Guardian , 15 ноября 2007 г.
  4. ^ a b c d Доминик Кеннеди, « Клевета и деньги - почему британские суды - выбор мира ». The Times , 19 мая 2005 г.
  5. ^ " Английский Высокий суд присуждает существенный ущерб шейху Халиду бин Махфузу и его сыновьям ", Аль-Баваба, 16 июня 2005 г.
  6. ^ a b Ларри Ноймайстер, « Автор книги подает в суд на саудовского миллиардера ». Associated Press , 10 декабря 2004 г.
  7. ^ Сара Иври, MediaTalk; В поисках территории США для борьбы за свободу слова . New York Times , 4 апреля 2005 г.
  8. ↑ Брендан О'Нил, « Город по имени Сью ». New Statesman , 24 июля 2006 г.
  9. ^ Сэмюэл А. Abady & Harvey Silverglate, 'Клевета туризм' и война с террором» . Boston Globe , 7 ноября 2006
  10. ↑ Меморандум и постановление от 25 апреля 2006 г. , Рэйчел Эренфельд против Халида Салима бин Махфуз , Окружной суд США Южный округ Нью-Йорка, 04 Civ. 9641 (ПКР)
  11. ^ Мнение Нью - Йорк апелляционного суда в Rachel Эренфельд против. Халид Салим мусорный Махфуз , 20 декабря 2007
  12. ^ Джеймс Олифант, « Саудовская Аравия применяет британский закон против американского автора ». "Чикаго Трибьюн" , 17 марта 2008 г.
  13. ^ Сэмюэл А. Абади и Харви Сильверглейт, " Закон Рэйчел: Исправление" Клеветы-Туризма "Нью-Йорка ". New York Post, 25 февраля 2008 г.
  14. ↑ Губернатор Патерсон подписывает закон, защищающий жителей Нью-Йорка от нарушения прав первой поправки иностранными судебными решениями о клевете. Архивировано 20 февраля 2009 г. в Wayback Machine.
  15. ^ Иллинойс
  16. ^ Флорида
  17. ^ Калифорния [ постоянная мертвая ссылка ]
  18. ^ Теннесси
  19. ↑ Мэриленд, архивная копия от 18 марта 2011 года, в Wayback Machine.
  20. ↑ Юта. Архивировано 30 июня 2010 г., в Wayback Machine.
  21. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-111publ223/html/PLAW-111publ223.htm

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Барбур, Эмили К. Закон РЕЧИ: Федеральный ответ на "клеветнический туризм". Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2010.
  • Белл, Ави. Туризм клеветы: Международный форум по искам о диффамации. Иерусалим: Иерусалимский центр по связям с общественностью, 2008.
  • Брауэр, Эми Дж. Клевета Туризм и иностранные судебные процессы о клевете. Нью-Йорк: Издательство Nova Science, 2011.
  • Хеннинг, Анна К. и Вивиан С. Чу. История "Клеветнического туризма" и правовые вопросы. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, Библиотека Конгресса, 2009.
  • Мелконян, Гарри. Клевета, клеветнический туризм и Закон о РЕЧИ 2010 г .: первая поправка, противоречащая общему праву. Амхерст, Нью-Йорк: Cambria Press, 2011.
  • Паккард, Эшли. Закон о цифровых медиа. Чичестер: Wiley-Blackwell, 2013.

Внешние ссылки [ править ]

  • Информация семьи бин Махфуза о судебном процессе по делу о финансировании зла
  • Пресс-релиз губернатора штата Нью-Йорк Патерсон, в котором обсуждается новый защитный закон
  • Решения суда:
    • Краткое изложение решения судьи Иди от 3 мая 2005 г.
    • Полный текст решения Высокого суда Англии от 3 мая 2005 г.
    • Полный текст решения Окружного суда США от 25 апреля 2006 г.
    • Полный текст заключения Апелляционного суда Нью-Йорка от 20 декабря 2007 г.