Диапазон процессов распространения и гармонизации, приводящих к развитию общеевропейской культуры, можно обобщить под термином европеизация . [1] Европеизация проявляется как на национальном, так и на региональном уровне и определяется различными типами адаптационного давления и «посредническими» институтами, действующими в рамках различных субъектов (органов) управления. [2] Европеизация подчеркивает вовлечение местных рамок, развитие большего числа городских партнерств и поощрение более широкого уровня субъектов в многоуровневом территориальном взаимодействии. [2]
Управление - это процесс участия и координации между различными органами для совместной работы и решения различных проблем. [3] В рамках сети управления государство больше не входит в качестве основного «регулятора и лица, определяющего политику», но чаще, в последнее время, в качестве одной из заинтересованных сторон, вовлеченных в процесс. Европеизация городов происходит как следствие интенсивного политического и экономического взаимодействия между участниками на каждом территориальном уровне, и ее можно разделить на два разных потока:
- Скачать европеизация - характеризуется изменениями в политике, практике, участниках в рамках местных систем управления, возникающими в результате переговоров и реализации программ ЕС,
- Европеизация загрузки - характеризуется переносом инновационных городских практик на наднациональный уровень, что является результатом местных инициатив в общеевропейской политике или программах. [2]
Европеизация
История европеизации
Итальянское Возрождение породило новую культурную модель, которая обещала модернизацию и европейскую экспансию, в то время как европейская культурная однородность все еще должна была сохраняться. [1] Таким образом, эта спецификация привела к такому результату, что все страны на атлантическом побережье специализировались в основном на торговле, центральная Европа сохранила городской коммерческий ландшафт, а Восточная Европа - сельскохозяйственное восприятие. [1] Ранний современный период сильно характеризовался противоречивыми процессами европеизации. В последнее время Французская революция способствовала увеличению этой области. Растущие усилия по созданию ряда европейских институтов не полностью следовали процессу европеизации, хотя в последнее время это относительно стабильная структура для государств как органов и членов этих институтов. Европейский Союз как один из этих институтов в настоящее время представляет собой современный уровень и новое качество европеизации, влияющее на страны, входящие в Европейский Союз. [1]
Европеизация британских городов
В Великобритании значительный переход власти к НПО и частным компаниям определяет новую реализацию политики этими субъектами. Местные органы власти и городские власти испытывают значительное снижение влияния, и поэтому доверие общественности и ее участие в процессах принятия решений во многом зависят от сотрудничества с НПО и их способности обеспечивать значительный уровень осведомленности. Центральные города из-за смены управления были отрезаны от своих «пригородных внутренних районов» и вынуждены проводить более узкую политику. [2] При участии «Новой лейбористской партии» в 1997 году новые программы восстановления городов были реализованы на местном уровне. Участие в программах Структурного фонда ЕС, инициативе сообщества URBAN и пилотных городских проектах внесло значительный вклад в изменение системы управления городами в Великобритании. [4] Усилия центрального правительства Великобритании по сохранению абсолютного контроля над структурным финансированием были обусловлены скорее поощрением, чем предотвращением дальнейшей европеизации на местном уровне. Возрастающий уровень европеизации в Великобритании также имеет дальнейшее происхождение в связи между центральным правительством и местными игроками, что привело к формированию новых последствий с точки зрения управления городским хозяйством, например, «европейского управления городским хозяйством». Централизация местного самоуправления проявляется в большом объеме законодательства, направленного на местные органы власти. [5] Местные власти в таких городах, как Бирмингем и Глазго, участвовали и поощряли прямое лоббирование, долгосрочное стратегическое программирование и партнерство, чтобы поддерживать связь с условиями Программы Европейского Союза и получать выгоду от структурного финансирования с точки зрения городского развития. [2] Этот процесс можно описать как «следование европейским стратегиям» с точки зрения городского управления. Интернализация принципов программирования Европейской комиссии происходит как один из важных элементов внутри городских местных властей при реализации политики на европейском уровне. [2] Оба города далее развили прочные транснациональные сети в Восточной Европе и прочные отношения с точки зрения международного сотрудничества и программ развития. Наблюдение за их развитием дало свидетельства того, что давление адаптации возникло со стороны структурных фондов ЕС. Европеизация происходит здесь как зарождающийся процесс, таким образом, «регулирующий орган», которому правительства этих стран скорее будут следовать, чем регулировать и управлять.
Политика сплочения ЕС
Политика сплочения ЕС - это новая программа реформ, которая была разработана для оценки и мониторинга оценки структурных фондов и их результатов в регионах с более низким уровнем развития. Новая реформа стала одной из самых интенсивно оцениваемых политик в Европе. [6] Авторы и эксперты - политики и исследователи из различных дисциплин. Политика сплочения ЕС - это комплекс мероприятий, направленных на сокращение регионального и социального неравенства в Европейском Союзе . Хотя Политика сплочения ЕС выглядит как относительно хорошо разработанная программа, все еще остаются нерешенными некоторые вопросы с точки зрения измерений, философских подходов и методов оценки Политики сплоченности.
Дальнейшие вызовы, такие как различные интересы европейских институтов и правительств государств-членов, возникают как основное препятствие. Политика сплочения была описана как «политическое выражение солидарности» между более богатыми и более бедными регионами Европы. [6] С точки зрения решения проблем, финансирование ЕС должно быть больше сосредоточено на специализированных областях поддержки, таких как региональные инновационные сети, финансовый инжиниринг, экологическая устойчивость и консультации специалистов. [6] Лучший подход следует применять не только с точки зрения подотчетности, но и с точки зрения создания потенциала и целей обучения. Хотя есть прямое влияние со стороны политических субъектов на определение политики, процессы принятия решений, цели и методы должны приниматься в рамках программы партнерства. Основная цель политики сплочения - уменьшить разрыв между различными регионами, точнее между менее благоприятными и богатыми регионами. Это инструмент финансовой солидарности и мощная сила экономической интеграции. [7]
Социально-экономические различия в европейских регионах
Социально-экономические различия в странах Европейского Союза значительны. Сильные различия между соседними регионами создают как угрозы, так и возможности. Под возможностями мы понимаем товары, капитал и рабочую силу в относительно четко определенных регионах; с точки зрения угроз это в основном появление больших различий между богатством и отстающими регионами. Описанные угрозы подчеркивают важность географического распространения (а значит, влияния на социально-экономические стандарты). Что касается экономического развития, неравенство между европейскими странами сократилось за последние два десятилетия, что свидетельствует о явной «конвергенции» между странами. [8] Несбалансированность возникла, в частности, из-за большой агломерации, где географически развитые регионы играют значительную роль в росте ВВП . Хотя более бедные и периферийные регионы ЕС продемонстрировали значительный экономический рост, с точки зрения всей европейской экономики они представляют собой лишь разумную часть вклада. [9] В быстрорастущих экономиках, таких как Ирландия, Эстония и Латвия, региональные различия приводят к положительному результату и относительному спаду в более периферийных частях. Социально-экономические различия, обусловленные неблагоприятным региональным положением, возникают, в частности, в Финляндии, Франции и Испании, где высокий уровень безработицы увеличился в более периферийных регионах. [8] Миграция в быстрорастущие районы кажется в большинстве европейских стран новой проблемой.
Пространственное неравенство в европейских регионах
Увеличение внутринациональных региональных различий наблюдается почти во всех 27 странах- членах ЕС . [10] Отображение потенциальной доступности европейского ВВП позволяет определить области, хорошо подходящие для развития «узловых функций», выступая в качестве перекрестка «бизнеса и предпринимательства». В бывших странах ЕС-15 анализ подтверждает, что основной причиной неравенства является доминирование основных мегаполисов, которые создают две или более несбалансированных территории, таких как Италия (Север-Юг), Бельгия (Фландрия-Валлония), Германия (запад-восток) и Испания (северо-восток и юго-запад). [8] Геометрическая согласованность - это определяемое качество, которое связывает город воедино посредством формы, и является важным для жизнеспособности городской ткани. [11] С точки зрения географического преимущества, появляется основная основная территория, сосредоточенная в приграничных регионах Южной Польши, Чехии и Словакии, а также ключевой центр с точки зрения доступности вокруг Праги, Бухареста, Будапешта и Вены. [8]
Дальнейшие различия между городскими и сельскими регионами могут отрицательно сказаться на перспективах устойчивого роста и ВВП. Инвестиции в инфраструктуру могут расширить рынок труда и уменьшить структурные недостатки внутри страны; однако их эффективность зависит от инвестиционного дизайна и основной цели. Огромный территориальный дисбаланс между мегаполисами и прилегающими к ним регионами подчеркивает сильную поляризацию европейской территории. [8]
Гранты ЕЭЗ и Норвегия
В EEA Гранты и Норвегия Гранты вклад Исландии, Лихтенштейна и Норвегии, направленной на снижение экономического и социального неравенства в Европейском экономическом пространстве и укреплению двусторонних отношений с 15 странами - получателями в Центральной и Южной Европе. [12] Все три страны оказали финансовую поддержку в связи с социальным и экономическим дисбалансом с 1994 года, и обе инициативы по предоставлению грантов были учреждены в связи с историческим расширением Европейского Союза и Европейской экономической зоны в 2004 году. [12] Исландия, Лихтенштейн и Норвегия договорилась о совместном управлении грантами ЕАОС и Норвегией; однако процедура принятия решений в отношении грантов ЕЭЗ находится в руках Комитета по финансовому механизму, а норвежские гранты находятся в ведении Министерства иностранных дел Норвегии. Гранты ЕАОС и Норвегия администрируются Управлением финансового механизма (FMO) в Брюсселе. Национальный координатор является координирующим органом и контактным лицом для каждого из государств-бенефициаров. Более четверти грантов ЕАОС было присуждено проектам в области защиты окружающей среды и устойчивого развития.
Городское управление
Управление городским хозяйством - это совместные усилия множества субъектов на разных уровнях правительства, неправительственных организаций, частного сектора и сообщества. Вертикальное партнерство между национальными, региональными и местными органами власти должно дополняться горизонтальным партнерством заинтересованных сторон в городах. [13] Местные органы власти и правительство играют очень важную роль в развитии землепользования, развития сообществ и социальных услуг. Городское управление в европейских странах характеризуется разнообразием из-за пространственного и городского неравенства. В городах южной Европы высокий уровень централизованных решений ставит под угрозу успешный исход политики. Важность изучения политических процессов на местном уровне, определяемых местной политической и социальной инфраструктурой, является важным инструментом для успешного городского управления. [14]
Послевоенное благосостояние регионов Северной Европы было описано как следствие обширной политики городского планирования и централизованно определенных обязанностей местных властей, тогда как южные регионы интерпретируют присутствие местных малых и средних фирм, которые доминировали в организации промышленности. [14] Значительно более низкий уровень городского развития наблюдается на юге, в то время как рост предпринимательской активности как «части городского развития» происходит в северных частях. Городское управление в южных европейских регионах определяется институциональной и территориальной децентрализацией и недельным участием в программах городского развития.
Отсутствие прозрачности и подотчетности в сетях управления в южноевропейских регионах все больше стирает различия между государством, НПО, частными компаниями и государственным сектором. [3] Структура и функции правительственных организаций часто сильно фрагментированы, и, следовательно, они могут дублировать полномочия и обязанности. Во-вторых, реакция сообщества в южноевропейских государствах меньше включается в процессы принятия решений, будь то различные консультации с заинтересованными сторонами или оценки воздействия на окружающую среду и процессы управления. [15] Политическая воля очень важна для успешного процесса городского управления, поскольку изменение политической среды оказывает большое влияние на добровольную и общественную деятельность. Чем теснее связь между «реальными сообществами» в регионах, городах, микрорайонах и государственными органами, тем более чувствительным будет решение вопросов на местном и региональном уровне и успешнее будет реализация политики. Таким образом, городское управление - это не инструмент для сохранения контроля над растущими проблемами, а способность успешно управлять различиями и регулировать их, а также проявлять творческий подход в городских районах, где изменения наиболее заметны.
Городская политика
В 2007 году в Европейском Союзе министры приняли Лейпцигскую хартию [16], чтобы достичь цели устойчивого развития городов и признать важность социальной, культурной и экономической роли, которую играют города.
Ключевой программный документ основан на результатах предыдущих президентств, в частности:
- Программа действий Лилля (2000 г.),
- Городское приобретение (2004)
- Бристольское соглашение (2005 г.). [17]
Европейские города (и мегаполисы), подписав Лейпцигскую хартию, приняли условия для составления комплексных планов развития [16], в то время как местные власти взяли на себя ответственность за реализацию этих планов.
Лейпцигская хартия содержит два ключевых политических послания:
- Интегрированное городское развитие должно осуществляться через Европу, и для достижения успеха необходимо создать соответствующие рамки на национальном и европейском уровнях.
- Обездоленные городские районы должны все больше привлекать к себе политическое внимание в рамках комплексной политики городского развития. [17]
Местное самоуправление и НПО в европейских регионах
Сети, как сегодняшняя «панацея» для экологического руководства [3], выступают в качестве важной движущей силы для реализации определенных политик. НПО существенно влияют на участие общественности, и, с другой стороны, они вмешиваются там, где существует «пробел», который правительства или компании не могут заполнить. [3] Сети играют важную роль в процессах принятия решений с точки зрения консультаций с правительством или отраслями, регулирования деятельности и иногда даже вмешательства при замене традиционной политики. НПО могут в дальнейшем действовать от имени своих членов или как самостоятельная значительная политическая группа давления. [3]
Наиболее веская причина для перевода городского управления в местные и институциональные сети - это экономическая глобализация и глобальное зрелище, а значит, появление всемирных институтов. [18] Города как ключевой элемент городского управления из-за изменений в политической, социальной, пространственной сферах и растущей сложности социальной жизни пытаются «оторваться» от своей национальной экономики. Городские власти должны были стать более предприимчивыми и иметь возможность привлекать в бизнес инвестиции. Новый образ жизни и социальная дифференциация кажутся невозможными для управления на одном уровне, и поэтому реакция руководства на эти обстоятельства включает новые комбинации политики, основанной на людях и местах. [18] Создание потенциала сообщества остается «краеугольным камнем регионального комитета» и, вероятно, усилит его присутствие в будущем. [19] Институциональные рамки могут положительно влиять на региональные и городские проблемы с точки зрения инновационных процессов. Под институтами, институционалистами мы понимаем правила, нормы и практики, которые структурируют области социальных усилий, а не формальные организации, которые сосредоточены на взаимодействии, а не на решениях. [19] Путь управления сместился от «иерархии и бюрократии » к самоорганизующимся сетям гетерархии ». [18] Частные фирмы стремятся к более активному участию в политической жизни и хотят улучшить функционирование городской и экономической системы. С другой стороны, государство хочет влиять на фирмы, чтобы добиться лучших общих экономических показателей. В Европейском Союзе управление городским хозяйством в национальном масштабе требует, за исключением сетевого влияния и финансового капитала, достаточности знаний для политиков, в противном случае «одна модель решения, подходящая для одного региона», не обязательно гарантирует успешный результат политики в другом регионе. Проблема многоуровневого управления в городах возникает в тех случаях, когда деятельность местного самоуправления «может маскировать неэффективность» социальной и политической реализации политики для поддержки и поощрения граждан. Еще одна причина сдвига в управлении городским хозяйством заключается в возникновении социальной справедливости, большего осознания разнообразия основных потребностей и культурной самобытности, а также более сильного понимания управления экологическими ресурсами и ограничений устойчивости. [19]
Рекомендации
- ^ а б в г Шмале, W. (2010). «Процессы европеизации» . Европейская история онлайн . Проверено 16 мая 2011 года .
- ^ а б в г д е Маршалл, Адам (август 2005 г.). «Европеизация на городском уровне: местные акторы, институты и динамика многоуровневого взаимодействия». Журнал европейской общественной политики . 12 (4): 668–686. DOI : 10.1080 / 13501760500160292 . S2CID 154055087 .
- ^ а б в г д Эванс, Джеймс (2012). Экологическое руководство . Милтон Парк Абингдон, Oxon New York: Routledge. ISBN 9780415589826.
- ^ Moulaert, F .; Martinelli, F .; Gonzales, S .; Свингедоу Э. (2007). «Социальные инновации и управление в европейских городах: городское развитие между зависимостью от пути и радикальными инновациями». Европейские городские и региональные исследования . 14 (3): 195–209. DOI : 10.1177 / 0969776407077737 . S2CID 153990285 .
- ^ Свитинг, Д. (2002). «Лидерство в городском управлении: мэр Лондона». Исследования местного самоуправления . 28 (1): 3–20. DOI : 10.1080 / 714004134 . S2CID 144824823 .
- ^ а б в Bachtler, J .; Рен, К. (2006). «Оценка политики сплочения Европейского Союза: вопросы исследования и политические вызовы». Региональные исследования . 40 (2): 143–153. DOI : 10.1080 / 00343400600600454 . S2CID 143754612 .
- ^ Ассамблея регионов Европы. «Сплоченность и региональная политика» . Архивировано из оригинального 22 июля 2011 года . Проверено 14 мая 2011 года .
- ^ а б в г д Европейский парламент (2007). «Региональные различия и сплоченность: какие стратегии на будущее» (PDF) . Проверено 18 мая 2011 года .
- ^ Мэлони, В .; Smith, G .; Стокер, Г. (2000). «Социальный капитал и городское управление: добавление более контекстуализированной перспективы« сверху вниз »». Политические исследования . 48 (4): 802–820. DOI : 10.1111 / 1467-9248.00284 . S2CID 144605551 .
- ^ Джон П. (2001). «1». Местное управление в Западной Европе . Лондон: Sage Publications Ltd.
- ^ Салингарос, Н. (2000). «Сложность и городская согласованность». Журнал городского дизайна . 5 (3): 291–316. DOI : 10.1080 / 713683969 . S2CID 109651183 .
- ^ а б Гранты ЕАОС (2011 г.). «Гранты ЕЭЗ - гранты Норвегии» . Архивировано из оригинального 22 мая 2011 года . Проверено 18 мая 2011 года .
- ^ Скрытые города (2010). «Разоблачение и преодоление несправедливости в отношении здоровья в городских условиях. Управление городским хозяйством для уменьшения неравенства в отношении здоровья» (PDF) . Глава 6 . Архивировано из оригинального (PDF) 28 ноября 2010 года . Проверено 16 мая 2011 года .
- ^ а б Chorianopoulos, I. (2001). «Городская реструктуризация и управление: различия между Севером и Югом в Европе и Инициатива ЕС URBAN». Городские исследования . 39 (4): 705–726. DOI : 10.1080 / 00420980220119534 . S2CID 73580759 .
- ^ Файнштейн, С. (2001). «Конкурентоспособность, сплоченность и управление: их значение для социальной справедливости». Международный журнал городских и региональных исследований . 25 (4): 884–888. DOI : 10.1111 / 1468-2427.00349 .
- ^ а б Европейская сеть городских знаний (2007). «Лейпцигская хартия устойчивых европейских городов» . Архивировано из оригинального 22 июля 2011 года . Проверено 16 мая 2011 года .
- ^ а б Федеральное министерство транспорта, строительства и градостроительства (2011 г.). «Лейпцигская хартия устойчивых европейских городов» . Архивировано из оригинального 30 августа 2010 года . Проверено 13 мая 2011 года .
- ^ а б в Кирнс, А .; Паддисон, Р. (2000). «Новые вызовы для городского управления». Городские исследования . 37 (5–6): 845–850. CiteSeerX 10.1.1.469.6071 . DOI : 10.1080 / 00420980050011118 . S2CID 51830401 .
- ^ а б в Coaffee, J .; Хили, П. (2003). «Мой голос: мое место»: отслеживание преобразований в городском управлении ». Городские исследования . 40 (10): 1979–1999. DOI : 10.1080 / 0042098032000116077 . S2CID 145234374 .
Внешние ссылки
- Городское управление
- Отдаленные регионы Европы
- Неравенство доходов в Европе
- Качество жизни в Европе - по-прежнему много различий
- Направления грантов ЕАОС и Норвегии на 2009-2014 гг.