Общение в малых группах состоит из трех и более человек, которые разделяют общую цель и сообща общаются для ее достижения. [1] Во время общения в малых группах взаимозависимые участники анализируют данные, оценивают характер проблемы (проблем), принимают решение и предлагают возможное решение или процедуру. Кроме того, общение в малых группах обеспечивает сильную обратную связь, уникальный вклад в группу, а также критический анализ мышления и самораскрытие от каждого члена. [2] [3] Небольшие группы общаются посредством межличностного обмена информацией, чувствами и активным слушанием в обоих двух типах малых групп: первичных и вторичных группах. [4] [5]
Первое важное исследование общения в малых группах было проведено социальным психологом Робертом Бэйлсом перед живой аудиторией студии в Голливуде, штат Калифорния, и опубликовано в серии книг и статей в начале и середине 1950-х годов. [6] [7] [8] Это исследование повлекло за собой контент-анализдискуссий внутри групп, принимающих решения о проблемах «человеческих отношений» (т. е. виньетки о трудностях взаимоотношений в семьях или организациях). Бейлс сделал ряд важных открытий. Во-первых, групповое обсуждение имеет тенденцию относительно быстро переключаться между обсуждением групповой задачи и обсуждением отношений между участниками. Он считал, что это смещение было продуктом неявной попытки сбалансировать требования выполнения задачи и сплоченность группы, исходя из предположения, что конфликт, возникающий во время обсуждения задачи, вызывает стресс среди участников, который должен быть снят через позитивный реляционный разговор. Во-вторых, обсуждение в рабочей группе смещается с акцента на обмен мнениями через внимание к ценностям, лежащим в основе решения, к принятию решения.линейно-фазовая модель . В-третьих, самый разговорчивый участник группы, как правило, делает от 40 до 50 процентов комментариев, а второй самый разговорчивый участник — от 25 до 30, независимо от размера группы. [ Править ] Как следствие, большие группы, как правило, доминируют один или два члена в ущерб другим.
Самым влиятельным из этих открытий было последнее; линейно-фазовая модель. Идея о том, что все группы, выполняющие задачи определенного типа, проходят одну и ту же серию этапов в одном и том же порядке, воспроизводилась в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах; при этом большинство из них находит четыре этапа обсуждения. Например, исследователь коммуникаций Б. Обри Фишер показал, как группы последовательно проходят стадию ориентации, стадию конфликта, стадию принятия решения и стадию закрепления этого решения. [9]Большая часть этого исследования (хотя и не обязательно Фишера) имела два фундаментальных недостатка. Во-первых, все групповые данные были объединены перед анализом, что сделало невозможным определение различий между группами в их последовательности обсуждения. Во-вторых, содержание группового обсуждения сравнивалось на том же количестве стадий, которое предполагал исследователь, так что, если исследователь полагал, что обсуждение состоит из четырех стадий, не было никакого способа узнать, было ли их на самом деле пять или больше. В 1980-х годах исследователь коммуникации Маршалл Скотт Пул изучил выборку групп, не допустив этих ошибок, и отметил существенные различия между ними в количестве и порядке стадий. [10]Он выдвинул гипотезу о том, что группы, оказавшиеся в затруднении из-за сложности задач, нечеткой структуры руководства или слабой сплоченности, действуют так, как будто они чувствуют необходимость провести «полное» обсуждение и, таким образом, с большей вероятностью проходят все этапы, как в линейно-фазовой модели. предполагает, в то время как группы, чувствующие себя уверенно благодаря простоте задачи, четкой структуре лидерства и сплоченности, с большей вероятностью пропускают этапы, которые, по-видимому, считаются ненужными.