Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Правосудие комбайна
Герб Австралии.svg
СудПримирительный и арбитражный суд Содружества
Полное название делаEx Parte HV McKay
Приняли решение8 ноября 1907 г.
Цитата (и)(1907) 2 АВТОМОБИЛЬ 1
Стенограмма (и)Пн 7 октября 1907
Вт 8 октября 1907
Ср 9 октября 1907
Чт 10 октября 1907
Пт 11 октября 1907
Пн 14 октября 1907
Вт 15 октября 1907
Ср 16 октября 1907
Чт 17 октября 1907
Пт 18 октября 1907
Пн 21 октября 1907
Вт 22 октября 1907
Ср 23 Октябрь 1907
Чт 24 октября 1907
Пт 25 октября 1907
Пн 28 октября 1907
Вт 29 октября 1907
Ср 30 октября 1907
Чт 31 октября 1907
Пт 1 ноября 1907
История болезни
Последующие действияР против Баргера [1908] HCA 43 , (1908) 6 CLR 41
Членство в суде
Судья сидитХиггинс Дж.

Односторонний HV Маккей , [1] часто упоминаются как случай Harvester , является знаковым австралийским законом о труде решения Содружества Суда по примирению и арбитражу . Дело возникло в соответствии с Законом об акцизных тарифах 1906 года [2], который установил акцизный сбор на товары, произведенные в Австралии, 6 фунтов стерлингов в случае уборочного комбайна, однако, если производитель выплачивал своим работникам «справедливую и разумную» заработную плату, это было освобождаются от уплаты акциза. Таким образом, Суд должен был рассмотреть вопрос о том, что было «справедливой и разумной» заработной платой для целей данного акта.

Х. Б. Хиггинс заявил, что «справедливая и разумная» заработная плата неквалифицированного рабочего-мужчины требует прожиточного минимума , достаточного для «человека в цивилизованном обществе», чтобы содержать жену и троих детей в «скромном комфорте», в то время как квалифицированный рабочий должен получают дополнительную прибыль за свои навыки независимо от платежеспособности работодателя.

В то время как Высокий суд Австралии в 1908 году постановил , что Закон Акцизного Тарифа 1906 был признан недействительным в R против Баргера , [3] суд , тем не менее по- прежнему является основой для системы минимальной заработной платы , которая распространяется на половину австралийской рабочей силы менее чем за 20 годы. [4] Решение было признано основой для национальной минимальной заработной платы, включенной в Закон о справедливой работе 2009 года. [5] [6] Помимо национальных разветвлений, решение имело международное значение. [7]

Фон [ править ]

В 1906 году у власти было второе правительство Дикина при поддержке Лейбористской партии . Политика премьер-министра Дикина «Новая защита» заключалась в обеспечении тарифной защиты работодателей в обмен на «справедливую и разумную» заработную плату для сотрудников. [8] [9] При реализации этой политики правительство Содружества представило два законопроекта, [10] которые станут Законом о таможенных тарифах 1906 г. [11] и Законом об акцизных тарифах 1906 г. [2] Хиггинс был членом Австралийской Парламенти высказался в поддержку законопроектов, вводящих таможенные пошлины и акцизы, подлежащие уплате за определенную сельскохозяйственную технику, включая уборочные комбайны . [12] Закон об акцизных тарифах 1906 г. содержал оговорку о том, что акциз не будет уплачиваться, если производитель выплачивает «справедливую и разумную» заработную плату следующим образом:

При условии, что настоящий Закон не применяется к товарам, произведенным любым лицом в любой части Содружества на условиях оплаты труда, которые:

  1. объявлены резолюцией обеих палат парламента справедливыми и разумными; или же
  2. соответствуют отраслевому решению в соответствии с Законом Содружества о примирении и арбитраже 1904 г . ; [13] или
  3. соответствуют условиям промышленного соглашения, поданного в соответствии с Законом Содружества о примирении и арбитраже 1904 года ; или же
  4. по ходатайству, поданному с этой целью президенту Суда Содружества по примирению и арбитражу, объявляются справедливыми и разумными им или судьей Верховного суда штата или любым лицом или лицами, составляющими Промышленный суд штата. Орган, которому он может передать дело. [2]

HB Хиггинс [ править ]

Х. Б. Хиггинс был членом парламента Виктории и в 1896 году поддержал пробное введение минимальной заработной платы . Он успешно доказывал на конвенциях 1897-1898 годов, что конституция должна содержать гарантию свободы вероисповедания, а также положение, дающее федеральному правительству право принимать законы, касающиеся примирения и арбитража трудовых споров. Предложение по трудовым спорам изначально было неудачным, [14] однако Хиггинс не остановился и преуспел в 1898 году. [15] Несмотря на эти успехи, Хиггинс Дж. Выступал против проекта конституции, разработанного конвенцией, как слишком консервативного и безуспешно проводил кампанию за его поражение. референдум по конституции Австралии 1899 года.[16]

После создания федерации Австралии Хиггинс был членом австралийского парламента как член Протекционистской партии , но был в целом согласен с социальными реформами Лейбористской партии. Когда Лейбористская партия попыталась внести поправки в законопроект о примирении и арбитраже, чтобы охватить государственных железнодорожных служащих, Хиггинс был одним из радикалов, которые поддержали поправки и помогли свергнуть правительство Дикина. Когда лейбористы сформировали правительство меньшинства в 1904 году, Хиггинс стал генеральным прокурором в министерстве труда , потому что у лейбористов не было достаточно квалифицированного юриста в парламенте. [16]

В октябре 1906 года Хиггинс был назначен членом Высокого суда, а в следующем году О'Коннор Дж. Ушел с поста президента Суда Содружества по примирению и арбитражу и был заменен Хиггинсом Дж. [16]

Хью Виктор Маккей [ править ]

Sunshine Harvester на выставке в Центре исследований сельских районов Campaspe Run, Элмор , Виктория, Австралия.

Хью Виктор Маккей был одним из крупнейших работодателей Австралии, производящим сельскохозяйственную технику, в первую очередь Sunshine Harvester. Маккей имел репутацию человека, не поощряющего членство в профсоюзах, [9] и ранее закрыл свою фабрику в Балларате и переехал на Sunshine Harvester Works, чтобы не платить рабочим по решению совета по заработной плате. [17] [18] Согласно Закону об акцизных тарифах 1906 года [2] он был обязан платить акцизный налог, если только он не выплачивал справедливую и разумную заработную плату. Маккей обратился в Примирительный и арбитражный суд Содружества с просьбой признать выплаченную им заработную плату справедливой и разумной. [19]

Слушание в суде примирения и арбитража [ править ]

Приложение Маккея было одним из 112 приложений производителей сельскохозяйственной техники в Виктории, и его приложение было выбрано в качестве тестового примера, потому что завод был одним из крупнейших, имел наибольшее количество и разнообразие сотрудников, а также потому, что его заявка была решительно отвергнута различными профсоюзами. . [20] Другим заявителям сказали, что Суд при рассмотрении их жалобы будет ограничиваться информацией, полученной в ходе слушания дела Маккея, за исключением некоторых исключительных обстоятельств. В слушаниях были представлены несколько крупных производителей, но никаких доказательств они не привели. Слушания проходили в Мельбурне в течение 20 дней с 7 октября 1907 г. по 1 ноября 1907 г. [1]

Доказательства и аргументы [ править ]

Дело Маккея заключалось в том, что справедливая и разумная заработная плата должна рассчитываться в зависимости от ценности каждого человека для бизнеса и приводимых показаниями восьми свидетелей, в том числе начальника фабрики, брата Маккея Джорджа. Доказательство Джорджа Маккея состояло в том, что рабочие получали справедливую и разумную заработную плату, которая учитывала их уровень квалификации, опыт, возраст, квалификацию, сложность работы, используемое оборудование и уровень опасности. Сотрудникам завода Sunshine Harvester требовалось меньше навыков, рассудительности и осмотрительности из-за механизации, которая упростила и стандартизировала работу. [21]

Профсоюзы, представленные Даффи К.К. и Артуром , привели показания сотрудников фабрики Маккея, а также их жен, профсоюзных чиновников и других лиц, имеющих дело со всем, от условий на фабрике и в других местах до стоимости жизни, включая «разумные удовольствия, которые человек наслаждается таким образом жизни ". [21] Хиггинс Дж. Вынес свое решение 8 ноября 1907 года.

Решение [ править ]

Хиггинс Дж. Утверждал, что для Маккея выплата справедливой и разумной заработной платы означала выплату своим сотрудникам заработной платы, отвечающей «нормальным потребностям среднего работника, считающегося человеком в цивилизованном сообществе», независимо от его платежеспособности. Это привело к законодательному требованию о базовой заработной плате . При определении «справедливой и разумной заработной платы» Хиггинс (без явного подтверждения) использовал « Rerum novarum» 1891 года Папы Льва XIII , открытое письмо всем епископам, в котором говорилось о положении рабочего класса. [9] [22] Хиггинс постановил, что вознаграждение «должно быть достаточно, чтобы поддерживать работающего в разумных и скромных условиях». «Справедливый и разумный»минимальная заработная плата для неквалифицированных рабочих 7 / - ( 7 шиллингов), что составляет около 70 центов, или 42 цента в неделю. Более поздние исследования показали, что этого минимума было достаточно для обеспечения прожиточного минимума. [23]

Решение Хиггинса гласило: [1]

Выясняется, что в законодательстве не указано, что подразумевается под «справедливым и разумным», какова модель или критерий, по которому должны определяться справедливость и разумность. К сожалению, Законодательное собрание не дало определения этим словам. Решение социальных и экономических проблем является функцией Законодательного собрания, а не судебной власти; судебная власть должна применять и, при необходимости, толковать постановления Законодательного собрания. Но здесь вся эта противоречивая проблема с ее серьезными социальными и экономическими аспектами была возложена на судью, который не несет, по крайней мере, непосредственно, и который не должен нести ответственности перед общественным мнением. даже если в этом случае делегирование обязанностей должно быть успешным, из этого ни в коем случае не следует, что так будет и в будущем.Я не протестую против сложности проблемы, но против смешения функций и против отсутствия определения, снятия законодательной ответственности. Было бы так же разумно сказать суду, что он должен делать то, что «правильно» в отношении недвижимости, и при этом не устанавливать никаких законов или принципов для его руководства. В ходе длительного обсуждения этого дела я убедился, что председатель этого суда находится в ложном положении. Сила судебной власти в общественном доверии во многом объясняется тем фактом, что судья не должен разрабатывать великие принципы действий в отношениях между великими классами или устанавливать то, что справедливо и разумно между противоборствующими интересами в обществе; но должен выполнять мандаты Законодательного собрания, возникшие в результате конфликта общественного мнения после дебатов в Парламенте.Осмелюсь предположить, что будет неразумно ставить судебный департамент в зону политического огня ...

Положение о «справедливом и разумном» вознаграждении, очевидно, предназначено для работников отрасли; и это должно быть предназначено для того, чтобы обеспечить им то, чего они не могут получить с помощью обычной системы индивидуальных переговоров с работодателями ...

Таким образом, стандарт «справедливого и разумного» должен быть чем-то другим, и я не могу придумать другого подходящего стандарта, кроме нормальных потребностей среднего служащего, рассматриваемого как человека в цивилизованном сообществе. Если вместо индивидуальных переговоров можно представить себе коллективный договор - соглашение между всеми работодателями в данной профессии, с одной стороны, и всеми работниками, с другой - мне кажется, что составители соглашения принять в качестве первого и доминирующего фактора стоимость жизни цивилизованного существа. Если А позволяет В использовать своих лошадей на условиях, когда он оказывает им справедливое и разумное обращение, я не сомневаюсь, что долг В - предоставить им надлежащую пищу и воду, а также укрытие и отдых, в которых они нуждаются; и, поскольку заработная плата является средством получения товаров,Конечно, государство, устанавливая справедливое и разумное вознаграждение для служащих, означает, что заработная плата должна быть достаточной для обеспечения этих вещей, одежды и условий умеренного комфорта, оцениваемых по нынешним человеческим стандартам.

Хиггинс также сказал следующее.

Я рассматриваю предприятие заявителя как чудо предприимчивости, энергии и смелости ... ему разрешено - если я считаю закон правильным - получать любую прибыль, которую он может получить, и они не подлежат расследованию. Но когда он выбирает в ходе своей экономики экономию за счет человеческой жизни, когда его экономика предполагает удержание у своих сотрудников разумного вознаграждения или разумных условий человеческого существования, тогда, как я понимаю Закон, Парламент настаивает на уплате акциза.

Хиггинс Дж. Полагал, что вероятным результатом этого решения будет то, что Маккей должен будет выбирать между выплатой заработной платы в соответствии с установленным им стандартом или уплатой акцизов. [1] Маккей не сделал ни того, ни другого, и Маккей, и другой производитель сельскохозяйственной техники в Мельбурне, Уильям Баргер, были привлечены к ответственности Содружеством Наций за неуплату акциза. Защита Баргера и Маккея включала возражение, что Закон об акцизах 1906 года был недействителен. Это возражение было передано на рассмотрение в суд полного состава Высокого суда. [3] Хотя это иногда называют апелляцией, [9] это не было прямым вызовом приговору Харвестера, и Хиггинс был одним из пяти судей в Высоком суде. [3]

Закон об акцизах 1906 г. отменен Высоким судом [ править ]

Высокий суд постановил в деле R v Barger (1908) [3], что Закон об акцизах 1906 года , на основании которого было принято решение Хиггинса, был конституционно недействительным, потому что законодательство в основном касалось регулирования условий найма, а это право не принадлежит Содружеству. Парламент и не может быть поддержан акцизной властью. [24] Высокий суд также постановил, что налог, основанный на соблюдении определенных условий труда, которые могут отличаться от штата к штату, является дискриминацией по смыслу статьи 51 (ii) и предпочтением по смыслу статьи 99. [25]

Значение [ править ]

Судебный приговор доминировал в экономической жизни Австралии в течение следующих 60–80 лет. Решение Хиггинса 1907 года о комбайнах было признано критерием в трудовом законодательстве Австралии . Несмотря на отмену Верховным судом дела R v Barger , Хиггинс счел минимальную заработную плату неприкосновенной и применил аргументацию Harvester к последующим решениям в своей карьере председателя Суда по примирению и арбитражу. [9]

Бывший премьер-министр Боб Хоук назвал решение Harvester принципиально важным, заявив: «Эта философия была настолько правильной и так созвучна австралийскому духу, что она распространялась. И не только через федеральную юрисдикцию - она ​​была принята юрисдикциями различных штатов. Я думаю, что это так. невозможно переоценить значение как решения, так и его автора Генри Борнса Хиггинса ". [26] Консервативный комментатор Джерард Хендерсон критиковал это решение, описывая его как глубоко ошибочное решение, представляющее неудачную политику, основанную на настроениях, которые не учитывали платежеспособность работодателей и не признавали географические различия в стоимости жизни. [27]

Современная реакция [ править ]

Тогда, как и сейчас, реакция на решение Harvester была неоднозначной. Рабочий назвал это триумфом справедливости и ознаменовал начало эпохи с включением последней фазы человеческой жизни, не подпадающей под действие закона. [28]

Критика Маккея [ править ]

В ответ на решение Высокого суда Маккей заявил: «Закон об акцизах был объявлен ultra vires - Федеральный парламент превысил свои полномочия, вся изобретательность и красноречие, потраченные на эту меру, все судебные разбирательства были посвящены ее практическому применению, и все тщательно продуманные условия, установленные Арбитражным судом и таможенными органами, ни к чему не привели ". [29]

В 1922 году Маккей написал премьер-министру Хьюзу о советах по заработной плате и коллективных переговорах, заявив: «Я не согласен с базовой заработной платой для Содружества. В других частях мира это минимальная заработная плата для минимального человека и минимальная заработная плата. максимальная заработная плата для максимального человека - каждый человек в соответствии с его способностями и способностями. Бог не делал людей равными - бесполезно пытаться делать вид, что Он сделал, или издавать законы, как если бы Он это делал, или платить людям в соответствии с их требованиями а не в соответствии с их услугами ". [30]

Нет равной оплаты для женщин [ править ]

Суд постановил, что справедливая и разумная заработная плата должна определяться в соответствии с потребностями работника-мужчины, а не в соответствии с ценностью работника для работодателя. Какова же тогда справедливая и разумная заработная плата для работницы? Хиггинс Дж считал это в 1912 году в случае сборщиков фруктов , [31]отклонение заявления о равной оплате труда женщин, решив, что это будет равной оплатой за неравный труд. Его Честь постановил, что женщины должны получать полную ставку для мужчин только в том случае, если существует риск того, что дешевая женская рабочая сила вытеснит мужчин, установив общую ставку для сборщиков фруктов в размере 1 шиллинг в час. Работа по упаковке на фабрике была «в основном приспособлена для женщин с их превосходной ловкостью и гибкостью пальцев», и это, очевидно, оправдывало более низкую минимальную заработную плату в 9 пенсов в час, которая обеспечивала бы питание, кров и одежду женщины, но не что из ее семьи. [31] До Второй мировой войны базовая заработная плата женщин составляла, как правило, примерно 54 процента базовой заработной платы мужчин. [32]Предположение о кормильце-мужчине и женщине-кормильце подвергалось критике как преднамеренная политика, направленная на отстранение женщин от оплачиваемой рабочей силы, что отражает неправильное понимание работы и ухода, когда нормативный работник рынка труда не несет ответственности за заботу о других. Таким образом, он обеспечивал сохранение подчиненного положения женщин в оплачиваемой рабочей силе с правом на равную заработную плату только в том случае, если их работа угрожала положению мужчин. [33] [34]

См. Также [ править ]

  • Белая книга о полной занятости в Австралии

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Ex parte HV McKay (1907) 2 CAR 1 .
  2. ^ a b c d " Закон об акцизных тарифах 1906 года" . Содружество Австралии..
  3. ^ a b c d R v Barger [1908] HCA 43 , (1908) 6 CLR 41 .
  4. ^ Гамильтон, RS, изд. (2011). "Вальсирующая Матильда и фабрика солнечных комбайнов" (PDF) . Fair Work Australia .
  5. ^ Закон о справедливой работе 2009 г. (Cth).
  6. ^ "Закон о справедливой работе 2008" . Парламентские дебаты (Hansard) . Содружество Австралии: Палата представителей. 25 ноября 2008. с. 11189.
  7. ^ Форд, Olwen (2001). Harvester Town: создание солнечного света 1890-1925 . Sunshine & District Historical Society Incorporated. ISBN 0-9595989-4-4.
  8. Перейти ↑ Clarke, FG (1992). Австралия: Краткая политическая и социальная история (2-е изд.). п. 188. ISBN 0729513092.
  9. ^ a b c d e "Правосудие жнеца" . История Федерации: Справедливая экономика . ABC . 2001. Архивировано из оригинала 18 февраля 2002 года.
  10. ^ Конституция (Cth) s 55 требует отдельных законов, которые касаются исключительно таможни и акцизов.
  11. ^ « Закон о таможенных тарифах 1906 года» . Содружество Австралии..
  12. ^ «Закон об акцизных тарифах (сельскохозяйственная техника)» (PDF) . Парламентские дебаты (Hansard) . Содружество Австралии: Палата представителей. 21 сентября 1906. С. 5138–5150.
  13. ^ " Закон Содружества о примирении и арбитраже 1904 года" . Содружество Австралии.
  14. ^ "Официальный отчет о дебатах Австралазийской федеральной конвенции, Аделаида, 17 апреля 1897 года" .H Хиггинс на стр. 782, голосование на стр. 793, 12 за, в том числе Хиггинс и Айзекс, 22 против, в том числе Бартон и О'Коннор.
  15. ^ «Официальный протокол дебатов Австралазийской федеральной конвенции, Мельбурн, 27 января 1898 года» .голосовать на п. 212, 22 за, в том числе Хиггинс и Айзекс, 19 против, в том числе Бартон и О'Коннор.
  16. ^ a b c Рикард, Джон (1983). «Хиггинс, Генри Борнс (1851–1929)» . Австралийский биографический словарь . Издательство Мельбурнского университета. ISSN 1833-7538 . Проверено 22 октября 2016 г. - через Национальный центр биографии Австралийского национального университета. 
  17. ^ "Удушающий тариф" . Возраст . 8 октября 1904 г. с. 11 - через Национальную библиотеку Австралии.
  18. ^ «Новые платы по заработной плате» . Возраст . 9 августа 1906 г. с. 8 - через Национальную библиотеку Австралии.
  19. ^ Ex parte в названии дела используется для обозначения «в заявлении» Маккея, а не в альтернативном смысле слова «быть услышанным в отсутствие стороны».
  20. ^ Профсоюзы были Обществом производителей сельскохозяйственных орудий; формовочные изделия из амальгамированного железа; работники чугунолитейного завода; Общество жестянщиков и металлургов; и Общество помощников рабочих-металлистов, Федеративная лесопилка, Лесная верфь и Общий профсоюз деревообработчиков; Объединенные плотники; Сообщество строителей вагонов и колесниц, а также сертифицированные машинисты.
  21. ^ a b Роббинс и др. , стр. 488-9.
  22. ↑ Кевин Блэкберн, Прожиточный минимум в Австралии: секуляризация католической этики в отношении заработной платы, 1891–1907, Journal of Religious History 20 (1996), 93–113.
  23. ↑ Пэт Тейн (1982). Основы государства всеобщего благосостояния . Лонгман . п. 383. ISBN. 0-58229515-7.
  24. ↑ Д-р Эндрю Фрейзер (28 мая 2002 г.). "Федеральная власть примирения и арбитража: от колыбели до могилы?" . Юридические Интернет-ресурсы . Парламент Австралии, Парламентская библиотека . Проверено 28 августа 2009 года .
  25. ^ Bernard Pulle (7 марта 2000). «Законопроект о регулировании молочной промышленности 2000 г. - Конституционные вопросы (Краткий обзор текущих проблем 14 1999–2000 гг.)» . Юридические Интернет-ресурсы . Парламент Австралии, Парламентская библиотека . Проверено 28 августа 2009 года .
  26. ^ Пол Келли (2001). 100 лет - австралийская история . Сидней: Аллен и Анвин. п. 101. ISBN 9781865085319..
  27. ↑ Джерард Хендерсон (18 декабря 2007 г.). «Неудачная политика, основанная на сантиментах» . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 28 августа 2009 года .
  28. ^ "Акциз на комбайн и человеческий прогресс" . Рабочий . 14 ноября 1907 г. с. 12 - через Национальную библиотеку Австралии.
  29. ^ Хью Виктор Маккей, Музей Виктории, Старый Маккей Archives, B6 / 81
  30. ^ "Письмо от HV McKay Уильяму Моррису Хьюзу" . 10 марта 1922 г. - через Музей Виктории .
  31. ^ a b Союз сельских рабочих против Милдьюрского отделения Австралийской ассоциации сушеных фруктов (дело сборщиков фруктов) (1912) 6 CAR 61 .
  32. ^ Дело о равном вознаграждении [2011] FWAFB 2700, [189].
  33. ^ Оуэнс, Розмари Дж. « Женщины,« нетипичные »рабочие отношения и закон » [1993] MelbULawRw 18, стр. 407.
  34. ↑ Chapman, A «Промышленное право, рабочее время и работа, уход и семья» [1993] MonashULawRw 31 .

Внешние ссылки [ править ]

  • "Вальсирующая Матильда и фабрика солнечных комбайнов" . Комиссия справедливого труда . Проверено 29 октября +2016 .
  • WM Роббинс; Я Харрис; Р. Маклин (февраль 2005 г.). «Факт и миф: Размышления о том, почему Хиггинс принял решение о Харвестере » (PDF) . airaanz.econ.usyd.edu.au/papers.html.
  • Полный текст решения в Ex Parte HV McKay