Забастовка водителей автобусов рабочих Хок Lee началась 23 апреля 1955 года инцидент был результатом неудачных переговоров между Хками Ли Amalgamated Bus Company и ее работниками автобусов. Рабочие хотели лучших условий труда, в то время как работодатели хотели защитить их деловые интересы. Забастовки в конечном итоге усилились и привели к столкновению между Сингапурским профсоюзом автобусных рабочих, профсоюзом работников Хока Ли, Сингапурским китайским студенческим союзом средних школ и правоохранительными органами 12 мая 1955 года. Это событие обычно воспринимается как ожесточенная конфронтация между колонизаторами и коммунистами. . Тем не менее, это событие было рождено в условиях колониального общества, а также являлось частью необходимой траектории модернизации, по которой Сингапур начинал [ цитата необходима ].
Дата | 23 апреля 1955 г. (забастовки) 12 мая 1955 г. (окончание забастовок) |
---|---|
Место расположения | Alexandra Road Тионг Бару |
Участников | Рабочие объединенной автобусной компании Hock Lee Учащиеся средних школ Китая |
Исход | 4 человека погибли 31 человек ранены |
Задний план
Послевоенные условия и рост профсоюзов
Глобальная тенденция деколонизации привела к либерализации сингапурской политики. Конституция 1948 года, реформировавшая политическую и судебную системы в Сингапуре, проложила путь к первым выборам в Сингапуре в 1948 году. [1] Этой частичной либерализации препятствовали, поскольку британцы увидели, что их стратегическим интересам в Юго-Восточной Азии бросают вызов крестьянские восстания, особенно в Малайе. [2]
Роль англичан
Чтобы сохранить свой контроль, британцы пытались создать нарратив коммунистических мятежей и милитаризма, которые потенциально могли угрожать безопасности региона. В целях сдерживания коммунистической деятельности в 1948 году были введены чрезвычайные положения. Эти чрезвычайные положения усилили ограничения на собрания гражданского общества в Сингапуре. [3] Переломный момент наступил, когда британское правительство приняло Конституцию Ренделя, что привело к выборам, которые привели к власти Дэвида Маршалла и Лейбористский фронт. Эта новая конституция привела к временному ослаблению ограничений в соответствии с положениями о чрезвычайном положении, что, в свою очередь, вызвало большой интерес к политике среди людей, живущих в Сингапуре. [4] Эта новая либерализация привела к созданию многих профсоюзов в этот период, что встревожило бы многих работодателей, обеспокоенных своими деловыми интересами. [5] Репрессивная колониальная политика в области образования и труда дискриминировала китайских студентов и рабочих. [6] Воспринимаемая несправедливая колониальная политика привела к различным эпизодам рабочих волнений в 1954 и 1955 годах. В 1954 году было принято Постановление о национальной службе от 13 мая. А в 1955 году произошло три заметных забастовки, а именно забастовка рабочих Hock Lee Bus, забастовка Singapore Traction Company и забастовка Singapore Harbour Board.
Роль американцев в рабочем движении Сингапура
Американские официальные лица были встревожены как ростом социальных волнений в Сингапуре, так и неспособностью сингапурского Лейбористского фронта (SLF) контролировать рабочий радикализм. Было подсчитано, что 31 000 рабочих участвовали в 129 официальных забастовках и забастовках сочувствия в период с марта по июнь 1955 года. [7] Была проделана определенная работа для изучения значимости определенных цифр, полученных из источников в правительстве Соединенных Штатов. [8] Семена коммунистического дискурса сеют американские дипломаты, заставляя британское правительство предпринять подрывные действия против студенческих и рабочих движений в Сингапуре после 1954 года. [9] Это привело к построению таких событий, как инцидент с Хок Ли, как насильственных действий, спровоцированных коммунистами. Последняя работа Рамакришны о коммунистической угрозе в Сингапуре требует поляризации исследований по истории Сингапура и предлагает историкам встать на чью-то сторону. [10] Традиционные исторические нарративы изображают действия рабочих и студентов как насильственные и порожденные коммунизмом. Новые работы, посвященные инциденту с Хок Ли, выдвинули на первый план переживания людей посредством предоставления отчетов, в которых основное внимание уделяется социальным и экономическим тревогам, которые испытывали как студенты, так и рабочие из-за жизни в колониальном обществе.
Студенческое движение
Билвир Сингх заявил, что беспорядки в Хок Ли показали «способность коммунистов мобилизовать другие элементы [Объединенного коммунистического фронта], например студентов». [11] Реконструкция Сингха беспорядков в Хок-Ли опирается на работы Бладворта, [12] Дрисдейла, [13] и Ли. [14] Его анализ согласуется с колониальной перспективой и приходит к выводу, что участие студентов в инциденте с Хоком Ли было частью более крупного плана коммунистической подрывной деятельности. [15] Бладворт начинает свое повествование с обвинения «коммунистических» студентов в том, что они оказались в центре насилия, имевшего место во время события Хока Ли. [16] Он считает, что причиной беспорядков является профсоюзный лидер Фонг Суи Суан, и придерживается точки зрения, благоприятствующей действиям автобусной компании. [17] Вышеупомянутые общепринятые мнения обычно приписывают участие студентов коммунистическим действиям и, опять же, не дают студентам какой-либо формы политического сознания. Студенты, участвовавшие в беспорядках, входили в Союз учеников средних школ Китая Сингапура (SCMSSU). Отношения между рабочими и студентами часто упускаются из виду во многих историях и, таким образом, приводят к общему выводу, что участие студентов было частью насильственного экстремистского движения. [18] Британцы приняли стратегию замещения, чтобы заменить китайские школы английскими учебными заведениями. [19] Десятилетний план образования, обнародованный колониальной администрацией в 1949 году, был направлен на значительное сокращение набора учащихся в школы с китайским языком обучения. [20] Китайские студенты столкнулись с необходимостью проведения экзаменов в старших классах школы, которые мало что помогали в обеспечении их поступления в университет. [21] Постановление о национальной службе также нарушило образование китайских студентов, поскольку колониальное правительство не желало позволять им откладывать, если им приходилось сдавать экзамены. [22] Это в конечном итоге привело к инциденту 13 мая 1954 года. [23] В январе 1955 года заявка студентов на регистрацию в SCMSSU была отклонена и впоследствии столкнулась со многими препятствиями, которые, по мнению студентов, были необоснованными требованиями колониального правительства предотвратить создание студенческого союза. [24] Газетные сообщения о том, что правительство не предоставляет помощь или компенсацию жертвам Второй мировой войны в Сингапуре, также служили напоминанием студентам о том, что их просят бороться за правительство, которое не заботится об их интересах. [25] Студенты рассматривались как союзники рабочих, служившие политической силой, которая могла влиять на решения правящей элиты. [26] Loh et al. подчеркнули, что многие из рабочих были бывшими студентами и что китайские школьники знали, что рабочие, вовлеченные в трудовые переговоры, являются отражением их будущего. [27] Беспокойство студентов в сочетании с сочувствием студентов к рабочим привело к тому, что они поддержали автобусных рабочих Хок Ли. [28]
Рабочие
К.М. Тернбулл видел причину беспорядков в битве между умеренными и левыми политиками в Партии народного действия (ПНД) и приписывал участие рабочих одной из «совместной прямой боевой кампании противодействия и насилия». [18] Книга «Люди в белом» также описывает событие Хока Ли как «демонстрацию безжалостности коммунистов и их способности развязать насилие в Сингапуре». [29] В обоих этих рассказах автобусным рабочим не было придано никакого политического сознания, поскольку событие рассматривается как спонтанное, инициированное коммунистами, которое в конечном итоге вышло из-под контроля. Рабочие в 1950-х годах подверглись многим последствиям колониального общества. Как уже упоминался ранее, Конституция Рендель проложила путь к либерализации политики Сингапура в сочетании с рабочими возрастающим беспокойством по поводу заработной платы и условий труда , как видна из увеличения от 11 профсоюзов в 1946 году, до 236 профсоюзов в 1955 году [30] Почте -военная колониальная администрация рассматривалась как коррумпированная и неэффективная, и ее обвиняли в плохих рабочих и экономических условиях, в которых находились рабочие. [31] Забастовки участились по мере того, как прогрессу профсоюзного движения препятствовал отказ работодателей признать профсоюзы и, в свою очередь, образовать отколовшиеся профсоюзы, которые угрожали бы существующим профсоюзным работникам. [32] Рабочие протесты компании Paya Lebar Bus Company были одной из 275 забастовок, имевших место в 1955 году. [33] Эти действия послужили фоном для забастовки рабочих Hock Lee Bus. Есть свидетельства того, что забастовки рабочих Hock Lee Bus не полностью находились под руководством Коммунистической партии Малайзии (MCP) и что рабочие были настолько увлечены своей борьбой против колониального угнетения и эксплуатации, что даже MCP не могла эффективно сдерживать рабочие. [34] Таким образом, инцидент с автобусом Хок Ли не был моментом спонтанных коммунистических действий, а явился результатом пересечения противоположных настроений рабочих и работодателей в отношении постепенного создания профсоюзов, что было одним из положительных аспектов инициативы Rendel. Конституция . [35] Эта активность также возникла, когда Сингапур переживал тяжелый экономический климат, когда цены на товары выросли почти на 19 процентов; но за период с 1950 по 1955 год заработная плата выросла только на 0,8 процента. [36] Такие рабочие, как Ли Ти Тонг, которые были подвержены плохим условиям труда и суровым реалиям колониальной политической экономии, заставляли их все больше недовольство правительством. . [37] Это привело к волнениям среди рабочих, поскольку многие из них пытались свести концы с концами. Эти забастовки оказались эффективными, поскольку в течение 1955-1956 годов почасовая оплата рабочих выросла примерно на 10 процентов. [38]
Забастовки начались
Hock Lee Amalgamated Bus Company была одной из одиннадцати действующих китайских автобусных компаний в Сингапуре. В феврале 1955 года рабочие создали свой собственный профсоюз и присоединились к Сингапурскому профсоюзу автобусных рабочих (SBWU), компания немедленно уволила организаторов профсоюза в попытке распустить профсоюз. [39] 24 февраля компания пошла еще дальше, создав конкурирующий желтый профсоюз, и наняла 200 новых рабочих. [40] Чувствуя угрозу, 22 апреля 1955 года профсоюз автобусных рабочих объявил забастовку. [41] Компания продолжила увольнять более 200 рабочих, которые были связаны с SBWU 24 апреля 1955 года. [42] Это еще больше разозлило рабочих, что побудило их установить человеческую блокаду на автобусном вокзале, не давая автобусам уехать. . [43] Эту несправедливость чувствовали не только рабочие, но и главный министр Дэвид Маршалл, который пытался отстаивать свою позицию перед руководством компании, но его усилия были тщетными. [44] По мере приближения годовщины инцидента на национальной службе 13 мая рабочие, многие из которых были бывшими китайскими школьниками, также должны были вспомнить о том, что произошло годом ранее. 12 мая 1955 года многосторонние переговоры по урегулированию споров рабочих были затруднены из-за столкновения полиции с бастующими, в результате чего четыре человека погибли и 31 человек был ранен. [45]
Беспорядки
12 мая 1955 года, получивший впоследствии название, крупный беспорядок, в котором участвовало около 2000 человек, вспыхнул на улицах Александра-роуд и Тионг-Бару. [46] Полиция пыталась разогнать 2000 студентов и забастовщиков, применив слезоточивый газ. [47] В результате погибли четыре человека, в том числе Эндрю Тео, констебль добровольческой особой полиции, который был жестоко избит толпой, Юэнь Яу Панг, еще один китайский полицейский, предположительно сожженный в своей машине, Джин Д. Симондс, американский корреспондент прессы, также избитый мафией, и Чонг Лон Чонг ( zhāng lún quán 张 伦 铨), шестнадцатилетний студент, смерть которого привлекла наибольшее внимание. [47] Согласно первоначальному отчету Straits Times, в студента застрелили в одной миле от больницы, но студенты парализовали его в течение двух с половиной часов, чтобы еще больше возбудить эмоции толпы, не посылая его на лечение. [48] Пресса, включая местную прессу и английский медиум Straits Times, однако позже сообщила, что выяснилось, что коронер заявил в записке адвоката матери Чонга, что не дает окончательного ответа относительно того, был ли мальчик мертв или жив, когда он был застрелен. [49] Кроме того, после суда также было установлено, что четверо арестованных не были студентами. [49]
Значимость
В то время как инцидент с Хок Ли традиционно изображается как коммунистическая подрывная деятельность, другие источники предполагают, что участие студентов и рабочих в инциденте с Хок Ли также было связано с тревогой, которую эти две группы испытывали в результате условий колониального общества. Забастовки автобусных рабочих Хок Ли также можно рассматривать как один из катализаторов модернизации отрасли автобусных перевозок в Сингапуре. Забастовки рабочих Хок Ли, а также другие подобные забастовки транспортных рабочих привели к национализации транспортной отрасли Сингапура, в частности, автобусных компаний, принадлежащих Китаю. Вскоре после забастовок рабочих Хок Ли произошли забастовки Сингапурской трэкшн компании, которые послужили основанием для отчета Хокинса 1956 года. В докладе Хокинса содержится призыв к реформированию транспортной отрасли в Сингапуре путем объединения китайских автобусных компаний. [50] Отчет Хокинса выступал за единую организацию для контроля над транспортом. [51] Отчет явился очевидной реакцией на операционные проблемы, плохое администрирование и недовольство сотрудников, которые были очевидны во многих автобусных компаниях. [52] В 1970 году Р.П. Уилсон [53] был назначен для изучения реорганизации общественного транспорта в Сингапуре, что привело к созданию в 1970 году возглавляемого правительством Сингапурского транспортного консультативного совета, который стремился не только национализировать автобусные компании, но и также для создания более эффективной транспортной системы. [54] Для многих рабочих эти забастовки помогли им обрести «сингапурское» сознание вне колониализма. [55] Забастовки и настроения рабочих были быстро подавлены. Частью проекта модернизации Сингапура было расширение туристического сектора, и эффективная транспортная система была важна для этого роста. [56] Это не оставляло места для какой-либо формы активности, которая нарушила бы необходимый путь Сингапура к современности и экономическому развитию.
Представления СМИ
Интерес СМИ к этому событию вызвал некоторые общественные дебаты. В десятом эпизоде телесериала Сингапурской радиовещательной корпорации « Дневник нации» , снятого в 1988 году, рассказывается о событии Хока Ли. [57] Инцидент с Хоком Ли был также изображен в документальном фильме Channel News Asia о насилии и коммунизме в Сингапуре в 1950-х годах « Дни ярости» . [58]
Реакция на фильм была опубликована в виде критики из трех частей под названием «Автобусные беспорядки Хока Ли - факт или вымысел CNA?» пользователя Интернет-гражданин . [59]
Беспорядки были инсценированы в драме «Путешествие: неспокойные времена» . Студент Чен Анго в драме представлял Чонг Лон Чонга из-за его скандальной смерти.
Рекомендации
- ↑ Кевин Тан, «Эволюция современной конституции Сингапура: события с 1945 года до наших дней», Singapore Academy of Law Journal 1, 1989, 7-8.
- ^ Кристофер Бейли и Тим Харпер, Забытые войны: Конец Британской Азиатской Империи (Нью-Йорк; Лондон: Аллен-Лейн, 2007), 420-435.
- ^ Э. Кей Гиллис, Гражданское общество Сингапура и британская власть (Сингапур: Talisman Publishing, 2005), 136.
- ^ CM Тернбулл, История современного Сингапура: 1819-2005 (Сингапур: NUS Press, 2009), 259; Т. Н. Харпер, «Лим Чин Сионг и сингапурская история», в Лим Чин Сионг в истории: Комета в нашем небе, изд. Пох Су Кай (Петалинг-Джая, Малайзия: 2015), 27.
- ^ PJ Тум, «Ограниченность истории одноязычных» в Сингапуре Изучение прошлого: CM Тернбулл и история современного Сингапура,редакцией Николая Tarling (Сингапур: НУК Press 2012), 99; Ло Ках Сенг, «Интервью с Ли Ти Тонг», в Операция Холодильный склад 1963 года в Сингапуре: празднование 50-летия, ред. Пох Су Кай, Тан Кок Фанг и Хонг Лиса (Малайзия: SIRD, 2013), 373.
- ^ Марк Р. Фрост и Баласингамчоу Ю-Мэй. Сингапур: Биография (Сингапур: Издания Дидье Милле, 2009), 356.
- ↑ Роберт Блэк Алану Леннокс-Бойду, 20 июня 1955 г., CO 1030/366, Национальный архив, Лондон, Великобритания, в смешанной политике власти и холодной войне: американцы, МКСП и рабочее движение Сингапура, 1955-1960 гг. Автор (ы): SR Joey Long Источник: Journal of Southeast Asian Studies, Vol. 40, No. 2 (июнь 2009 г.), стр. 323-351
- ^ PJ Тум, «США, холодная война и Counter-Subversion в Сингапуре,» в Makers и Хранители истории Сингапура,редакцией Лох Ках Seng и Лью Кай Khiun (Сингапур: Ethos Книги и общество Сингапура наследия, 2015), 170.
- ^ Тум, "США," 160-161.
- ↑ Кумар Рамакришна, «Первородный грех»? Revising the Revisionist Critique of the 1963 Operation Coldstore в Сингапуре (Сингапур: Институт исследований Юго-Восточной Азии, 2015), 15-20.
- ^ Bilveer Сингх, Поиски политической власти: Коммунистический Subversion и воинственность в Сингапуре (Сингапур: Маршалл Кавендиш Editions, 2015), 94.
- ^ Деннис Бладуорт, Тигр и троянский конь (Сингапур: Marshall Cavendish International, 2005).
- ^ Джон Дрисдейл, Сингапур: борьба за успех (Сингапур: Times Books International, 1984).
- ^ Тинг Хуэй Ли, Открытый объединенный фронт: Коммунистическая борьба в Сингапуре, 1954-1966 (Сингапур: Общество южных морей, 1996).
- ^ Bilveer Singh, Quest, 98.
- ^ Bloodworth, Тигр, 178-179.
- ^ Bloodworth, Тигр, 179.
- ^ а б Тернбулл, История, 263.
- ^ Тинг-Хонг Вонг, Сравнение гегемоний: формирование государства и политика китайской школы в послевоенном Сингапуре и Гонконге (Нью-Йорк: RoutledgeFalmer, 2002), 129-130.
- ↑ Wong, Hegemonies, 131-132.
- ^ Тум, "Ограниченность" 93.
- ↑ Хонг Лиса, «Политика китайскоязычных сообществ в Сингапуре в 1950-е годы», в «Поколение 13 мая: движение учащихся средних школ Китая и политика Сингапура в 1950-е годы» (Петалинг Джая, Малайзия: SIRD, 2011), 66.
- ^ Хун, "Политика", 57-67.
- ^ Хун, "Политика", 91-92.
- ^ Тум, "Ограниченность" 96.
- ↑ Карл А. Троки, Сингапур: богатство, власть и культура контроля (Лондон: Routledge, 2006), 136.
- ^ Ло Ках Сенг и др., Университетский социалистический клуб и конкурс за Малайю: запутанные нити современности (Сингапур: NUS Press, 2012), 88-89.
- ↑ Чу Вей Ли и др., «Интервью с Лим Чин Джу», в «Образование в целом: студенческая жизнь и деятельность в Сингапуре 1945–1965», изд. Сиао См. Teng et al. (Сингапур: The Tangent and World Scientific Publishing, 2013) 89.
- ↑ Сонни Яп и др., Люди в белом: невыразимая история правящей политической партии Сингапура (Сингапур: Singapore Press Holdings, 2009), 78.
- ↑ Майкл Фернандес и Лох Ках Сенг, «Профсоюзы левого крыла в Сингапуре, 1945–1970», в «Не избранном пути: политический плюрализм в послевоенном Сингапуре», под редакцией Майкла Д. Барра и Карла А. Троки (Сингапур: NUS Press, 2008), 208-209.
- ^ Карл Trocki, «Развитие организации труда в Сингапуре: 1800-1960,» Австралийский журнал политики и истории 47, нет. 1 (2001): 124–125.
- ↑ Фернандес и Ло, «Левое крыло», 212.
- ^ Фернандес и Ло, "Левое крыло", 212-213.
- ↑ CC Chin, «Стратегия объединенного фронта MCP, 1950–1960-е», в «Не принятые пути: политический плюрализм в послевоенном Сингапуре» под редакцией Майкла Д. Барра и Карла А. Троцки (Сингапур: NUS Press, 2008), 63-64.
- ^ Э. Кей Гиллис, «Гражданское общество и малайский совет по образованию», в «Не избранном пути: политический плюрализм в послевоенном Сингапуре», ред. Майкл Д. Барр и Карл А. Троки (Сингапур: NUS Press, 2008), 156; Loh et al., The University, 30. Gillis и Loh et al., Оба считают, что Конституция Rendel предоставила платформу для политической активности, которая была запрещена до 1954 года.
- ^ Сугимото Ичиро, Экономический рост Сингапура в двадцатом веке: исторические оценки ВВП и эмпирические исследования (Сингапур: World Scientific Publishing Co. Ltd., 2011), 61-64.
- ^ Ло, "Интервью", 373.
- ↑ Фернандес и Ло, «Левый», 215.
- ^ Тум, "Ограниченность" 100.
- ^ Хун, "Политика", 81.
- ^ «Автобусные рабочие Хок Ли объявляют забастовку» . eresources.nlb.gov.sg .
- ^ Тум, «Ограничения», 100; Ричард Клаттербак, Бунт и революция в Сингапуре и Малайе, 1945-1963 (Лондон: Faber and Faber, 1973), 108.
- ^ Тум, «Ограничения», 100; Сингх, Квест, 95.
- ^ "Маршалл на автобусном вокзале . Рабочие КИРПИЧА ОТКАЗЫВАЮТ TUC" eresources.nlb.gov.sg .
- ^ Clutterbuck, Бунт, 110.
- ^ Clutterbuck, Бунт, 109; Сингх, Квест, 96.
- ^ а б Клаттербек, Бунт, 109.
- ^ Clutterbuck, Бунт, 109-110; Сингх, Квест, 97.
- ^ а б Хонг, "Политика", 84.
- ^ Питер Дж. Риммер, Rikisha to Rapid Transit: Системы городского общественного транспорта и политика в Юго-Восточной Азии (Австралия: Pergamon Press, 1986), 119.
- ^ Риммер, Rikisha, 119.
- ^ "LTA | Промышленность и инновации | Карта трансформации промышленности | Академии" . www.lta.gov.sg .
- ^ Р.П. Уилсон, Исследование системы общественного автобусного транспорта Сингапура. Сингапур: правительственная типография, 1970.
- ^ Риммер, Rikisha, 121.
- ↑ Фернандес и Ло, «Левый», 222.
- ^ Карл Trocki, Сингапур , 171.
- ^ " " (SBC) 1988 - Дневник Нации (Эпизод 10 - Скакательный Lee автобус бунты),»Видео, 11:48, "caix92", 14 августа 2010" .
- ↑ Томас Сент-Джон Грей и Дженис Янг, «Автобусные бунты Хок-Ли», « Дни ярости» , эпизод 2, вышедший в эфир в феврале 2014 г. (Сингапур: Channel News Asia, 2014), телетрансляция.
- ^ Часть 1 , Часть 2 , Часть 3 [ постоянная мертвая ссылка ]
- Забастовка автобуса Hock Lee и беспорядки