Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Невнимательная слепота или слепота восприятия (редко называемая слепотой по невнимательности ) возникает, когда человек не может воспринимать неожиданный стимул на виду, исключительно в результате недостатка внимания, а не каких-либо дефектов или недостатков зрения. Когда становится невозможным обратить внимание на все раздражители в данной ситуации, может возникнуть временный эффект «слепоты», поскольку люди не видят неожиданные, но часто заметные объекты или стимулы. [1]

Термин был создан с использованием двух уже существующих слов, выбранных Ариеном Маком и Ирвином Роком в 1992 году, и использовался в качестве названия их одноименной книги, опубликованной MIT Press в 1998 году [2], в которой они описывают открытие явления и включают набор процедур, используемых для его описания. [3] В известном исследовании, которое продемонстрировало слепоту невнимания, участникам задавали вопрос, заметили ли они гориллу, идущую через сцену визуального задания, которое им было дано. [1]

Исследования слепоты невнимания показывают, что это явление может возникнуть у любого человека, независимо от когнитивных нарушений. Однако недавние данные показывают, что пациенты с СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивности) лучше проявляют внимание при выполнении задач, связанных с невнимательной слепотой, чем пациенты из контрольной группы [4], предполагая, что некоторые психические расстройства могут уменьшать эффекты этого явления. В недавних исследованиях также изучались возрастные различия и показатели слепоты по невнимательности, и результаты показали, что этот эффект усиливается с возрастом человека. [5] [6] [7]Существуют неоднозначные свидетельства того, что последовательные неожиданные объекты замечаются чаще: некоторые исследования показывают, что мы можем обнаружить угрожающие неожиданные стимулы легче, чем неугрожающие, [8] [9], но другие исследования показывают, что это не так. [10] [11] [12] Есть некоторые свидетельства того, что предметы, связанные с вознаграждением, замечают больше. [12]

Многочисленные эксперименты [13] и художественные работы [14] [15] [16] [17] показали, что слепота невнимания также влияет на восприятие людей.

Определение критериев [ править ]

Следующие критерии необходимы для классификации события как эпизода непреднамеренной слепоты: 1) наблюдатель должен не замечать визуальный объект или событие, 2) объект или событие должны быть полностью видимыми, 3) наблюдатели должны быть в состоянии легко идентифицировать объект, если они сознательно воспринимают его, [3] и 4) событие должно быть неожиданным, и неспособность увидеть объект или событие должна быть связана с привлечением внимания к другим аспектам визуальной сцены, а не из-за аспектов сам визуальный стимул. [3] Люди, страдающие слепотой по невнимательности, обычно не подозревают об этом эффекте, который в дальнейшем может повлиять на поведение.

Inattentional слепота связана с , но в отличии от других неудач визуального сознания , таких как изменение слепота , повторение слепота , маскировка и вниманите мигают . Ключевой аспект невнимательной слепоты, который отличает ее от других сбоев в осознании, основан на том факте, что необнаруженный стимул является неожиданным. [18]Это неожиданный характер указанного стимула, который отличает невнимательную слепоту от недостатков осознания, таких как нарушения внимания, такие как вышеупомянутое моргание внимания. Крайне важно признать, что случаи невнимательной слепоты связаны с неспособностью сознательно уделять внимание объекту в поле зрения, а не с отсутствием когнитивной обработки .

Такие открытия, как невнимательная слепота - неспособность заметить полностью видимый, но неожиданный объект, потому что внимание было привлечено к другой задаче, событию или объекту - изменили представления о том, как мозг хранит и интегрирует визуальную информацию, и привели к дальнейшим вопросам и исследованиям. мозга и, что немаловажно, когнитивных процессов.

Когнитивный захват [ править ]

Когнитивный захват или когнитивное туннелирование - это явление невнимательной слепоты, при котором наблюдатель слишком сосредоточен на инструментах, текущей задаче, внутренней мысли и т. Д., А не на текущей среде. Например, во время движения водитель, сосредоточенный на спидометре, а не на дороге, страдает от когнитивного захвата. [а]

Споры о познании: ранний и поздний выбор внимания [ править ]

Один из главных конфликтов среди исследователей слепоты на невнимание связан с обработкой оставленных без внимания стимулов. В частности, в литературе существуют разногласия относительно того, сколько именно обработки визуальной сцены завершается до того, как отбор диктует, какие стимулы будут сознательно восприниматься, а какие нет (например, слепота невнимания). По этому поводу существуют две основные школы мысли: те, кто считает, что отбор происходит на ранней стадии процесса восприятия, и те, кто полагает, что он происходит только после значительной обработки. [19]Теоретики раннего отбора предполагают, что восприятие стимулов - это ограниченный процесс, требующий продолжения отбора. Это говорит о том, что решение уделить внимание конкретным стимулам происходит на ранней стадии обработки, вскоре после элементарного изучения физических характеристик; затем полностью обрабатываются только выбранные стимулы. С другой стороны, сторонники теорий позднего отбора утверждают, что восприятие - это неограниченная операция, и все стимулы в визуальной сцене обрабатываются одновременно . В этом случае отбор релевантной информации производится после полной обработки всех стимулов. [20]

В то время как ранние исследования по этой теме были в значительной степени сосредоточены на раннем отборе, исследования с конца 1970-х годов были перенесены в основном на теории позднего отбора. Это изменение произошло в первую очередь из-за смены парадигм, используемых для изучения слепоты невнимания, что выявило новые аспекты этого явления. [21] Сегодня теории позднего отбора являются общепринятыми и продолжают оставаться в центре внимания большинства исследований, касающихся слепоты невнимания.

Доказательства позднего отбора [ править ]

Значительный объем исследований был собран в поддержку позднего выбора восприятия визуальных стимулов.

Один из популярных способов исследования позднего отбора - это оценка первичных свойств (т. Е. Влияния на последующие действия [22] ) оставленных без присмотра стимулов. Часто для демонстрации таких эффектов используется задача завершения ствола. Хотя существует несколько вариантов, эти исследования обычно состоят из показа участникам первых нескольких букв слова и их просят заполнить строку букв, чтобы образовать английское слово. [22] Было продемонстрировано, что наблюдатели с гораздо большей вероятностью завершат фрагменты слова с помощью необслуживаемых стимулов, представленных в испытании, чем с помощью другого похожего слова. [2]Этот эффект имеет место, когда стимулы являются не словами, а объектами. Когда фотографии объектов показываются слишком быстро, чтобы участники могли их идентифицировать, последующее представление этих предметов приводит к значительно более быстрой идентификации по сравнению с новыми объектами. [22]

Примечательное исследование Mack and Rock также показало, что демонстрация словесного стимула, отличающегося от имени участника на одну букву, обычно не привлекала сознательного внимания. Просто изменив символ, преобразуя представленное слово в имя наблюдателя, значительно повысится вероятность того, что на уже имеющий большое значение стимул будет обращено внимание. Это говорит о том, что стимулы интенсивно обрабатываются, по крайней мере, для анализа их значения. Эти результаты указывают на то, что выбор по вниманию может быть определен на поздней стадии обработки. [2]

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что даже когда стимулы не обрабатываются до уровня сознательного внимания, они, тем не менее, обрабатываются перцептивно и когнитивно и действительно могут оказывать влияние на последующее поведение. [23]

Доказательства досрочного отбора [ править ]

Хотя доказательства, подтверждающие гипотезы позднего отбора, значительны и постоянно воспроизводятся, существует также ряд исследований, предполагающих, что оставленные без внимания стимулы на самом деле могут не получать значительной обработки.

Например, в исследовании функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), проведенном Рисом и его коллегами, активность мозга регистрировалась, когда участники выполняли задачу восприятия. Здесь они исследовали нейронную обработку значимых (слова) и бессмысленных (последовательность согласных) стимулов как при их внимании, так и когда эти же предметы оставались без присмотра. В то время как между группами не было обнаружено различий в паттернах активации, когда стимулы оставались без присмотра, различия в нейронной обработке наблюдались для значимых и бессмысленных стимулов, на которые участники открыто обращали внимание. Этот образец результатов предполагает, что игнорируемые стимулы не обрабатываются до уровня смысла, то есть менее интенсивно, чем стимулы, которые посещаются. [24] Кажется, что участники не видят смысла в стимулах, на которые они не обращают внимания.

Теории [ править ]

Перцепционная нагрузка [ править ]

Эта конкретная гипотеза устраняет разрыв между теориями раннего и позднего отбора. Авторы объединяют точку зрения теории раннего отбора, утверждая, что восприятие - это ограниченный процесс (т. Е. Когнитивные ресурсы ограничены), и точку зрения теорий позднего отбора, предполагающую восприятие как автоматический процесс. [20] Эта точка зрения предполагает, что уровень обработки, который происходит для любого одного стимула, зависит от текущей перцепционной нагрузки. То есть, если текущая задача требует внимания и ее обработка исчерпывает все доступные ресурсы, мало что остается для обработки других нецелевых стимулов в поле зрения. В качестве альтернативы, если обработка требует небольшого количества ресурсов внимания, перцепционная нагрузка низкая, и внимание неизбежно направляется на нецелевые стимулы. [19]

Влияние перцепционной нагрузки на возникновение невнимательной слепоты продемонстрировано в исследовании Fougnie и Marois. Здесь участников попросили выполнить задание на память, включающее либо простое поддержание вербальных стимулов, либо перестановку этого материала, что является более сложным с точки зрения познания упражнением. Пока испытуемые выполняли поставленную задачу, был представлен неожиданный визуальный стимул. Результаты показали, что неожиданные стимулы с большей вероятностью будут упущены во время манипулирования информацией, чем в более простой репетиционной задаче. [25]

В аналогичном типе исследования записи фМРТ выполнялись, когда испытуемые принимали участие в малозатратных или высокоточных задачах на вычитание. При выполнении этих упражнений были представлены новые зрительные отвлекающие факторы. Когда требования к заданиям были низкими и использовали меньшую часть ограниченных ресурсов, отвлекающие факторы привлекали внимание и запускали визуальный анализ, о чем свидетельствует активация мозга в первичной зрительной коре . Эти результаты, однако, не подтвердились при высокой перцепционной нагрузке; в этом состоянии дистракторы значительно реже обслуживались и обрабатывались. [19]

Таким образом, более высокая перцепционная нагрузка и, следовательно, более значительное использование ресурсов внимания, по-видимому, увеличивает вероятность эпизодов невнимательной слепоты.

Невнимательная амнезия [ править ]

Теория невнимательной амнезии предлагает альтернативу объяснению невнимательной слепоты, предполагая, что это явление возникает не из-за неудач в захвате внимания или фактического восприятия стимулов, а из-за нарушения памяти. Незамеченные стимулы в визуальной сцене воспринимаются и воспринимаются сознательно, но быстро забываются, что делает невозможным их сообщение. [26] По сути, невнимательная амнезия относится к неспособности создать прочную явную память: к тому времени, когда субъекта просят вспомнить, что он видел предмет, его память на стимул исчезает. [27]

Хотя трудно отделить отказ в восприятии от сбоя в памяти, некоторые исследования пытались пролить свет на эту проблему. В уже ставшем классическим исследовании слепоты по невнимательности женщина, несущая зонтик через сцену, остается незамеченной. Несмотря на то, что видео остановили, когда она проходила мимо, и сразу же попросили участников определить, кого из двух человек они видели, оставляя как можно меньше задержки между презентацией и отчетом, наблюдатели очень часто не могут правильно идентифицировать женщину с зонтиком. Никаких различий в производительности выявлено не было, было ли остановлено видео сразу после неожиданного события или спустя несколько мгновений. Эти данные, казалось бы, противоречат идее непреднамеренной амнезии,однако сторонники теории всегда могли утверждать, что тест памяти просто пришел слишком поздно и что память уже была потеряна.[28]

Ожидание [ править ]

Сам феномен невнимательной слепоты определяется отсутствием ожидания оставленного без внимания раздражителя. Некоторые исследователи полагают, что слепоту вызывает не невнимательность, а на самом деле вышеупомянутое отсутствие ожидания стимулов. [23] Сторонники этой теории часто заявляют, что классические методы тестирования слепоты невнимания не манипулируют вниманием как таковым, а вместо этого ожидают представления визуального объекта. [29]

Исследования, изучающие влияние ожидания на эпизоды невнимательной слепоты, показали, что как только наблюдатели узнают о важности предъявляемых стимулов, например, заявив, что кто-то будет позже испытан на них, это явление по существу исчезает. [2] Признавая возможную двусмысленность в методологии, Мак, один из ведущих исследователей в этой области, твердо убежден в том, что слепота невнимания происходит главным образом из-за неспособности уловить внимание. Она отмечает, что если ожидание не опосредует случаи очень тесно связанных явлений, таких как моргание внимания и слепота к изменению(из-за чего участникам трудно идентифицировать изменяющийся объект, даже когда им прямо говорят искать его), маловероятно, что невнимательная слепота может быть объяснена исключительно отсутствием ожидания предъявления стимула. [23]

Цикл восприятия [ править ]

Структура цикла восприятия использовалась как еще одна теоретическая основа для слепоты невнимания. Структура цикла восприятия описывает захват внимания и захват осознания как происходящие на двух разных стадиях обработки. Захват внимания происходит, когда происходит переключение внимания из-за выраженности стимулов, а захват внимания относится к сознательному распознаванию стимулов. Наборы внимания важны, потому что они состоят из характеристик стимулов, которые обрабатывает человек. Невнимательная слепота возникает, когда существует взаимодействие между набором внимания человека и выраженностью неожиданного стимула. Распознавание неожиданного стимула может произойти, когда характеристики неожиданного стимула напоминают характеристики воспринимаемых стимулов.Теория невнимательной слепоты, основанная на множестве внимания, имеет значение для ложных воспоминаний и показаний очевидцев. Структура цикла восприятия предлагает четыре основных вывода о невнимательной слепоте: 1) экологические подсказки помогают в обнаружении стимулов, предоставляя ориентирующие подсказки, но этого недостаточно для создания осознания, 2) восприятие требует постоянного постоянного внимания, интерпретации и переосмысления, 3) имплицитная память может предшествовать сознательному восприятию, и 4) зрительные стимулы, которые не ожидаются, не исследуются или не интерпретируются, могут не восприниматься.2) восприятие требует постоянного внимания, интерпретации и переосмысления; 3) имплицитная память может предшествовать сознательному восприятию; 4) зрительные стимулы, которые не ожидаются, не исследуются или не интерпретируются, могут не восприниматься.2) восприятие требует постоянного внимания, интерпретации и переосмысления; 3) имплицитная память может предшествовать сознательному восприятию; 4) зрительные стимулы, которые не ожидаются, не исследуются или не интерпретируются, могут не восприниматься.[30]

Другие основания для слепоты внимания включают обработку сверху вниз и снизу вверх.

Эксперименты [ править ]

Чтобы проверить слепоту на невнимательность, исследователи просят участников выполнить основное задание при предъявлении неожиданного стимула. После этого исследователи спрашивают участников, видели ли они что-нибудь необычное во время выполнения основного задания. Ариен Мак и Ирвин Рок описывают серию экспериментов, продемонстрировавших слепоту невнимания, в своей книге 1998 года « Невнимательная слепота».

Невидимый тест гориллы [ править ]

Дополнительная информация: Невидимая горилла.

Самым известным исследованием, демонстрирующим невнимательную слепоту, является Тест невидимой гориллы, проведенный Дэниелом Саймонсом из Университета Иллинойса в Урбана-Шампейн и Кристофером Шабри из Гарвардского университета . Это исследование, переработанная версия более ранних исследований, проведенных Ульриком Нейссером., Нейссер и Беклен в 1975 году попросили испытуемых посмотреть короткое видео, на котором две группы людей (в черно-белых футболках) передают баскетбольный мяч. Испытуемым предлагается либо подсчитывать пасы, сделанные одной из команд, либо вести счет пасов с отскоком по сравнению с пасами с воздуха. В разных версиях видео человек идет по сцене с зонтиком (как обсуждалось выше) или в полном костюме гориллы. После просмотра видео испытуемых спрашивают, заметили ли они что-нибудь необычное. В большинстве групп 50% испытуемых не сообщали, что видели гориллу (или человека с зонтиком). Неспособность уловить аномалии объясняется тем, что им не уделялось внимания при выполнении сложной задачи по подсчету передач мяча. Эти результаты показывают, что взаимосвязь между тем, что находится в одном.Поле зрения и восприятие в гораздо большей степени основаны на внимании, чем считалось ранее.[31]

Из 228 участников тестов только 194 - те, кто правильно подсчитал проходы - были использованы для статистических целей в дальнейшем. В одном из 16 выполненных тестов процент был даже всего 8%. [32] [33]

Основное исследование Саймонса и Чабри было повторно использовано на британском телевидении в качестве рекламы общественной безопасности, призванной указать на потенциальную опасность для велосипедистов, вызванную невнимательной слепотой автомобилистов. В рекламе гориллу заменяет идущий по Луне медведь. [34]

Реальный эксперимент [ править ]

В 1995 году офицер Кенни Конли преследовал подозреваемого в стрельбе. Офицер под прикрытием был в том же районе и был ошибочно схвачен другими офицерами, в то время как Конли пробежал мимо и не заметил. Позднее присяжные признали офицера Конли виновным в лжесвидетельстве и воспрепятствовании правосудию, полагая, что он видел драку и солгал о ней, чтобы защитить своих коллег-офицеров, но он сдержал свое слово, что на самом деле он этого не видел. [35] [36] [37]

Кристофер Чабрис, Адам Вайнбергер, Мэтью Фонтейн и Дэниел Дж. Саймонс взяли на себя задачу выяснить, возможен ли этот сценарий. Они разработали эксперимент, в котором участников просили бежать на 30 футов позади экспериментатора и подсчитывать, сколько раз он коснулся своей головы. Была организована драка, которая должна была появиться примерно в 8 метрах от пути и была видна примерно 15 секунд. [38]Процедура в целом длилась около 2 минут 45 секунд, а затем участников попросили сообщить, сколько раз они видели, как экспериментатор касался своей головы одной рукой (средняя нагрузка), обеими руками (высокая нагрузка) или нет. поручено считать вообще (низкая нагрузка). После пробега участникам было задано 3 вопроса: 1) заметили ли они драку; 2) если они заметили жонглера и 3) если они заметили, что кто-то ведет мяч. Вопросы 2) и 3) были контрольными, и никто не назвал их ложными.

Участники значительно чаще замечали драку, когда эксперимент проводился днем, а не в темноте. Кроме того, о появлении драки чаще всего сообщалось в условиях низкой нагрузки (72%), чем в условиях средней нагрузки (56%) или высокой нагрузки (42%). [39] Эти результаты иллюстрируют реальный случай непреднамеренной слепоты и свидетельствуют о том, что офицер Конли действительно мог пропустить бой, потому что его внимание было сосредоточено на другом. Более того, эти результаты дополняют совокупность знаний, предполагающих, что по мере увеличения перцепционной нагрузки остается меньше ресурсов для обработки элементов, на которые явно не ориентированы, и, в свою очередь, эпизоды невнимательной слепоты учащаются.

Компьютерный эксперимент красного креста [ править ]

Другой эксперимент был проведен Стивеном Мостом вместе с Дэниелом Саймонсом., Кристофер Шабрис и Брайан Шолль. Вместо игры в баскетбол они использовали стимулы, представленные компьютерными дисплеями. В этом эксперименте объекты случайным образом перемещались на экране компьютера. Участников проинструктировали обращать внимание на черные объекты и игнорировать белые, или наоборот. После нескольких испытаний неожиданно появился красный крест, который перемещался по дисплею, оставаясь на экране компьютера в течение пяти секунд. Результаты эксперимента показали, что, хотя крест отличался от черно-белых предметов как по цвету, так и по форме, около трети участников его не заметили. Они обнаружили, что люди могут быть настроены на определенные параметры восприятия, такие как яркость или форма. Невнимательная слепота наиболее вероятна, если предъявленные неожиданные стимулы напоминают окружающую среду. [40]

Клоун на одноколесном велосипеде [ править ]

Один эксперимент показал, как сотовые телефоны способствуют невнимательной слепоте при выполнении основных задач, таких как ходьба. Стимулом для этого эксперимента был ярко раскрашенный клоун на одноколесном велосипеде. Люди, участвующие в этом эксперименте, были разделены на четыре секции. Они либо разговаривали по телефону, либо слушали цифровой аудиоплеер, либо гуляли сами по себе, либо гуляли парами. Исследование показало, что люди, разговаривающие по мобильному телефону, реже всего замечали клоуна. [41]

Слепота, несмотря на фиксацию [ править ]

Даниэль Меммерт провел эксперимент, который предполагает, что человек может смотреть прямо на объект и при этом не воспринимать его. Этот эксперимент был основан на эксперименте с невидимой гориллой. Участниками были дети, средний возраст которых составлял 7,7 лет. Участники посмотрели короткое видео баскетбольного матча с участием шести игроков (трое в белых футболках, трое в черных). Участникам было поручено наблюдать только за игроками в черных футболках и подсчитывать количество передач команды. Во время видео человек в костюме гориллы ходит по сцене. Фильм проецировался на большой экран (3,2 х 2,4 м), и участники сидели в креслах в 6 метрах от экрана. Движение глаз и фиксация участников были записаны во время видео, после чего участники ответили на ряд вопросов.

Только 40% участников сообщили, что видели гориллу. Не было значительной разницы в точности подсчета между двумя группами. Анализ данных о движении глаз и фиксации не показал существенной разницы во времени, проведенном, глядя на игроков (черных или белых) между двумя группами. Однако 60% участников, которые не сообщили, что видели гориллу, провели в среднем 25 кадров (около одной секунды), сосредоточившись на горилле, несмотря на то, что не замечали этого. [42]

Более распространенный пример слепоты, несмотря на фиксацию, проиллюстрирован в игре « Трехкарточный Монте» .

Эффекты экспертизы [ править ]

В другом эксперименте, проведенном Даниэлем Меммертом, было проверено влияние различных уровней знаний на слепоту невнимания. Участники этого эксперимента включали шесть различных групп: взрослые эксперты по баскетболу со средним опытом двенадцати лет, юные баскетболисты со средним опытом пяти лет, дети, которые практиковали игру в среднем два года, и новички в каждой из них. возрастная группа. В этом эксперименте участники смотрели видео эксперимента с невидимой гориллой. Участникам было поручено наблюдать только за игроками в белом и подсчитывать количество передач команды.

Результаты показали, что эксперты не считали проходы точнее, чем новички, но показали, что взрослые испытуемые были более точными, чем младшие и дети. Гориллу заметил гораздо больший процент специалистов по сравнению с новичками и даже опытными детьми. 62% взрослых экспертов и 60% младших экспертов заметили гориллу, предполагая, что разница между пяти и двенадцатью годами опыта оказывает минимальное влияние на слепоту невнимания. Однако только 38% взрослых, 35% младших и никто из детей-послушников не заметили гориллу. Это заметили только 18% детей с двухлетним стажем. Это говорит о том, что и возраст, и опыт могут иметь значительное влияние на слепоту по невнимательности. [42]

Ограничения восприятия или памяти? [ редактировать ]

В 1998 году Ариен Мак и Ирвин Рок пришли к выводу, что сознательное восприятие не может происходить без внимания. [2] Доказательства, полученные в результате исследований слепоты на невнимание, предполагают, что, возможно, слепота невнимания отражает проблему с памятью, а не с восприятием. [2] Утверждается, что по крайней мере некоторые случаи невнимательной слепоты лучше охарактеризовать как нарушения памяти, чем нарушения восприятия. Степень, в которой оставленные без присмотра стимулы не задействуют перцептивную обработку, является эмпирическим вопросом, для решения которого можно использовать комбинацию невнимательной слепоты и других различных мер обработки. [3]

Теория, лежащая в основе исследований слепоты невнимания, предполагает, что мы сознательно воспринимаем только те объекты и события, которые мы непосредственно наблюдаем. [2] Это означает, что большая часть информации в нашем поле зрения остается незамеченной. Таким образом, если мы пропускаем целевой стимул в эксперименте, но позже узнаем о существовании стимула, эта достаточная осведомленность позволяет участникам сообщать и вспоминать стимул теперь, когда на него было обращено внимание. [3] Мак и Рок и их коллеги обнаружили поразительное множество визуальных событий, к которым люди невнимательно слепы. [2] Однако возникают споры о том, была ли эта невнимательная слепота следствием ограничений памяти или перцептивной обработки.

Мак и Рок отмечают, что объяснение невнимательной слепоты может отражать базовую неспособность процессов восприятия задействоваться при помощи необслуживаемых стимулов. Или что это может отражать неспособность мемориальных процессов кодировать информацию об оставленных без внимания стимулах. Важно отметить, что сбой памяти не связан с забыванием чего-то, что было закодировано, из-за потери доступа к памяти стимула от момента предъявления до времени извлечения, скорее, сбой объясняется тем, что информация не кодируется. когда стимул присутствовал. [2]Кажется, что невнимательную слепоту можно объяснить как нарушениями памяти, так и нарушениями восприятия, потому что в экспериментальных исследованиях участники могут не сообщать о том, что было на дисплее, из-за сбоев в кодированной информации (памяти) или сбоев в информации, обрабатываемой перцепцией (восприятие). [2]

Нейропсихологические аналогии [ править ]

Есть сходства в типах бессознательной обработки, очевидные при невнимательной слепоте и в нейропсихологических синдромах, таких как пренебрежение зрением и угасание. Аналогия между этими явлениями, кажется, порождает больше вопросов, а также ответов. Эти ответы имеют фундаментальное значение для нашего понимания взаимосвязи между вниманием, кодированием стимулов и поведением.

Визуальное пренебрежение [ править ]

Анимация. Теменная доля (красная) левого полушария головного мозга.

Исследования показали, что некоторые аспекты синдрома одностороннего игнорирования зрения похожи на нормальных людей в состоянии невнимательной слепоты. В пренебрежении пациенты с поражением теменной коры не могут реагировать на стимулы, представленные на стороне пространства, противоположной повреждению, и не сообщать о них . [23] [43] То есть они, кажется, функционально слепы к ряду раздражителей. Поскольку такие поражения не приводят к сенсорному дефициту, недостатки были объяснены отсутствием обработки внимания, в которой теменная кора играет большую роль. [44] Эти явления проводят сильные параллели друг с другом, поскольку в обоих случаях стимулы воспринимаются, но не регистрируются без присмотра.

Вымирание [ править ]

При феномене угасания пациенты могут сообщать о наличии единственного стимула, представленного на пораженной стороне, но затем не могут обнаружить его, когда второй стимул предъявляется одновременно на «хорошей» ( ипсилатеральной ) стороне. [45] Здесь стимул на пораженной стороне, кажется, теряется в условиях конкуренции внимания со стимулами в ипсилезионном поле. [45] Следствием этой конкуренции является то, что погашенные предметы не могут быть обнаружены.

Как и в исследованиях слепоты по невнимательности, есть свидетельства того, что обработка данных происходит в игнорируемой области. Например, может быть семантическое прайминг от стимула, представленного в игнорируемом поле, который влияет на ответы на стимулы, впоследствии представленные на неповрежденной стороне. [46] Очевидно, как при игнорировании, так и при слепоте по невнимательности существует некоторый уровень обработки стимулов, даже когда они остаются без присмотра. [46] Однако одно из основных различий между нейропсихологическими симптомами, такими как пренебрежение, исчезновение и слепота невнимания, касается роли ожидания. [46]При слепоте по невнимательности испытуемые не ожидают незарегистрированного стимула. Напротив, при пренебрежении и исчезновении пациенты могут ожидать, что стимул будет предъявлен на пораженной стороне, но все же не сообщать об этом, когда другой может быть так, что ожидание влияет на возможность отчетности, но не на неявную обработку стимулов. [46]

Дальнейшие объяснения феномена невнимательной слепоты включают невнимательную амнезию, невнимательную агнозию и слепоту к изменению.

Невнимательная агнозия [ править ]

Объяснение этого явления заключается в том, что наблюдатели видят критический объект в своем поле зрения, но не могут обработать его достаточно широко, чтобы удержать его. Люди испытывают невнимательную агнозию после того, как увидели целевые стимулы, но не могут сознательно определить, что это за стимулы. Возможно, наблюдатели даже не могут определить, что стимулы, которые они видят, являются связными объектами. [47]Таким образом, наблюдатели воспринимают некоторое представление стимулов, но на самом деле не знают, что это за стимул. Это потому, что стимул не закодирован как конкретная вещь, он позже не запоминается. Люди не сообщают, какие стимулы были после того, как они были удалены. Однако, несмотря на отсутствие способности полностью обрабатывать стимулы, эксперименты показали стимулирующий эффект критических стимулов. Этот эффект прайминга указывает на то, что стимулы должны быть до некоторой степени обработаны, это происходит, даже если наблюдатели не могут сообщить, что это за стимулы. [48]

Изменить слепоту [ править ]

Невнимательная слепота - это неспособность увидеть стимул, например объект, присутствующий в поле зрения. Однако слепота к изменениям - это неспособность заметить что-то иное в визуальном отображении. Слепота к изменениям напрямую связана с памятью, люди, которые испытывают эффект слепоты к изменениям, не замечают что-то новое в визуальном отображении от одного момента к другому. [18]В экспериментах, которые проверяют это явление, участникам показывают изображение, за которым следует другое дублированное изображение, в которое было внесено одно изменение. Участников просят сравнить и сопоставить два изображения и определить, в чем заключается изменение. В экспериментах с невнимательной слепотой участникам не удается идентифицировать какой-либо стимул на одном показе, явление, которое не зависит от памяти, как слепота к изменению. [18] Непреднамеренная слепота относится к неспособности идентифицировать объект в целом, тогда как слепота к изменениям - это невозможность сравнить новое изображение или отображение с тем, которое ранее было сохранено в памяти. [18]

Дополнительные факторы, влияющие на него [ править ]

Возраст и опыт [ править ]

В 2006 году Даниэль Меммерт провел серию исследований, в которых он проверял, как возраст и опыт участников влияют на слепоту невнимания. Используя видео с гориллой, он протестировал 6 разных групп участников. Было 2 группы детей (средний возраст = 7), половина из которых не имела опыта игры в баскетбол, а другая половина - со стажем 2 года; 2 группы юниоров (средний возраст = 13 лет), половина - без баскетбольного опыта, а вторая половина - со стажем 5 лет; и 2 группы взрослых (средний возраст = 24 года), половина из которых не имеет опыта в баскетболе, а другая половина - со стажем более 12 лет. Затем он проинструктировал все группы отслеживать, сколько передач сделали люди из черной команды.

В целом, дети с опытом игры в баскетбол или без него не воспринимали гориллу лучше, чем юниоры или взрослые. Не было значительных различий между неопытными младшими и взрослыми группами или между опытными младшими и взрослыми группами. [42] Этот образец результатов предполагает, что до приблизительного возраста 13 лет, предположительно из-за того, что некоторые аспекты познания все еще находятся в стадии развития, случаи слепоты по невнимательности более часты, но становятся постоянными на протяжении оставшейся части жизни.

Кроме того, юниоры с баскетбольным опытом заметили гориллу значительно больше, чем юниоры без баскетбольного опыта; и группа опытных взрослых заметила гориллу значительно больше, чем неопытные взрослые. Это говорит о том, что если у человека был большой опыт работы со стимулами в поле зрения, он с большей вероятностью сознательно воспримет неожиданный объект.

В 2011 году Элизабет Грэм и Дебора Берк провели исследование, в котором оценили, являются ли пожилые люди более восприимчивыми к невнимательной слепоте, чем молодые люди, с участием 51 участника младшего возраста (от 17 до 22 лет) и 61 участника старшего возраста (от 61 до 81 года). лет) посмотрите классическое видео о гориллах . В целом, они обнаружили, что участники более молодого возраста с большей вероятностью заметили неожиданную гориллу, чем участники более старшего возраста. [5]

В исследовании 2015 года [6] Кэри Стотхарт, Уолтер Бут и Дэниел Саймонс попытались воспроизвести и расширить результаты исследования Грэма и Берка 2011 года и исследования Стивена Моста и его коллеги 2000 года [49] на Amazon Mechanical Turk.с использованием выборки из 515 участников разного возраста. В этом исследовании участникам была поставлена ​​задача подсчитать, сколько раз количество белых движущихся объектов пересекало вертикальную среднюю точку дисплея, игнорируя при этом ряд движущихся черных объектов. Неожиданным объектом в этом случае был серый крест, который перемещался горизонтально по дисплею на разном расстоянии от средней вертикальной точки (этим манипулировали участники). В целом, они обнаружили, что предрасположенность к непреднамеренной слепоте увеличивается с возрастом, что повторяет открытие Грэма и Берка. Фактически, они обнаружили, что каждые 10 лет возрастает в 1,3 раза вероятность проявления слепоты по невнимательности. Они также обнаружили, что вероятность непреднамеренной слепоты увеличивается с увеличением расстояния между наблюдателями.Повышается концентрация внимания и неожиданный объект, что повторяет открытие Моста и его коллег. Однако они также обнаружили, что связь возраста с слепотой по невнимательности не меняется в зависимости от расстояния неожиданного объекта от фокуса внимания, предполагая, что полезное поле зрения не опосредует взаимосвязь между возрастом и слепотой по невнимательности.

Сходство между стимулами [ править ]

Серия исследований, проведенных для проверки того, как сходство может влиять на восприятие.настоящего стимула. В ходе исследования они попросили участников зафиксировать центральную точку на экране компьютера и подсчитать, сколько раз белые или черные буквы отскакивали от краев экрана. Первые 2 испытания не содержали неожиданных событий, но третье испытание было критическим испытанием, в котором крест, который имел те же размеры, что и буквы, и различался по цвету (белый / светло-серый / темно-серый / черный), перемещался справа. сторона экрана в левую сторону и прошла через центральную точку. Результаты показали следующее: во время критического события, чем больше цвет креста был похож на цвет букв, на которые присутствовали участники, тем более вероятно, что участники его восприняли, и тем меньше был похож цвет креста на цвет букв. Присутствующий цвет уменьшал вероятность того, что крест будет замечен.Для участников, обращавших внимание на черные буквы, 94% восприняли черный крест; 44% восприняли темно-серый крест; Светло-серый крест восприняли 12%, и только 6% восприняли белый крест. Точно так же, если участник обращал внимание на белые буквы, они с большей вероятностью заметили крест, он был белым (94%), чем если бы он был светло-серым (75%), темно-серым (56%) или черным (0%). ).[31] Это исследование демонстрирует, что чем больше похожий неожиданный объект на объект наблюдения, тем выше вероятность его восприятия, что снижает вероятность невнимательной слепоты.

Внимательность [ править ]

Большой эксперимент, проведенный Скофилдом, Кресвеллом и Денсоном [50] на 794 участниках, обнаружил доказательства того, что выполнение краткого упражнения на осознанность снижает частоту невнимательной слепоты, но не улучшает глубину кодирования неожиданного отвлекающего фактора. Участники этого эксперимента выполняли управляемую звуковую задачу - осознанно поедать изюм - хорошо известную задачу, предложенную Кабат-Зинном в его программе снижения стресса, основанной на осознанности , - или слушали фактические описания изюма. Аудиозаписи, использованные для манипулирования состояниями внимательности в этом эксперименте, находятся в свободном доступе в Интернете. [51]У участников, выполнивших задание по поеданию изюма, на 41% больше шансов заметить неожиданный красный крест, плавающий по экрану. Затем участников попросили выбрать неожиданно появившуюся форму (например, красный крест) из ряда из 3 красных и 3 зеленых фигур. Те, кто находился в состоянии внимательности, были не лучше, чем те, кто находился в контрольном состоянии, при выборе красного креста из состава. Это было верно независимо от того, контролировалось ли обнаружение неожиданного отвлекающего фактора статистически. Этот эксперимент продемонстрировал, что внимательность не только влияет на невнимательную слепоту, но и что подробное кодирование неожиданного отвлекающего фактора может быть отделено от обнаружения неожиданного отвлекающего фактора.

Возможные причины [ править ]

Проведенное исследование слепоты по невнимательности предполагает, что существует четыре возможных причины этого явления. К ним относятся: заметность, умственная нагрузка, ожидания и способности. [22]

Заметность [ править ]

Заметность относится к способности объекта привлекать внимание человека. Когда что-то бросается в глаза, это хорошо видно. Есть два фактора, которые определяют заметность: сенсорная заметность и когнитивная заметность. Факторы сенсорной видимости - это физические свойства объекта. Если предмет имеет яркие цвета, мигающий свет, высокий контраст с окружающей средой или другие привлекающие внимание физические свойства, он может гораздо легче привлечь внимание человека. Например, люди склонны замечать предметы яркого цвета или сумасшедшие узоры до того, как заметят другие предметы. Факторы когнитивной заметности относятся к объектам, которые кому-то знакомы. Люди склонны замечать предметы быстрее, если они имеют какое-то значение для их жизни. Например, когда человек слышит свое имя, его внимание привлекает человек, который это произнес.ВЭффект коктейльной вечеринки также описывает фактор когнитивной заметности. Когда объект не бросается в глаза, его легче не заметить. Люди склонны замечать предметы, если они каким-то образом привлекают их внимание. Если объект визуально не выделяется или не актуален, вероятность того, что человек его пропустит, выше.

Умственная нагрузка и рабочая память [ править ]

Умственная нагрузкапознавательные ресурсы человека. Объем загруженности человека может мешать обработке других стимулов. Когда человек сосредотачивает много внимания на одном стимуле, он / она уделяет меньше внимания другим стимулам. Например, разговор по телефону во время вождения - внимание в основном сосредоточено на телефонном разговоре, поэтому вождению уделяется меньше внимания. Умственная нагрузка может быть чем угодно, от размышлений о задачах, которые необходимо выполнить, до ухода за ребенком на заднем сиденье. Когда люди сосредоточивают большую часть своего внимания на чем-то одном, они более уязвимы для слепоты невнимания. Однако верно и обратное. Когда у человека очень небольшая умственная нагрузка - он / она выполняет повседневную задачу - задача становится автоматической. Автоматическая обработка может снизить умственную нагрузку,что может привести к тому, что человек пропустит неожиданные раздражители.

Рабочая памятьтакже способствует слепоте по невнимательности. Когнитивные психологи исследовали взаимосвязь между рабочей памятью и невниманием, но доказательства неубедительны. На скорость этого явления может повлиять ряд факторов. Исследователи нашли доказательства наличия ряда компонентов, которые могут играть определенную роль. К ним относятся особенности объекта и текущей задачи, где внимание человека сосредоточено относительно объекта, и умственная нагрузка, как упомянуто выше. Исследователи Крейц, Ферли и Меммери в 2015 году утверждали, что объем рабочей памяти не является показателем предрасположенности к слепоте по невнимательности. Напротив, это комбинация стимулов, на которые направлено внимание, а также личных ожиданий человека. Есть индивидуальные различия, которые могут сыграть роль,но некоторые утверждают, что эти различия не связаны с объемом оперативной памяти.[52] С другой стороны, есть исследователи, которые считают, что различия между людьми и их рабочая память являются более сильным фактором, определяющим слепоту невнимания. Например, Зигмиллер, Уотсон и Страйер в 2011 году изучали индивидуальные различия в объеме рабочей памяти и то, как это в целом влияет на их внимание к данной задаче. Они использовали то же видео «Невидимая горилла», которое использовали Саймонс и Чабри (как упоминалось выше), но дополнительно попросили участников пройти тест по математике, чтобы измерить свои способности. По своим результатам они смогли найти высокую корреляцию между объемом рабочей памяти человека и его предрасположенностью к слепоте по невнимательности. Те, кто был рассчитан на меньшую дееспособность, чаще страдали слепотой. [53]

В последующем исследовании в том же году Крайц и ее команда специально изучали когнитивные способности людей. Ее команда использовала множество задач, как статических, так и динамических, чтобы сравнить участников, когнитивные способности которых были измерены заранее. Несмотря на то, что они включали в себя разные задания для тестирования людей, не было измеримой взаимосвязи между когнитивными способностями участников и их внимательностью. Тем не менее, они нашли доказательства, подтверждающие идею о том, что замечать определенные стимулы лучше у тех, кто демонстрирует опыт работы с предметом задания (упоминалось выше). В целом Крайц пришел к выводу, что объем когнитивной / рабочей памяти не может быть точным показателем слепоты по невнимательности. Вместо,они определили, что скорость замечаний может быть как косвенной, так и зависеть от требований задачи.[54]

Есть также исследователи, которые разделяют идею о том, что рабочая память не играет заметной роли в слепоте внимания. Это отличается от исследования Крайтц и ее команды, в котором было обнаружено, что индивидуальные различия в когнитивных способностях могут не зависеть от частоты замечаний. Бредемайер и Саймонс провели два исследования в 2012 году. Первое включало определение расположения букв, а также подсчет того, сколько раз группа фигур соприкасалась друг с другом. Они выполняли функции пространственной задачи и задачи на внимание соответственно. Во втором исследовании использовались те же задания, что и в предыдущем, но была включена устная. Участники должны были решить математические задачи, а затем запомнить конкретную букву, которая следовала за каждым уравнением. Исходя из своих результатов, два исследователя задались вопросом, существует ли связь между восприятием определенных стимулов и когнитивными способностями.Бредемайер и Саймонс постулировали, что внешние переменные определяют видимость этих отношений вместо других факторов, влияющих на рабочую память о том, что человек замечает. Наконец, два исследователя попытались объяснить, почему исследования дали противоречивые результаты. Причина, по которой это исследование кажется особенно неубедительным, может быть результатом несоответствия между дизайном фактического исследования. По сути, при рассмотрении методологии и процессов выборки в исследованиях может преобладать множество смешанных переменных. Более регламентированный крупномасштабный эксперимент может привести к более убедительным результатам.два исследователя попытались объяснить, почему исследования давали противоречивые результаты. Причина, по которой это исследование кажется особенно неубедительным, может быть результатом несоответствия между дизайном фактического исследования. По сути, при рассмотрении методологии и процессов выборки в исследованиях может преобладать множество смешанных переменных. Более регламентированный крупномасштабный эксперимент может привести к более убедительным результатам.два исследователя попытались объяснить, почему исследования давали противоречивые результаты. Причина, по которой это исследование кажется особенно неубедительным, может быть результатом несоответствия между дизайном фактического исследования. По сути, при рассмотрении методологии и процессов выборки в исследованиях может преобладать множество смешанных переменных. Более регламентированный крупномасштабный эксперимент может привести к более убедительным результатам.крупномасштабный эксперимент может привести к более убедительным результатам.крупномасштабный эксперимент может привести к более убедительным результатам.[55]

Ожидание [ править ]

Когда человек ожидает определенных событий, он / она склонны блокировать другие возможности. Это может привести к слепоте по невнимательности. Например, человек X ищет своего друга на концерте, и этот человек знает, что его друг (человек Y) был одет в желтый пиджак. Чтобы найти человека Y, человек X ищет людей в желтом. Цвет легче выбрать из толпы, чем человека. Однако, если человек Y снял куртку, есть вероятность, что человек X может пройти мимо человека Y и не заметить, потому что он / она искал желтую куртку. Из-за ожиданий эксперты более склонны к невнимательной слепоте, чем новички. Эксперт знает, чего ожидать в определенных ситуациях. Таким образом, этот эксперт будет знать, что искать.Это может привести к тому, что этот человек упустит другие важные детали, которые он / она, возможно, не искал.

Вместимость [ править ]

Способность внимания или неврологическая значимость - это мера того, сколько внимания необходимо сосредоточить для выполнения задачи. Например, опытный пианист может играть на пианино, не задумываясь, но новичок должен сознательно думать о каждой взятой ноте. Эта способность может быть снижена из-за наркотиков, алкоголя, усталости и возраста. С небольшой емкостью больше возможностей упустить что-то. Следовательно, если человек пьян, он, вероятно, упустит больше, чем трезвый человек. Если у вас большая способность к вниманию, вы с меньшей вероятностью испытаете невнимательную слепоту.

Преимущества [ править ]

Уильям Джеймс говорил о преимуществах внимания , говоря: «Только те вещи, которые я замечаю, формируют мой разум - без избирательного интереса опыт - это полный хаос». [56] Люди обладают ограниченными умственными способностями, которые неспособны обращать внимание на все образы, звуки и другие сигналы, которые ежеминутно пробуждают чувства. Невнимательная слепота полезна в том смысле, что это механизм, который развился с вниманием, чтобы помочь отфильтровать несущественный ввод, позволяя только важной информации достигать сознания. [56] Некоторые исследователи, в частности Джеймс Дж. Гибсон , утверждали, что еще до появления сетчаткивосприятие начинается в экологии, которая в процессе эволюции превратила процессы восприятия в информационные отношения в окружающей среде . [57]Это позволяет людям более эффективно сосредоточить наши ограниченные умственные ресурсы в окружающей среде. Например, New et al. утверждают, что выживание требует наблюдения за животными, как людьми, так и нечеловеческими, чтобы стать частью эволюционной приспособляемости человеческого вида. Они обнаружили, что когда участникам показывали изображение с быстро меняющейся сценой, где изменение сцены включало живой или неодушевленный объект, участники значительно лучше распознавали людей и животных. New et al. утверждают, что лучшая производительность в обнаружении животных и людей - это не фактор приобретенного опыта, а скорее эволюционный механизм выживания в человеческом восприятии. [57]

Невнимательная слепота также полезна как реакция на перегрузку рекламой. [58] Нерелевантный маркетинг увеличивает вероятность того, что потребители будут игнорировать инициативы, направленные на привлечение их внимания. Это явление, называемое «целенаправленной слепотой», имеет убедительную иллюстрацию в отношении баннерной рекламы. Баннерная слепота показывает, что потребители могут быстро адаптироваться и научиться игнорировать нерелевантные маркетинговые сообщения.

Более широкое значение [ править ]

Хотя большая часть исследований слепоты по невнимательности проводилась в лабораторных условиях, это явление встречается в самых разных повседневных ситуациях. В зависимости от контекста случай непреднамеренной слепоты может варьироваться от смущающего и / или юмористического до потенциально разрушительного.

Безопасность [ править ]

Несколько недавних исследований явного захвата внимания показали, что, когда наблюдатели сосредоточены на каком-либо другом объекте или событии, они часто испытывают слепоту невнимания. [26] Это открытие может иметь трагические последствия для отвлеченного вождения . Если внимание человека сосредоточено в другом месте, например, во время вождения, разговора или обмена текстовыми сообщениями, он может не заметить заметные и отличительные объекты, такие как знак остановки, что может привести к серьезным травмам и, возможно, даже к смерти. Также имели место чудовищные инциденты, связанные с непреднамеренной слепотой за рулем. Например, бригада автострады Пенсильвании случайно замуровала мертвого оленя, лежавшего на дороге. На вопрос об их действиях рабочие утверждали, что никогда этого не видели.[30]

Во всем мире внедряется множество политик, направленных на снижение конкуренции за явное привлечение внимания при управлении транспортным средством. Например, во многих странах предпринимаются законодательные меры, направленные на запрет или ограничение использования сотовых телефонов во время вождения. Исследования показали, что использование как мобильных, так и портативных сотовых устройств во время вождения приводит к тому, что внимание не может явно улавливать другие заметные и отличительные объекты, что приводит к значительному замедлению времени реакции, а также к слепоте по невнимательности. [59] Исследование, опубликованное в 1997 году, основано на данных об авариях в Торонто., обнаружил, что риск, связанный с вождением с использованием мобильного телефона, схож с риском вождения в нетрезвом виде. В обоих случаях риск столкновения был в три-шесть раз выше, чем у трезвого водителя, не использующего сотовый телефон. [60] Кроме того, Strayer et al. (2006) обнаружили, что при контроле за сложностью вождения и временем выполнения задачи водители сотовых телефонов демонстрируют более сильные нарушения, чем водители в состоянии алкогольного опьянения, с использованием высококачественного симулятора вождения . [61]

Невнимательная слепота также широко распространена в авиации. Разработка проекционного дисплея (HUD) для пилотов, который проецирует информацию на лобовое стекло или на шлем, установленный на дисплее, позволила пилотам не сводить глаз с лобового стекла, но исследования на симуляторах показали, что HUD может вызывать несчастные случаи при несанкционированном выезде на ВПП. , где один самолет сталкивается с другим на взлетно-посадочной полосе. [56] Это открытие вызывает особую озабоченность, потому что HUD используются в автомобилях, что может привести к потенциальным выездам на проезжую часть. [56]Когда конкретный объект или событие привлекают внимание до такой степени, в которой способность внимания полностью поглощается, известно, что возникающая в результате невнимательная слепота приводит к драматическим несчастным случаям. Например, экипаж авиалайнера, охваченный мигающим светом на консоли, не заметил приближающуюся землю и не услышал звуковой сигнал опасности до того, как авиалайнер потерпел крушение. [56]

Иллюзия [ править ]

Совместные усилия по установлению связей между наукой и иллюзией позволили изучить взаимосвязь процессов, лежащих в основе слепоты невнимания, и концепции неверного направления - способности фокусника манипулировать вниманием, чтобы помешать своей аудитории увидеть, как выполняется трюк. В нескольких исследованиях неверного направления, в том числе Kuhn and Tatler (2005), [62]участники наблюдают за фокусом "исчезающий предмет". После первоначального испытания участникам показывают трюк, пока они не обнаружат, что предмет выпадает из руки фокусника. Большинство участников видят, что предмет выпадает при втором испытании. Критический анализ включал различия в движениях глаз между обнаруженными и необнаруженными испытаниями. Эти повторные испытания похожи на испытание с полным вниманием в парадигме невнимательной слепоты, поскольку оба включают обнаружение неожиданного события и, обнаружение неожиданного события во втором испытании, демонстрируют, что событие легко воспринимается. [63]

Основное различие между слепотой по невнимательности и отвлечением внимания заключается в том, как манипулируют вниманием. В то время как задачи, связанные с невнимательной слепотой, требуют явного отвлекающего фактора, отвлечение внимания при неправильном направлении происходит посредством неявной, но систематической оркестровки внимания. [63] Более того, существует несколько разновидностей неверного направления, и разные типы могут вызывать различные когнитивные и перцептивные процессы, которые изменяют сходство парадигмы неверного направления с слепотой невнимания. [63]

Хотя цели магии и иллюзий отличаются от целей нейробиологии, маги хотят использовать когнитивные слабости, тогда как нейробиологи стремятся понять мозг и нейронное значение когнитивных функций. Некоторые исследователи утверждали, что нейробиологи и психологи могут учиться, применяя реальный мировой опыт и знания магов в своих областях исследований. Техники, разработанные магами на протяжении веков сценической магии, также могут быть использованы нейробиологами в качестве мощных средств исследования человеческого познания. [64]

Расстрелы полиции [ править ]

Когда версия событий, представленная сотрудником полиции, отличается от видео или доказательств судебно-медицинской экспертизы, адвокаты использовали случайную слепоту. [65] Критика этой защиты состоит в том, что эта точка зрения может использоваться для защиты почти любой полицейской стрельбы. [66]

См. Также [ править ]

  • Подстановка атрибутов
  • Слепота выбора
  • Подтверждение смещения
  • Визуальное восприятие
  • Чужая проблема
  • Человеческие факторы

Ссылки [ править ]

Информационные заметки

  1. ^ Примечание: термин также применялся к «когнитивному захвату» государственных регулирующих органов отраслями, за регулирование которых они возложены. Может показаться, что регулирующие органы настолько «захвачены» отраслью, что они сосредотачивают всю свою энергию на благополучии отрасли, а не на благосостоянии общества. Эта концепция может взаимодействовать с «когнитивным диссонансом», чтобы объяснить, почему люди создают местные культуры, которые отражают одни ценности в их местном сообществе, полностью игнорируя другие.

Цитаты

  1. ^ a b Саймонс, Дэниел Дж .; Шабрис, Кристофер Ф. (1999). «Гориллы среди нас: стойкая невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–1074. CiteSeerX  10.1.1.65.8130 . DOI : 10,1068 / p2952 . PMID  10694957 .
  2. ^ Б с д е е г ч я J Mack, А. и Рок, И. (1998). Невнимательная слепота , MIT Press
  3. ^ a b c d e Rock, I .; Linnet, CM; Грант, ИП; Мак, А. (1992). «Восприятие без внимания: результаты нового метода». Когнитивная психология . 24 (4): 502–534. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (92) 90017-v . PMID 1473333 . S2CID 13966698 .  
  4. ↑ Grossman, Ephraim S .; Хоффман, Яаков С.Г .; Бергер, Итаи; Зивотофский, Ари З. (1 ноября 2015 г.). «Удар в грудь: студенты университетов с СДВГ демонстрируют большую способность к вниманию в парадигме невнимательной слепоты». Нейропсихология . 29 (6): 882–887. DOI : 10,1037 / neu0000189 . PMID 25730730 . 
  5. ^ a b Грэм, Элизабет; Берк, Дебора (2011). «Старение увеличивает невнимательную слепоту по отношению к гориллам среди нас» . Психология и старение . 26 (1): 162–166. DOI : 10.1037 / a0020647 . PMC 3062668 . PMID 21261412 .  
  6. ^ a b Стотхарт, Кэри; Бут, Уолтер; Саймонс, Дэниел (1 октября 2015 г.). «Использование механического турка для оценки влияния возраста и пространственной близости на слепоту по невнимательности» . Collabra . 1 (1): 2. doi : 10.1525 / collabra.26 .
  7. ^ Хорвуд, Салли; Бинленд, Ванесса (1 апреля 2016 г.). «Невнимательная слепота у пожилых людей: эффекты установки внимания и отвлекающих факторов, которые следует игнорировать» (PDF) . Внимание, восприятие и психофизика . 78 (3): 818–828. DOI : 10,3758 / s13414-015-1057-4 . PMID 26758974 . S2CID 30920168 .   
  8. ^ Новый, Джошуа Дж .; Герман, Тамсин К. (2015). «Пауки на коктейльной вечеринке: наследственная угроза, которая преодолевает слепоту по невнимательности». Эволюция и поведение человека . 36 (3): 165–173. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2014.08.004 .
  9. ^ Гао, Хуа; Цзя, Чжуован (10 июня 2016 г.). «Обнаружение угроз при невнимательной слепоте и перцептивной нагрузке». Современная психология . 36 (4): 733–739. DOI : 10.1007 / s12144-016-9460-0 . S2CID 148095499 . 
  10. ^ Вимер, Джулиан; Гердес, Антье Б.М.; Паули, Пол (7 января 2012 г.). «Влияние неожиданного раздражителя паука на реакцию проводимости кожи и движения глаз: исследование слепоты по невнимательности». Психологические исследования . 77 (2): 155–166. DOI : 10.1007 / s00426-011-0407-7 . ISSN 0340-0727 . PMID 22227916 . S2CID 206984173 .   
  11. ^ Calvillo, Дастин П .; Хокинс, Уитни С. (2 апреля 2016 г.). «Анимированные объекты обнаруживаются чаще, чем неодушевленные объекты в задачах, связанных с невнимательной слепотой, независимо от угрозы». Журнал общей психологии . 143 (2): 101–115. DOI : 10.1080 / 00221309.2016.1163249 . ISSN 0022-1309 . PMID 27055078 . S2CID 205435279 .   
  12. ^ а б Стотхарт, Кэри Р.; Райт, Тимоти Дж .; Саймонс, Дэниел Дж .; Бут, Уолтер Р. (1 февраля 2017 г.). «Затраты (или выгоды), связанные с посещаемыми объектами, мало влияют на слепоту невнимания» . Acta Psychologica . 173 : 101–105. DOI : 10.1016 / j.actpsy.2016.12.012 . PMID 28039794 . 
  13. ^ Мост, Стивен Б. (2010). «Что« невнимательного »в слепоте невнимательности?». Сознание и познание . 19 (4): 1102–1104. DOI : 10.1016 / j.concog.2010.01.011 . PMID 20181502 . S2CID 33719183 .  
  14. ↑ Леви, Эллен К. (6 января 2012 г.). «Художественное исследование слепоты по невнимательности» . Границы нейробиологии человека . 5 : 174. DOI : 10,3389 / fnhum.2011.00174 . PMC 3252564 . PMID 22232588 .  
  15. Перейти ↑ Martinez-Conde, Susana (22 ноября 2014 г.). «Охотники за иллюзиями: Художница Эллен Леви привлекает ваше внимание» . Scientific American . Проверено 1 июня 2018 .
  16. ^ Корвин, Уильям. «Истина в визуальном скептицизме в творчестве Эллен К. Леви и Патриции Олиник» . brooklynrail.org/ . Бруклинская железная дорога . Проверено 9 августа 2018 .
  17. ^ G'Sell, Эйлин (19 марта 2016). "Роскошные скептики: Эллен К. Леви и Патриция Олиник на сцене творческой инквизиции" . artefuse.com . Arte Fuse . Проверено 1 июня 2018 .
  18. ^ a b c d Драйвер, Дж. (1998). «Нейропсихология пространственного внимания». В H. Pashler (Ed.), Attention. (стр. 297-340). Лондон: Тейлор Фрэнсис
  19. ^ a b c Спинкс, JA; Чжан, JX; Fox, PT; Gao, JH .; Тан, LH (2004). «Больше нагрузки на центральный исполнительный орган рабочей памяти, меньше внимания привлекают новые зрительные отвлекающие факторы: данные исследования фМРТ» . NeuroImage . 23 (2): 517–524. DOI : 10.1016 / j.neuroimage.2004.06.025 . PMID 15488400 . S2CID 5965530 .  
  20. ^ a b Lavie, N .; Цал Ю. (1994). «Перцепционная нагрузка как главный фактор, определяющий локус отбора в зрительном внимании» . Восприятие и психофизика . 56 (2): 183–197. DOI : 10.3758 / bf03213897 . PMID 7971119 . 
  21. Перейти ↑ Kahneman, D. , & Treisman, A. (1984). «Изменение взглядов на внимание и автоматизм» . В Р. Парасураман и Д. Р. Дэвис (ред.), « Разновидности внимания» (стр. 29-61). Нью-Йорк: Academic Press
  22. ^ а б в г Мак, А. (2003). «Невнимательная слепота: смотреть, не видя» (PDF) . Современные направления психологической науки . 12 (5): 180–184. DOI : 10.1111 / 1467-8721.01256 . S2CID 15230550 .  
  23. ^ а б в г Мак, А. (2001). «Невидимая слепота: ответ на комментарии» (PDF) . Психея . 7 (16): 1–7. Архивировано 8 февраля 2012 года. CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) PhilPapers : MACIBR-2
  24. ^ Рис, G .; Russell, C .; Firth, C .; Драйвер, Дж. (1999). «Невнимательная слепота против невнимательной амнезии». Наука . 286 (5449): 849–860. CiteSeerX 10.1.1.308.5448 . DOI : 10.1126 / science.286.5449.2504 . PMID 10617465 .  
  25. ^ Fougnie, D .; Маруа, Р. (2007). «Нагрузка на исполнительную рабочую память приводит к слепоте по невнимательности» . Психономический бюллетень и обзор . 14 (1): 142–147. DOI : 10.3758 / bf03194041 . PMID 17546744 . 
  26. ^ a b Саймонс, DJ (2000). «Захват внимания и слепота по невнимательности» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 4 (4): 147–155. DOI : 10.1016 / s1364-6613 (00) 01455-8 . PMID 10740279 . S2CID 23037420 .   
  27. Перейти ↑ Wolfe, JM (1999). «Невнимательная амнезия». В В. Колтерте (ред.), Мимолетные воспоминания (стр.71-94). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  28. ^ Becklen, R .; Червоне, Д. (1983). «Выборочный взгляд и наблюдение за неожиданными событиями» . Память и познание . 11 (6): 601–608. DOI : 10.3758 / bf03198284 . PMID 6669028 . 
  29. Перейти ↑ Braun, J (2001). «Это здорово, но не обязательно о внимании» (PDF) . Психея . 7 (6): 1–7. Архивировано 8 февраля 2012 года. CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) PhilPapers : BRAIGB
  30. ^ a b Мост, Стивен Б .; Scholl, Brian J .; Саймонс, Дэниел Дж .; Клиффорд, Эрин Р. (2005). «То, что вы видите, - это то, что вы устанавливаете: стойкая невнимательная слепота и захват осведомленности» (PDF) . Психологический обзор . 112 (1): 217–242. CiteSeerX 10.1.1.126.6844 . DOI : 10.1037 / 0033-295X.112.1.217 . PMID 15631594 .   
  31. ^ a b Мост, SB; Саймонс, диджей; Scholl, BJ; Jimenez, R .; Clifford, E .; Chabris, CF (январь 2001 г.). «Как не быть замеченным: вклад сходства и избирательного игнорирования в стойкую невнимательную слепоту». Психологическая наука . 12 (1): 9–17. CiteSeerX 10.1.1.669.2532 . DOI : 10.1111 / 1467-9280.00303 . PMID 11294235 . S2CID 14849824 .   
  32. ^ Исследование слепоты изменения ; «Невидимая горилла» онлайн; извлечен?
  33. ^ Саймонс, диджей; Chabris, CF (1999). «Гориллы среди нас: постоянная невнимательная слепота к динамическим событиям» (PDF) . Восприятие . 28 (9): 1059–74. CiteSeerX 10.1.1.65.8130 . DOI : 10,1068 / p2952 . PMID 10694957 . Архивировано 17 апреля 2014 года.   CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  34. Перейти ↑ McVeigh, Tracy (16 ноября 2008 г.). «Медведь-невидимка делает велосипедистов безопаснее» . Хранитель . Источник +31 Декабрю 2013 .
  35. ^ "Кеннет Конли" . Национальный реестр реабилитации.
  36. ^ "Почему видеть (неожиданное) часто не верить" . NPR.org . 20 июня 2011 . Проверено 19 марта 2019 .
  37. ^ «Горизонт, 2013-2014, Как вы действительно принимаете решения» . BBC . 24 февраля 2014 . Проверено 19 марта 2019 .
  38. ^ «Горизонт, 2013-2014, Как вы действительно принимаете решения, Невидимая борьба» . BBC . 24 февраля 2014 . Проверено 19 марта 2019 .
  39. ^ Chabris, CF; Вайнбергер, А; Fontaine, M; Саймонс, ди-джей (2011). «Вы не говорите о Бойцовском клубе, если не замечаете Бойцовский клуб: невнимательная слепота из-за имитации нападения в реальном мире» . Я-восприятие . 2 (2): 150–3. DOI : 10.1068 / i0436 . PMC 3485775 . PMID 23145232 .  
  40. ^ Карпентер, Сири (2001). «Незримые достопримечательности» . Монитор по психологии . 32 (4): 54 . Проверено 10 октября 2012 года .
  41. ^ Хайман, Ира Э .; Босс, С. Мэтью; Wise, Breanne M .; Маккензи, Кира Э .; Каджано, Дженна М. (2009). «Вы видели клоуна-моноцикла? Невидимая слепота при ходьбе и разговоре по мобильному телефону». Прикладная когнитивная психология . 24 (5): 597–607. DOI : 10.1002 / acp.1638 .
  42. ^ a b c Memmert, D. (сентябрь 2006 г.). «Влияние движений глаз, возраста и опыта на слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 15 (3): 620–7. DOI : 10.1016 / j.concog.2006.01.001 . PMID 16487725 . S2CID 15579795 .  
  43. ^ Мур, CM; Эгет, Х. (1997). «Восприятие без внимания: свидетельство группировки в условиях невнимательности». Журнал экспериментальной психологии: человеческое восприятие и производительность . 23 (2): 339–352. CiteSeerX 10.1.1.379.3980 . DOI : 10.1037 / 0096-1523.23.2.339 . 
  44. Перейти ↑ Rafal, R. (1998). "Халатное отношение." В Р. Парасураман (ред.), Внимательный мозг (стр. 489-526). Кембридж. МА: MIT Press.
  45. ^ а б Хамфрис, GW; Romani, C .; Олсон, А .; Риддок, MJ; Дункан, Дж. (1994). «Непространственное вымирание после поражения теменной доли у людей». Природа . 372 (6504): 357–359. DOI : 10.1038 / 372357a0 . PMID 7969493 . S2CID 4314914 .  
  46. ^ a b c d Mack, A .; Тан, Б .; Tuma, R .; Рок, И. (1992). «Перцептивная организация и внимание». Когнитивная психология . 24 (4): 475–501. DOI : 10.1016 / 0010-0285 (92) 90016-u . PMID 1473332 . S2CID 17846408 .  
  47. ^ Найссер, У. (1967). Когнитивная психология. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
  48. ^ YANTIS, S (1999). «Видеть - значит приходить». Современная психология . 44 (4): 314–316. DOI : 10.1037 / 002042 .
  49. ↑ Мост, Стивен; Саймонс, Дэниел; Шолль, Брайан; Шабрис, Кристофер (2000). «Устойчивая слепота по невнимательности: роль местоположения в обнаружении неожиданных динамических событий» (PDF) . Психея . 6 (14). Архивировано 8 февраля 2012 года. CS1 maint: bot: original URL status unknown (link) PhilPapers : МОССИБ
  50. ^ Скофилд, Тимоти П .; Кресвелл, Дж. Дэвид; Денсон, Томас Ф. (2015). «Кратковременная индукция осознанности снижает слепоту по невнимательности» . Сознание и познание . 37 : 63–70. DOI : 10.1016 / j.concog.2015.08.007 . PMID 26320867 . S2CID 16387666 .  
  51. Перейти ↑ Schofield TP, Creswell D., Denson TF (2015). «Кратковременная индукция осознанности снижает слепоту по невнимательности». Сознание и познание . 37 : 63–70. DOI : 10.1016 / j.concog.2015.08.007 . PMID 26320867 . S2CID 16387666 .  CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  52. ^ Крейц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Даниэль; Саймонс, Дэниел Дж. (Апрель 2016 г.). «Влияние набора внимания, емкости рабочей памяти и ожиданий на слепоту невнимания» . Восприятие . 45 (4): 386–399. DOI : 10.1177 / 0301006615614465 . PMID 26562879 . S2CID 11177869 .  
  53. ^ Seegmiller, Janelle К. (май 2011). «Индивидуальные различия в предрасположенности к невнимательной слепоте». Журнал экспериментальной психологии . 37 (3): 785–791. DOI : 10.1037 / a0022474 . PMID 21299325 . 
  54. ^ Крейц, Карина; Ферли, Филипп; Меммерт, Даниэль; Саймонс, Дэниел Дж. (10 августа 2015 г.). «Невнимательная слепота и индивидуальные различия когнитивных способностей» . PLOS ONE . 10 (8): e0134675. DOI : 10.1371 / journal.pone.0134675 . PMC 4530948 . PMID 26258545 .  
  55. ^ Бредемайер, Кейт; Саймонс, Дэниел Дж. (6 января 2012 г.). «Рабочая память и слепота по невнимательности» . Психономический бюллетень и обзор . 19 (2): 239–244. DOI : 10,3758 / s13423-011-0204-8 . PMID 22222359 . 
  56. ^ a b c d e Невнимательная слепота: пока не будем винить жертву ; 18 (1), 23-29; Канадский совет по техническому обслуживанию авиации (CAMC); 2002; извлечен?
  57. ^ а б Оман, А. (2007). «Приучила ли эволюция людей« остерегаться зверя »?» . Труды Национальной академии наук . 104 (42): 16396–16397. DOI : 10.1073 / pnas.0707885104 . PMC 2034250 . PMID 17925439 .  
  58. ^ де Терне, Геррик. «Целенаправленная слепота: как клиенты уклоняются от вашей рекламы» . BoostCompanies . Проверено 28 марта 2016 .
  59. ^ Хорри, WJ; Виккенс, компакт-диск (2006). «Изучение влияния разговоров по мобильному телефону на вождение автомобиля с помощью метааналитических методов» (PDF) . Человеческий фактор . 48 (196): 196–205. DOI : 10.1518 / 001872006776412135 . PMID 16696268 . S2CID 3918855 .   
  60. ^ Редельмайер, Дональд А .; Тибширани, Роберт Дж. (1997). «Связь между звонками по сотовому телефону и автомобильными столкновениями». Медицинский журнал Новой Англии . 336 (7): 453–458. DOI : 10.1056 / NEJM199702133360701 . PMID 9017937 . 
  61. ^ Strayer, Дэвид L .; Дрюс, Фрэнк А.; Крауч, Деннис Дж. (2006). «Сравнение водителя сотового телефона и пьяного водителя» (PDF) . Человеческий фактор: журнал Общества человеческого фактора и эргономики . 48 (2): 381–391. DOI : 10.1518 / 001872006777724471 . PMID 16884056 . S2CID 7863538 . Архивировано 27 мая 2016 года.   CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  62. ^ Kuhn, G .; Tatler, BW (2005). «Магия и фиксация: теперь ты этого не видишь, теперь видишь». Восприятие . 35 (9): 1155–1161. DOI : 10.1068 / p3409bn1 . PMID 16245492 . S2CID 5325690 .  
  63. ^ a b c Кун, Густав; Татлер, Бенджамин В. (2011). «Неправильно направлено из-за разрыва: взаимосвязь между слепотой по невнимательности и отвлечением внимания». Сознание и познание . 20 (2): 432–436. DOI : 10.1016 / j.concog.2010.09.013 . PMID 20943415 . S2CID 7205635 .  
  64. ^ Мартинес-Конде, S .; Макник, SL (2008). «Магия и мозг» (PDF) . Scientific American . 299 (6): 72–79. DOI : 10.1038 / Scientificamerican1208-72 . PMID 19143447 .  
  65. Перейти ↑ Simons DJ, Schlosser MD (2015). «Невнимательная слепота из-за оружия во время имитации остановки полицейского автомобиля» . Cogn Res Princ Implic . 2 (1): 37. DOI : 10,1186 / s41235-017-0074-3 . PMC 5605606 . PMID 28989954 .  
  66. ^ Мэтт Апаззо (2 августа 2015). «Тренировать офицеров, чтобы стрелять первыми, а на вопросы он ответит позже» . Нью-Йорк Таймс . п. А1.

дальнейшее чтение

  • Mack, A. & Rock I .; 1998; Непреднамеренная слепота ; MIT Press
  • Чун, Марвин М .; Маруа, Рене (2002). «Темная сторона визуального внимания». Текущее мнение в нейробиологии . 12 (2): 184–189. DOI : 10.1016 / S0959-4388 (02) 00309-4 . PMID  12015235 . S2CID  9437325 .
  • Салетан, Уильям (23 октября 2008 г.). «Проблема Mind-BlackBerry: Эй, ты! Зомби с мобильным телефоном! Сойди с дороги!» . Шифер . Проверено 26 марта 2009 года .
  • Китайцы и американцы действительно видят иначе, говорится в исследовании , цитируется: Chua, HF; Боланд, Дж. Э .; Нисбетт, RE (2005). «Культурные различия в движениях глаз во время восприятия сцены» . Труды Национальной академии наук . 102 (35): 12629–12633. DOI : 10.1073 / pnas.0506162102 . PMC 1194960 . PMID 16116075 .
      
  • Почему спасатели иногда не видят тела на дне бассейна?
Статьи
  • Измените слепоту и слепоту по невнимательности . Список статей составлен Дэвидом Чалмерсом (редактор) и Дэвидом Бурже (помощником редактора)
  • Изменения / непреднамеренная слепота в PhilPapers
  • «Справочник: слепота по невнимательности » . Йель.