Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В области научных публикаций правило Ингельфингера 1969 года первоначально предусматривало, что Медицинский журнал Новой Англии ( NEJM ) не будет публиковать результаты, которые были опубликованы где-либо еще, в других средствах массовой информации или в других журналах. Впоследствии это правило было принято несколькими другими научными журналами и с тех пор формирует научные публикации. [1] Исторически это также помогало гарантировать, что содержание журнала является свежим и не дублирует содержание, ранее сообщавшееся в другом месте [2], и направлено на защиту системы научного эмбарго. [3]

Считается, что правило Ingelfinger направлено на предотвращение выполнения авторами дублирующих публикаций, которые неоправданно увеличивают их количество публикаций. [4] С другой стороны, также было заявлено, что настоящая причина правила Ингельфингера состоит в том, чтобы защитить поток доходов журналов, и с ростом популярности серверов препринтов, таких как arXiv , bioRxiv и HAL, многие журналы ослабили свои требования относительно правила Ingelfinger. [5] В защиту этой политики журнал заявил в редакционной статье, что эта практика не позволяет ученым общаться со средствами массовой информации до того, как их работа будет подвергнута экспертной оценке. [6]

Правило названо в честь Франца Дж. Ингельфингера , главного редактора NEJM, который провозгласил его в 1969 году. Более ранняя версия политики была изложена в 1960 году Сэмюэлем Гоудсмитом , редактором Physical Review Letters , но не стала хорошо известно. [7]

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Marshall, E (1998). "Издательство по биологии в форме наследия Франца Ингельфингера" . Наука . 282 (5390): 861–3, 865–7. DOI : 10.1126 / science.282.5390.861 . PMID 9841429 . 
  2. ^ "Определение правила Ingelfinger" . Medicine.net . 13 июня 2000 . Проверено 20 августа 2011 .
  3. ^ Schachtman, NA (20 июня 2014). «Выборочная утечка - нарушение правила Ингельфингера» . Блог о праве Шахтмана . Проверено 23 мая 2015 .
  4. ^ Ларивьер, V; Gingras, Y (2009). «О распространенности и научном влиянии дублирующих публикаций в различных областях науки (1980-2007 гг.)». arXiv : 0906.4019 [ Physics.soc -ph ].
  5. Перейти ↑ Borgman, CL (2007). Стипендия в эпоху цифровых технологий: информация, инфраструктура и Интернет . MIT Press . п. 99. ISBN 978-0-262-02619-2.
  6. ^ Энджелл, М; Кассирер, Дж (1991). «Возвращение к правилу Ингельфингера» . Медицинский журнал Новой Англии . 325 (19): 1371–1373. DOI : 10.1056 / NEJM199111073251910 . PMID 1669838 . 
  7. ^ Lewenstein, BV (1988). «Это не совсем правило Релмана». ScienceWriters . 36 (2): 17–18.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Релман, А.С. (1981). «Правило Ингельфингера» . Медицинский журнал Новой Англии . 305 (14): 824–6. DOI : 10.1056 / NEJM198110013051408 . PMID  7266634 .
  • Испания, А (26 февраля 2011 г.). «Критический взгляд на систему эмбарго: один год наблюдения за эмбарго» . Ассоциация британских писателей-ученых . Проверено 24 марта 2017 .
  • Альтман, LK (1996). «Правило Ингельфингера, эмбарго и экспертная оценка журналов - Часть 1». Ланцет . 347 (9012): 1382–6. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (96) 91016-8 . PMID  8637347 .
  • Той, J (2002). «Правило Ингельфингера: Франц Ингельфингер в Медицинском журнале Новой Англии, 1967–77» (PDF) . Научный редактор . 25 (6): 195–198.
  • Харнад, S (2000). "Ingelfinger Over-Ruled: роль Интернета в будущем публикации рецензируемых медицинских журналов" . Ланцетные перспективы . 356 : s16. DOI : 10.1016 / S0140-6736 (00) 92002-6 . PMID  11191471 . Архивировано из оригинала на 2012-12-28.
  • Белый, E (2014). «Почему редколлегии« Экологических писем »пересмотреть свое« против »препринтов» . Джаббервокки Экология .
  • Desjardins-Proulx, P; Белый, EP; Адамсон, JJ; Рам, К; Пуазо, Т; Гравий, Д (2013). «Дело в пользу открытых препринтов в биологии» . PLoS Биология . 11 (5): e1001563. DOI : 10.1371 / journal.pbio.1001563 . PMC  3653830 . PMID  23690752 .