Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Международная китобойная комиссия
Формирование2 декабря 1946 г . ; 74 года назад ( 1946-12-02 )
Легальное положениеАктивный
Цель«обеспечить надлежащее сохранение запасов китов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойной индустрии»
Штаб-квартираИмпингтон , Соединенное Королевство
Членство (2020)
88 стран [1]
Исполнительный секретарь
Ребекка Лент
Интернет сайтIWC .int / дома

Международная китобойная комиссия ( IWC ) является международным органом , созданным в соответствии с условиями 1946 года , Международной конвенции по регулированию китобойного промысла (МНИЦЖ) , чтобы «обеспечить надлежащее сохранение китов запасов и тем самым сделать возможным упорядоченное развитие китобойной промышленности» . [2] [3]

Как руководящий орган конвенции, МКК рассматривает и пересматривает меры, изложенные в «Приложении к Конвенции», которые регулируют ведение китобойного промысла во всем мире. Эти меры включают обеспечение полной защиты определенных видов; обозначить определенные районы как китовые заповедники; установить ограничения на количество и размер китов, которые могут быть пойманы; предписывать открытые и закрытые сезоны и районы для китобойного промысла; и запретить отлов детенышей и самок китов в сопровождении детенышей. Комиссия также требует составления отчетов об уловах и других статистических и биологических данных [4].и активно участвует в исследованиях китов, включая финансирование и продвижение исследований, распространение результатов научных исследований и поощрение исследований по связанным вопросам, таким как гуманность операций по умерщвлению животных. [5]

В «Флорианополисской декларации» 2018 года члены организации пришли к выводу, что целью МКК является сохранение китов, и что теперь они будут охранять морских млекопитающих на неограниченный срок и позволят вернуть все популяции китов к доиндустриальному китобойному промыслу. уровни. В ответ Япония объявила 26 декабря 2018 года, что, поскольку IWC не выполнила своих обязательств по продвижению устойчивой охоты, что является одной из заявленных ею целей, Япония прекращает свое членство и с июля возобновит коммерческую охоту в своих территориальных водах и исключительной экономической зоне . 2019 г., но прекратит китобойный промысел в Южном полушарии. [6] [7]

Структура и членство [ править ]

Страны-члены Международной китобойной комиссии (синим цветом). [8]

МКК был создан по добровольному соглашению между странами-членами, чтобы функционировать в качестве единственного руководящего органа с полномочиями действовать в соответствии с Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла, которая представляет собой международное природоохранное соглашение, подписанное в 1946 году с целью «обеспечить надлежащее сохранение китовых запасов и, таким образом, сделать возможным упорядоченное развитие китобойной индустрии "и реализовать ее экономические и экологические цели. Роль комиссии является периодически анализировать и пересматривать расписание Конвенции , [9] контроль за проведением охоты на китовпутем установки защиты определенных видов; обозначение районов как китовых заповедников; установление ограничений на количество и размер уловов; установление открытых и закрытых сезонов и районов для китобойного промысла; методы и интенсивность китобойного промысла, типы используемых снастей, методы измерения и максимальная отдача от улова. В соответствии с учредительным документом МКК поручено принять правила, «обеспечивающие сохранение, развитие и оптимальное использование ресурсов китов», при условии, что такие правила «будут основываться на научных выводах». [10]

Штаб-квартира IWC находится в Импингтоне , недалеко от Кембриджа , Англия. Секретариат издает Журнал исследований и управления китообразными , отчеты, пресс-релизы и календарь встреч. [11] Комиссия состоит из трех главных комитетов - научного, [12] сохранения, [13] и финансового и административного. [14] Технический комитет создан, но прекратил заседания. [15]

Участие в МКК не ограничивается странами, занимающимися китобойным промыслом. С 2001 года количество членов IWC увеличилось вдвое, и с 2002 по 2008 год в IWC ежегодно вступали в среднем почти шесть государств. По состоянию на июль 2019 года насчитывалось 88 членов. Текущие (2019) члены: Антигуа и Барбуда, Аргентина, Австралия, Австрия, Бельгия, Белиз, Бенин, Бразилия, Болгария, Камбоджа, Камерун, Чили, Китай, Колумбия, Республика Конго, Коста-Рика, Кот-д'Ивуар, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания (которая также действует как Королевство с Фарерскими островами).и Гренландия), Доминика, Доминиканская Республика, Эквадор, Эритрея, Эстония, Финляндия, Франция, Габон, Гамбия, Германия, Гренада, Гватемала, Гвинейская Республика, Гвинея-Бисау, Венгрия, Исландия, Индия, Ирландия, Израиль, Италия, Кения, Южная Корея, Кирибати, Лаос, Литва, Люксембург, Мали, Республика Маршалловы Острова, Мавритания, Мексика, Монако, Монголия, Марокко, Науру, Нидерланды, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Палау, Панама, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сент-Китс и Невис , Сент-Люсия , Сент-Винсент и Гренадины , Сан-Марино , Сенегал, Словакия, Словения, Соломоновы Острова, Южная Африка, Испания, Суринам, Швеция, Швейцария, Танзания, Того, Тувалу, Великобритания, США и Уругвай. [1]

С 2012 года IWC собирается в четные годы, в сентябре или октябре. [16] Встречи состоят из одного представителя с правом голоса (называемого комиссаром) от каждого государства-участника, которого могут сопровождать эксперты и советники. Как правило, они вызывают крайние разногласия, демонстрируя полный раскол по всем основным вопросам между странами, выступающими за китобойный промысел, и их сторонниками, и странами, выступающими против китобойного промысла. Правила процедуры МКК позволяют лицам, не являющимся участниками, и межправительственным организациям присутствовать на заседаниях и быть представленными наблюдателями, если они представили письменный запрос Секретарю за тридцать дней до заседания или если они присутствовали на предыдущих заседаниях. [17] Неправительственные организациикоторые имеют офисы в более чем трех странах, также могут присутствовать на заседаниях IWC. [18]

В 2012 году Комиссия согласилась перейти с ежегодных заседаний Комиссии на двухгодичные. Научный комитет продолжает собираться ежегодно. В годы, когда проводятся обе встречи, их разделяет период не менее 100 дней. Это необходимо для того, чтобы дать время для чтения и переваривания отчетов совещания Научного комитета до начала совещания Комиссии.

Ежегодные собрания [ править ]

Члены Международной китобойной комиссии встречаются каждый год, начиная с 1949 года, в дополнение к периодическим межсессионным «специальным встречам» (это не «ежегодные встречи»).

В последние годы [ когда? ] , встречи привлекли внимание международных СМИ в связи с ростом движения против китобойного промысла.

ГодПринимающий город, страна
1969 г.Лондон , Соединенное Королевство
1970 г.Лондон, Соединенное Королевство
1971 г.Вашингтон, округ Колумбия , США
1972 г.Лондон, Соединенное Королевство
1973Лондон, Соединенное Королевство
1974 г.Лондон, Соединенное Королевство
1975 г.Лондон, Соединенное Королевство
1976 г.Лондон, Соединенное Королевство
1977 г.Канберра , Австралия
1978 г.Кембридж , Соединенное Королевство
1979 г.Кембридж, Соединенное Королевство
1980 г.Кембридж, Соединенное Королевство
1981 г.Кембридж, Соединенное Королевство
1982 г.Брайтон , Соединенное Королевство
1983 г.Брайтон, Соединенное Королевство
1984 г.Истборн , Соединенное Королевство
1985 г.Борнмут , Соединенное Королевство
1986 г.Мальмё , Швеция
1987 г.Борнмут , Соединенное Королевство
1988 г.Сан-Диего , США
1989 г.Сан-Диего, США
1990 г.Нордвейкерхаут , Нидерланды
1991 г.Рейкьявик , Исландия
1992 г.Глазго , Соединенное Королевство
1993 г.Киото , Япония
1994 г.Пуэрто Валларта , Мексика
1995 г.Дублин , Ирландия
1996 г.Абердин , Соединенное Королевство
1997 г.Борнмут , Соединенное Королевство
1998 г.Маскат , Оман
1999 г.Сент-Джорджес , Гренада
Ежегодные собрания Международной китобойной комиссии с 2000 г.
ГодДатыХозяинГороддальнейшее чтениеСсылка
2000 г.3–6 июляАвстралияАделаида[19]
2001 г.23–27 июляобъединенное КоролевствоЛондон[20]
2002 г.20-24 маяЯпонияСимоносеки[21]
2003 г.16-20 июняГерманияБерлин[22]
2004 г.19–22 июляИталияСорренто[23]
2005 г.20-24 июняЮжная КореяУльсанВстреча IWC в 2005 г.[24]
2006 г.16-20 июняСент-Китс и НевисФрегат-БэйВстреча IWC в 2006 г.[25]
2007 г.28–31 маяСоединенные ШтатыАнкоридж [26]Встреча МКК в 2007 г.[27]
2008 г.23–27 июняЧилиСантьягоВстреча МКК в 2008 г.[28]
2009 г.22–26 июняПортугалияФуншал ( Мадейра )Встреча IWC в 2009 г.[29]
2010 г.21-25 июняМароккоАгадирВстреча МКК в 2010 г.[30]
2011 г.11–14 июняДжерсиSt HelierВстреча МКК в 2011 г.[31]
2012 г.2–6 июляПанамаПанамаВстреча IWC в 2012 г.[32]
2014 г.12-24 маяСловенияБледВстреча IWC в 2014 г.[33]

МКК также время от времени проводит «специальные встречи» (в период с 1949 по 2007 год их было пять).

Начиная с 2012 г. было решено, что ежегодные заседания Комиссии будут проводиться раз в два года, в то время как Научный комитет МКК по-прежнему будет собираться ежегодно. [34]

Мораторий 1982 г. [ править ]

В 1970-е годы началось глобальное движение против китобойного промысла. В 1972 году Конференция Организации Объединенных Наций по окружающей человека среде [35] в Стокгольме приняла предложение, в котором рекомендовалось ввести десятилетний мораторий на коммерческий китобойный промысел, чтобы позволить китовым запасам восстановиться. [36] В докладах Конвенции о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения [37] в 1977 и 1981 годах, многие виды китов были определены как находящиеся под угрозой исчезновения.

В то же время ряд стран, не ведущих китобойный промысел и выступающих против китобойного промысла, начали присоединяться к IWC и в конечном итоге получили большинство над китобойными странами. Некоторые страны, которые ранее были основными китобойными силами, например Соединенные Штаты, стали решительными сторонниками борьбы с китобойным промыслом. Эти страны призвали IWC реформировать свою политику и включить недавно обнаруженные научные данные о китах в предлагаемые правила. [38]

23 июля 1982 года члены МКК проголосовали необходимым большинством в три четверти за введение паузы в коммерческом китобойном промысле. Соответствующий текст гласит:

Несмотря на другие положения пункта 10, ограничения на вылов для промысла в коммерческих целях китов из всех запасов для прибрежных сезонов 1986 г. и пелагических сезонов 1985/86 г. и в последующие периоды равны нулю. Это положение будет постоянно пересматриваться на основе лучших научных рекомендаций, и самое позднее к 1990 году Комиссия проведет всестороннюю оценку воздействия этого решения на запасы китов и рассмотрит вопрос об изменении этого положения и установлении других ограничений на вылов. . [39]

Мера принята 25 голосами против семи при пяти воздержавшихся. [40]

Япония, Норвегия, Перу и Советский Союз (позже замененный Россией) подали официальные возражения, поскольку мораторий не был основан на рекомендации Научного комитета. Позже Япония и Перу сняли свои возражения (выход Японии был вызван угрозой США сократить их квоты на вылов рыбы в водах США, если возражение не будет снято. Однако к 1988 году США все равно отменили квоты на вылов рыбы в Японии. Японцы начали научный китобойный промысел. [41]). В 2002 г. Исландии было разрешено вернуться в IWC с оговоркой к мораторию (Исландия вышла из IWC в 1992 г.), но эта оговорка не признается действительным возражением многих членов IWC. Кроме того, Италия, Мексика и Новая Зеландия не считают, что МКРЖ действует между их странами и Исландией. Однако ни одна из этих стран не предъявила никаких юридических возражений против членства Исландии в IWC. [42]

Поскольку мораторий распространяется только на коммерческий китобойный промысел, китобойный промысел в соответствии с положениями МКРК о научных исследованиях и существовании коренного населения по-прежнему разрешен. Однако экологические группы оспаривают утверждение об исследованиях «как прикрытие коммерческого китобойного промысла, который запрещен». [43] [44] С 1994 года китобойный промысел ведется в Норвегии, а в Исландии.начал коммерческую охоту в сентябре 2006 г. С 1986 г. Япония занимается китобойным промыслом в соответствии с разрешениями на научные исследования. США и некоторые другие страны ведут китобойный промысел под эгидой аборигенов. Норвегия подала протест против нулевых ограничений на вылов в 1992 году и не связана ими. Страны и лобби, выступающие против китобойного промысла, обвиняют научный китобойный промысел Японии в том, что он является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. Правительство Японии утверждает, что отказ противников китобойного промысла наций принять простой подсчет поголовья китов в качестве меры восстановления видов китов оправдывает его продолжающиеся исследования по половому и возрастному распределению популяций, и далее указывает, что правила IWC специально требуют, чтобы китовое мясополученные научным китобойным промыслом не пропадают. Япония, с другой стороны, выдвинула возражения против китобойного промысла аборигенов в США, который обычно рассматривается как ответ на возражения противников китобойного промысла (включая США) против китобойного промысла коренных жителей нескольких японских рыболовных сообществ, которые традиционно охотились на китов. до введения моратория.

В мае 1994 года IWC также проголосовал за создание китового заповедника Южного океана площадью 11 800 000 квадратных миль (31 000 000 км 2 ) . [45] За принятие резолюции о святилище проголосовали двадцать три, один против (Япония) и шесть воздержавшихся.

Флорианополисская декларация 2018 г. [ править ]

13 сентября 2018 года члены IWC собрались во Флорианополисе , Бразилия, где обсудили и отклонили предложение Японии о возобновлении коммерческого китобойного промысла. В «Флорианополисской декларации» был сделан вывод о том, что целью МКК является сохранение китов, и что теперь они будут обеспечивать постоянную охрану морских млекопитающих и позволят восстановить все популяции китов до доиндустриального уровня китобойного промысла. [46] [47] Он также пришел к выводу, что использование летальных методов исследования не является необходимым. [48] Не имеющее обязательной силы соглашение было поддержано 40 странами, против которых проголосовали 27 сторонников китобойного промысла. [46] Согласно этой резолюции, ограниченная охота некоторыми общинами коренных народов все еще разрешена. [46]

26 декабря 2018 года Япония объявила, что, поскольку IWC не выполнила свою обязанность по продвижению устойчивой охоты, что является одной из заявленных ею целей, Япония прекращает свое членство. Японские официальные лица также объявили, что они возобновят коммерческую охоту в своих территориальных водах и 200-мильных исключительных экономических зонах, начиная с июля 2019 года, но прекратят китобойную деятельность в Антарктическом океане, северо-западе Тихого океана и в австралийском китовом заповеднике . [6] [7]

Правоприменение в соответствии с МКК [ править ]

IWC является добровольной международной организацией и не подкрепляется договором, поэтому у IWC есть существенные практические ограничения на свои полномочия. Во-первых, любые страны-члены могут просто выйти из организации и объявить себя не связанными ею, если они того пожелают. Во-вторых, любое государство-член может отказаться от какого-либо конкретного постановления МКК, подав формальное возражение против него в течение 90 дней с момента вступления этого постановления в силу [49] (такие положения распространены в международных соглашениях по той логике, что предпочтительнее иметь стороны остаются в рамках соглашений, а не отказываются от них вообще). В-третьих, IWC не имеет возможности принудить к исполнению своих решений посредством наложения штрафов.

Схема международных наблюдателей [ править ]

В 1971 году Австралия и Южная Африка согласились предоставить друг другу наблюдателей (Международная схема наблюдателей, IOS), чтобы убедиться, что их наземные китобойные станции соответствуют требованиям МКК. [50] Аналогичное соглашение было подписано между Канадой, Исландией и Норвегией, охватывающее территорию Северной Атлантики . [51] Вскоре за этим последовало соглашение между Японией и США в северной части Тихого океана . [52] Внедрение IOS положительно повлияло на качество сообщаемых данных об улове, согласно Королевскому обществу , несмотря на отсутствие значительных изменений в правилах, что указывает на то, что ложные отчеты, возможно, были распространены в японской китобойной индустрии до IOS.[53]

Политика [ править ]

Высказывались опасения, что конфликт между теми, кто стремится к возобновлению использования китов, и теми, кто ищет защиты для каждого кита, создает опасную нагрузку на IWC. Оран Янг и восемь других известных ученых в этой области утверждают, что «изменения в текущих соглашениях [IWC] неизбежны» и что «убийство китов для потребления человеком будет продолжаться, независимо от того, действуют ли китобои в рамках реконструированного международного режима китобойного промысла, решат присоединиться альтернативные механизмы, такие как NAMMCO , или стремятся создать гибридную систему ». [54]BBC также сообщает, что «[c] защитники природы утверждают, что МКК должна уделять гораздо больше внимания таким вопросам, как киты, пораженные кораблями, последствия загрязнения и изменения климата, а также давление, которое движет такими видами, как байджи. (или дельфина реки Янцзы) к вымиранию. При нынешнем положении дел это невозможно. Сначала необходимо преодолеть затор во время охоты ». [55]

Обвинение в политизации науки [ править ]

Страны, выступающие за китобойный промысел, обвиняют МКК в том, что она основывает свои решения на "политических и эмоциональных" факторах, а не на научных знаниях, учитывая, что МКК запрещает любой китобойный промысел, даже несмотря на то, что его собственный Научный комитет с 1991 года пришел к выводу, что квоты на некоторые виды китов будут быть устойчивым. Они утверждают, что IWC отклонился от своей первоначальной цели и пытается под прикрытием сохранения, по сути, предоставить китам право на жизнь посредством абсолютной защиты от убийства людьми в коммерческих целях. [56]

Страны, ведущие китобойный промысел, не входящие в IWC, выразили похожие настроения. Канада вышла из IWC после голосования по введению моратория, заявив, что «[t] он несовместим с мерами, которые только что были приняты IWC, которые были разработаны, чтобы позволить вылов запасов на безопасных уровнях».

После того, как мораторий вступил в силу в 1986 г., Научному комитету было поручено рассмотреть состояние запасов китов и разработать метод расчета для установления безопасных ограничений на вылов. На ежегодном совещании МКК в 1991 г. Научный комитет представил свои выводы о существовании примерно 761 000 малых полосатиков в водах Антарктики, 87 000 в северо-восточной Атлантике и 25 000 в северной части Тихого океана. Было заявлено, что с такой популяцией можно ежегодно вылавливать 2000 малых полосатиков, не подвергая опасности популяцию. Несмотря на это, пленарный комитет МКК проголосовал за сохранение общего моратория на китобойный промысел, утверждая, что формулы для определения допустимого улова еще не были должным образом оценены.

В 1991 г., действуя по рекомендации Научного комитета, МКК принял компьютеризированную формулу, Пересмотренную процедуру управления (RMP), для определения допустимых уловов некоторых видов китов. Несмотря на то, что RMP указал, что в этом году можно будет разрешить вылов, мораторий не был отменен. МКК отметил необходимость согласования минимальных стандартов данных, подготовки руководящих принципов проведения опросов населения, а также разработки и утверждения системы мер по мониторингу и инспектированию.

Пленарный комитет МКК принял ПУР в 1994 году, но решил не внедрять его до тех пор, пока не будет разработана схема проверки и контроля. [ необходима цитата ] Эта схема вместе с RMP известна как пересмотренная схема управления (RMS). С тех пор для стран-членов пленарного комитета было практически невозможно согласовать RMS. [ необходима цитата ]

Австралия - единственная страна-член IWC, которая официально заявила о своем несогласии с любым RMS и поэтому не участвует в обсуждениях. [ цитата необходима ] Анти-китобойные НПО, такие как Sea Shepherd и Greenpeace, также в целом против RMS. [ необходима цитата ]

Рэй Гэмбелл, тогдашний секретарь IWC, по крайней мере частично согласился с аргументом сторонников китобойного промысла: «По всей разумности, мы должны были бы сказать, что коммерческий улов может быть получен, не подвергая опасности запасы норки». [57] В июне 1993 г. председатель Научного комитета д-р Филип Хаммонд подал в отставку в знак протеста против того, что он считал неуважением к рекомендациям Научного комитета. В том же году Норвегия стала единственным государством в мире, которое возобновило коммерческий китобойный промысел на том основании, что они возражали против моратория и, таким образом, отказались от него.

Членство в IWC [ править ]

Взрослого и почти взрослого малого полосатика тащат на борт японского китобойного судна Nisshin Maru.

Целью МКК, как указано в его конституции, является «защита для будущих поколений великих природных ресурсов, представленных запасами китов»; и первоначальные члены состояли только из 15 наций, охотящихся на китов. Однако с конца 1970-х - начала 1980-х годов многие страны, которые ранее не занимались китобойным промыслом (некоторые из которых не имеют выхода к морю, например, Швейцария и Монголия), присоединились к МКК. Этот сдвиг был впервые инициирован сэром Питером Скоттом , тогдашним главой Всемирного фонда дикой природы.. Назвав IWC «клубом мясников», он при поддержке зеленого лобби и блока противников китобойного промысла членов IWC развернул кампании лоббирования в развитых странах, чтобы изменить состав членов IWC, что сыграло важную роль в получении необходимых трех четвертей. большинство проголосовало за введение моратория на коммерческий китобойный промысел в 1986 году. Эта кампания вызвала первые обвинения в подкупе голосов в IWC. По словам биографа Скотта, Элспет Хаксли, на решение Китая присоединиться повлияло обещание Всемирного фонда дикой природы выделить 1 миллион долларов на финансирование заповедника панд. [58] [59]Майкл Тиллман, бывший комиссар IWC в США, сказал в радиоинтервью, что «было то, что мы назвали« общеизвестным », что ряд стран присоединились и что их взносы и поддержка командировок, как сообщается, были связаны с природоохранными организациями, предоставляющими это. Так что, в некотором смысле, можно сказать, что природоохранные группы разработали стратегию, которую скопировали японцы ». [60]

С момента принятия моратория его поддержка упала с 75% большинства до 50–50, при этом многие страны, первоначально привлеченные противников китобойного промысла, теперь голосуют с блоком сторонников китобойного промысла. (Для отмены моратория необходимо большинство в 75%). Группы кампании по борьбе с китобойным промыслом и некоторые правительства заявляют, что Японское агентство по рыболовству реализовало программу «подкупа голосов», то есть предлагая помощь более бедным странам в обмен на их присоединение МКК и поддержка позиции Японии по китобойному промыслу. Однако Япония утверждает, что это обвинение само по себе политически мотивировано, поскольку зарубежная помощь Японии предоставляется не только странам, выступающим за китобойный промысел. Япония предоставила $ 320 млн в виде внешней помощи Антигуа и Барбуде , Доминика ,Гренада , Гвинея , Марокко , Панама , Сент-Люсия , Сент-Винсент и Гренадины , Сент-Китс и Невис и Соломоновы Острова . Страны Карибского бассейна последовательно выступали на стороне Японии в каждом голосовании IWC с 2001 года, хотя страны Карибского бассейна признают, что правила могут также повлиять на их рыболовную деятельность. Модели голосования в тихоокеанских странах различаются даже для каждого движения, поскольку их лоббирует соседняя Япония, поддерживающая китобойный промысел, и Новая Зеландия и Австралия, выступающие против китобойного промысла. Гринписутверждает, что деятельность Японии по оказанию помощи и схемы голосования в этих странах взаимосвязаны. Эти обвинения в привязке помощи к голосам основаны на публичных признаниях правительственных чиновников как в Японии, так и за ее пределами [61], а также на анализе моделей голосования по сравнению с полученной Японской помощью в области рыболовства. [62] В 2005 году Агентство экологических расследований обратилось к лорду Эшкрофту из Великобритании с просьбой использовать свое влияние в Белизе, чтобы заручиться поддержкой лагеря по борьбе с китобойным промыслом. Сообщалось, что Эшкрофт оплатил абонентскую плату IWC Белиза:

«Каждый месяц я где-то нахожусь на воде», - говорит он. «У меня выросла близость не только к китам, но и к дельфинам и морским свиньям. Так что мне было нетрудно обратиться к властям Белиза с таким заявлением». Он обнаружил, что годовая подписка Белиза на IWC - 10 000 фунтов стерлингов - истекла, и собрал деньги. Эта поддержка дала быстрые результаты, когда решающее голосование было получено противниками китобойного промысла большинством в один. [63]

Обе стороны обвиняют друг друга в том, что они используют закулисную тактику, чтобы заполнить комиссию странами, сочувствующими их позиции. Эдвин Снагг, комиссар IWC в Сент-Винсенте и Гренадинах, заявил: «Это вопрос уважения ... Поскольку вы маленькие и недостаточно развиты, существует такая точка зрения и ощущение, что вас легко можно купить и вас легко продают. Мы в Карибском бассейне очень обижены ". [64] Более того, нет развивающихся стран, которые поддерживают позицию против китобойного промысла. BBCсообщил, что «некоторым странам, недавно принятым в Европейский Союз, посоветовали« словом в ухо », что для них было бы« хорошей идеей »присоединиться к IWC. Некоторые активисты считают, что Великобритания и ее коллеги-старожилы из ЕС такие как Франция и Германия, должны привлечь в комиссию все государства-члены ". [65] В Австралии National Nine News сообщила, что «Новая Зеландия ставит под сомнение поддержку китобойного промысла со стороны тихоокеанских островных государств, а оппозиция призывает к переосмыслению иностранной помощи». [66] Ожидается, что в будущем к IWC присоединятся другие страны, в том числе некоторые страны, не имеющие выхода к морю. В настоящее время насчитывается девять членов IWC, не имеющих выхода к морю. Мали и Монголия проголосовали вместе с другими странами, поддерживающими китобойный промысел.АвстрииЧехия , Венгрия, Люксембург , Словакия , Швейцария и Сан-Марино проголосовали вместе с другими странами, выступающими против китобойного промысла.

И страны, выступающие за китобойный промысел, и страны, выступающие против китобойного промысла, заявляют, что их деятельность по вербовке ограничивается лоббированием и убеждением, основанным на достоинствах их дела. Сторонники кампании против китобойного промысла утверждают, что научные исследования в настоящее время недостаточно ясны, чтобы оправдать возобновление коммерческого китобойного промысла. Кроме того, существуют различные другие вопросы, такие как благополучие китов, которые выходят за рамки простого вопроса сохранения. (См . Аргументы за и против китобойного промысла ). Эти вопросы имеют глобальное значение, которое не ограничивается только китобойным промыслом и странами китобойного промысла. Более того, общественное мнение во многих странах, выступающих против китобойного промысла, твердо поддерживает позицию правительства в отношении китобойного промысла в рамках МКК. Страны, выступающие за китобойный промысел, с другой стороны, утверждают, что позиция общества против китобойного промысла часто основана на дезинформации - статья 2003 г.The Economist отметил, что исследования в Австралии, Великобритании и США показали, что большинство респондентов ошибочно полагают, что все виды китов находятся под угрозой исчезновения. [67]

Более того, прибрежные страны кровно заинтересованы в сохранении своих рыбных запасов, которым могут угрожать киты (это утверждение решительно оспаривается антикитобойным лобби). Япония, особенно лоббируя африканские страны, утверждает, что диверсификация аргументов против китобойного промысла за пределами охраны природы представляет собой угрозу их национальным интересам. Эксплуатация ресурсов дикой природы (таких как слоновая кость, морские черепахи или приматы) ограничена предположительно на основании рационального управления. Предполагаемое флибустьерство в отношении пересмотренной схемы управления и диверсификация аргументов, помимо сохранения охраны, со стороны противников китобойного промысла, как утверждается, являются признаками того, что страны, выступающие против китобойного промысла, больше не придерживаются этого принципа (устойчивого управления и эксплуатации природных ресурсов).). Японцы утверждают, что африканские страны и страны, ведущие китобойный промысел, имеют общий интерес в предотвращении использования принципа устойчивого управления в качестве прикрытия для аргументов в пользу прав животных:

Из-за экономической мощи США и Великобритании СИТЕС был вынужден внести совершенно здоровые виды китов (вопреки возражениям секретариата) вместе с законно находящимися под угрозой исчезновения видами в свой запрещенный список. Это сильно подорвало доверие к СИТЕС, особенно в развивающихся странах мира, где сотни видов животных находятся под угрозой исчезновения. [68]

На лондонской встрече IWC в 2001 году Сандра Ли-Верко , делегат комиссии от Новой Зеландии, обвинила Японию в подкупе голосов. Японский делегат отверг обвинения:

Япония оказывает иностранную помощь более чем 150 странам по всему миру, в том числе сильным противникам китобойного промысла странам, таким как Чили , Аргентина , Бразилия , Мексика и другим странам, которые получают гораздо больше помощи, чем страны Карибского бассейна [..] Если Япония покупала голоса, вы бы увидели 150 стран в МКК, и, как следствие, ненужный мораторий был бы отменен много лет назад.

-  Масаюки Комацу

Komatsu также заявила, что страны Карибского бассейна, естественно, поддерживают резолюции в поддержку китобойного промысла, поскольку они сами занимаются китобойным промыслом (в основном, это касается мелких китообразных), и что комиссар Новой Зеландии придумывает «сказки».

Группы по борьбе с китобойным промыслом приводят несколько заявлений в ответ на это опровержение. В интервью, опубликованном в газете The Observer в мае 2001 года, Атертон Мартин, бывший министр охраны окружающей среды и рыболовства Доминики, который публично выступает против китобойного промысла [69], сказал:

Они [Япония] ясно дают понять, что если вы не проголосуете за них, им придется пересмотреть вопрос о помощи. Они грубо используют деньги, чтобы купить влияние.

-  Атертон Мартин

Гринпис также цитирует слова тонганского парламентария Самиу К. Вайпулу, который на семинаре по предлагаемому китовому заповеднику в южной части Тихого океана в Самоа заявил, что Япония объединила голоса китов для оказания помощи. Лестер Берд , премьер-министр Антигуа и Барбуды, сказал:

Так что, если киты не находятся под угрозой исчезновения, я не вижу причин, почему, если мы сможем поддержать японцев и выручить за услугу, они окажут нам некоторую помощь. Я не собираюсь лицемерить. [70]

-  Лестер Берд
Японский китобойный промысел с 1985 года. Вылов 85, 86 и примерно половины 1987 года был "под возражением"; остальное - «научное разрешение».

В интервью австралийскому телевидению ABC в июле 2001 года официальный представитель Японского агентства по рыболовству Масеюку Комацу назвал малых полосатиков «тараканами моря». The Sydney Morning Herald сообщила, что он далее заявил, что «из-за отсутствия военной мощи его стране пришлось использовать инструменты дипломатии и обещания помощи в целях развития, чтобы« оценить позицию Японии »в отношении китобойного промысла. Миллиарды иен перешли в страны, присоединившиеся к IWC. из как сторонников, так и противников китобойного промысла. «Это уже возвращает нас к временам, когда мы были колонизированы, - говорит Кларис Чарльз из Гренады. - Дадут ли эти богатые страны бедному рыбаку возобновляемую ссуду, грант или подарок, чтобы он может купить [туристический катер], чтобы понаблюдать за китами? "[71]

В Японии консервативные СМИ (самые громкие из них - Sankei Shimbunи Бунгей Шунджу) утверждают, что страны, которые выступают против коммерческого китобойного промысла, вообще не должны входить в IWC, и что сторона, выступающая против китобойного промысла, подрывает цель IWC, используя требования (отсутствия) членства. Более того, они указывают, что лобби против китобойного промысла в IWC также возглавляется богатыми развитыми странами и в равной степени подвержено обвинениям в подкупе голосов и торговле влиянием. Они обвиняют сторону, выступающую против китобойного промысла, в МКК в использовании охраны природы в качестве прикрытия для своего идеологического противодействия самому китобойному промыслу, что отражает обвинение антикитобойной стороны в том, что научный китобойный промысел в Японии является прикрытием для коммерческого китобойного промысла. С 2000 года к МКК присоединились 29 новых стран, 18 из которых выступают за китобойный промысел, 11 - против. [72] Япония отмечает, что крупные страны, выступающие против китобойного промысла, такие как США, Австралия, Великобритания и Новая Зеландия, также жертвуют помощь бедным странам на IWC и обладают гораздо большим влиянием, чем одна Япония, и поэтому их легко можно обвинить в той же тактике.

Япония настаивает на введении тайного голосования на заседаниях IWC. Тайное голосование ослабило бы обвинения в подкупе голосов со стороны Японии, сделав невозможным мониторинг голосов так называемых клиентов-членов. С точки зрения Японии, тайное голосование также уменьшит мощное коллективное влияние антикитобойного лобби на членов IWC. Один из новых членов 2006 года, Израиль, которого США специально попросили присоединиться, голосовал последовательно с блоком против китобойного промысла. Белиз, страна, ранее обвинявшаяся в том, что ее голос был куплен и оплачен Японией рядом стран и НПО, изменил свою позицию и последовательно голосовал вместе с блоком против китобойного промысла на заседании IWC в 2006 году. Страны, выступающие против китобойного промысла, выступают против тайного голосования на том основании, что оно не имеет прецедентов в других международных органах и что это снимет ответственность и сделает закулисные сделки между делегациями более вероятными. [73] Однако комиссар Сент-Китса и Невиса Седрик Либурд в ходе дебатов по тайному голосованию на заседании 2006 года утверждал, что со стороны стран, выступающих против китобойного промысла, было лицемерием проповедовать о необходимости прозрачности в МКК путем открытого голосования, когда те же страны успешно проголосовали тайным голосованием в СИТЕС , аналогичном органе управления.

Роль Соединенных Штатов [ править ]

Эффективность решений МКК (по крайней мере, в отношении небольших китобойных штатов) можно в значительной степени объяснить тем фактом, что Соединенные Штаты были готовы действовать в одностороннем порядке в их поддержку. Страны, поддерживающие китобойный промысел, часто рассматривают склонность США действовать вне рамок IWC как тактику «запугивания», в то время как защитники окружающей среды и природоохранное лобби склонны аплодировать подходу США.

Соединенные Штаты впервые включили режим МКК во внутреннее законодательство в поправке Пелли 1971 года [74] к Закону о защите рыбаков 1967 года. [75] Эта поправка предусматривает, что, когда министр торговли определяет, что граждане иностранного государства сокращают эффективность международной программы сохранения рыболовства (в том числе программы МКК), Секретарь удостоверяет этот факт Президенту. Затем президент имеет право по своему усмотрению запретить ввоз рыбной продукции из страны-нарушителя. Соединенные Штаты неоднократно угрожали санкциями в соответствии с поправкой Пелли. В ноябре 1974 года давление со стороны США способствовало Японии и Советскому Союзу.соблюдение квот 1974-1975 гг. [76] Точно так же в декабре 1978 года Чили , Южная Корея и Перу присоединились к IWC после того, как Соединенные Штаты сертифицировали их в соответствии с Поправкой. Угроза сертификации Испании также заставила эту страну соблюдать квоту на финвалов, против которой она возражала.

Эти меры были дополнительно усилены Поправкой Паквуда-Магнусона 1979 года [77] к Закону о сохранении и управлении рыболовством 1976 года [78]. Она предусматривает, что, когда министр торговли удостоверяет, что страна снижает эффективность работы IWC, госсекретарь, должна сократить объем рыболовства этой страны в водах США как минимум на 50%. Сертификация в соответствии с поправкой Паквуда-Магнусона также служит сертификатом в соответствии с поправкой Пелли. [79] Угрожающее применение в 1980 году поправок Паквуда-Магнусона и Пелли заставило Южную Корею согласиться следовать руководящим принципам IWC, ограничивающим использование холодных (т. Е. Невзрывоопасных) гарпунов. [80] Столкнувшись с аналогичным давлением,Китайская Республика ( Тайвань ) ввела полный запрет на китобойный промысел в 1981 году. Возможно, без поддержки Соединенных Штатов мораторий 1986 года был бы существенно ограничен, поскольку такие страны, как Исландия, Япония, Норвегия и Советский Союз, отказались бы от него. и продолжался коммерческий китобойный промысел. [81]

Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики [ править ]

Квоты норвежских малых полосатиков (синяя линия, 1994–2006 гг.) И уловы (красная линия, 1946–2005 гг.)

Мораторий на коммерческий китобойный промысел заставил Исландию выйти в знак протеста из IWC, как она и пригрозила сделать, если мораторий будет продлен. Япония и Норвегия также пригрозили покинуть организацию. В апреле 1992 года Фарерскими островами , Гренландией и Исландией была учреждена Комиссия по морским млекопитающим Северной Атлантики (NAMMCO).и Норвегия в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области исследования, сохранения и управления морскими млекопитающими в Северной Атлантике. Документ четко отвечал тем, что разработчики считали несоответствующими протекционистским тенденциям МКК в отношении китов. Гудмундур Эйрикссон из Исландии заявил на инаугурационном заседании NAMMCO, что организация была создана отчасти из-за неудовлетворенности квотой нулевого вылова IWC. [82] Хотя NAMMCO не противоречит напрямую обязательствам государств-членов по МКК, она, тем не менее, представляет собой вызов легитимности МКК.

См. Также [ править ]

  • Институт исследования китообразных (Япония)
  • Китобойный промысел в Австралии
  • Китобойный промысел в Исландии
  • Китобойный промысел в Японии
  • Китобойный промысел в Норвегии

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Страны-члены IWC и члены комиссии» . Международная китобойная комиссия. 7 января 2001 . Дата обращения 1 декабря 2020 .
  2. ^ Международная конвенция по регулированию китобойного промысла с перечнем правил китобойного промысла , 2 декабря 1946 г., 62 Stat. 1716, 161 ЕНТС 72.
  3. ^ «Конвенция» . Архивировано из оригинального 21 февраля 2007 года . Проверено 8 июля 2008 года .
  4. ^ Ограничения на вылов и Уловы взяты , сайт IWC, 17 сентября 2011, в архиве с оригинала на 3 февраля 2012 года , получен 16 февраля 2 012
  5. ^ «Почти спасение китов: неоднозначность успеха в Международной китобойной комиссии [Полный текст]» . Этика и международные отношения . 29 марта 2012 . Проверено 5 января 2021 года .
  6. ^ a b «Вывод IWC: Япония возобновит коммерческий китобойный промысел в 2019 году» . Юан МакКирди, Эмико Джозука, Джунко Огура. Новости CNN . 26 декабря 2018.
  7. ^ a b «Япония возобновит коммерческий китобойный промысел, игнорируя международный запрет» . Нью-Йорк Таймс . 26 декабря 2018.
  8. ^ IWC членство архивации 26 декабря 2018 в Wayback Machine . Iwcoffice.org. Проверено 23 июля 2013.
  9. ^ Статья I (1) МКРЖ включает Приложение (с поправками) в Конвенцию как ее неотъемлемую часть.
  10. ^ ICRW, примечание 1, ст. V (2).
  11. ^ «Документы JCRM» . iwc.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  12. ^ "Научный комитет" . IWC.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  13. ^ "Комитет по сохранению" . iwc.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  14. ^ "Финансово-административный комитет" . iwc.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  15. ^ "Справочник научного комитета" . iwc.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  16. ^ «Места и даты всех предыдущих встреч» . iwc.int . Проверено 7 декабря 2018 .
  17. ^ Правила процедуры Международной китобойной комиссии, IWC, PB (2) (a) - (b) (2000).
  18. ^ Примечание 6, PB (2) (a) - (b) (2000).
  19. ^ IWC
  20. ^ IWC
  21. ^ IWC
  22. ^ IWC
  23. ^ IWC
  24. ^ IWC
  25. ^ IWC
  26. ^ "Детали 59-го ежегодного собрания Международной китобойной комиссии в Анкоридже, США, 2007" . Международная китобойная комиссия. 2 февраля 2007 года Архивировано из оригинала 10 ноября 2018 года . Проверено 20 февраля 2007 года .
  27. ^ IWC
  28. ^ IWC
  29. ^ IWC
  30. ^ IWC
  31. ^ IWC
  32. ^ IWC
  33. ^ IWC
  34. ^ "Встречи IWC" . Международная китобойная комиссия . Проверено 29 января 2014 года .
  35. ^ Стокгольмская декларация по окружающей человека среде, UN Doc. A / Conf.49 / 14 / Rev.1, 11 ILM 1416 (1972).
  36. ^ Стокгольмский план действий, Рекомендация 33, UN Doc. A / CONF.49 / 14 / Rev.1, 11 ILM 1421 (1972).
  37. ↑ Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 6 марта 1973 г., 27 UST 1087, 993 UNTS 243
  38. ^ Berger-Eforo, Джудит, «Святилище для Китов: Будетэто Распад Международной китобойной комиссии или жизнеспособные стратегии для XXI века?» (1996) 8 Pace International Law Review 439 на 442.
  39. ^ Расписание Международной китобойной комиссии , параграф. 10 (е).
  40. ^ Страны, голосующие за мораторий, включали Антигуа, Австралию, Белиз, Коста-Рику, Данию, Египет, Францию, Германию, Индию, Кению, Мексику, Новую Зеландию, Оман, Сент-Люсию, Сент-Винсент, Сенегал, Сейшельские острова. , Испания, Швеция, Великобритания и США. Семь стран, проголосовавших против этой меры, - это Бразилия, Исландия, Япония, Норвегия, Перу, Южная Корея и СССР. Воздержались при голосовании Чили, Китай, Филиппины, Южная Африка и Швейцария.
  41. ↑ Black, Ричард (16 мая 2007 г.). "Зеленые помогли убить кита?" . BBC . Проверено 16 мая 2007 года .
  42. ^ «Исландия и ее повторное присоединение к Конвенции после отъезда в 1992 году» . IWC . Проверено 10 мая 2016 .
  43. ↑ Байерс, Дэвид (8 февраля 2008 г.). «Австралия осуждает кровавое убийство китов и детенышей японским флотом» . The Times . Лондон. Архивировано из оригинального 29 июня 2011 года.
  44. ↑ Стюарт Биггс (30 мая 2007 г.). «Kyokuyo присоединяется к Maruha, чтобы положить конец продажам китового мяса в Японии» . Блумберг . Архивировано из оригинала 9 октября 2007 года.
  45. ^ Дебора Маккензи, "Киты выиграть южный убежище", New Scientist , 4 июня 1994 года, в 7.
  46. ^ a b c IWC принимает участие в бразильском проекте по защите китов . Денис Барнетт. AFP. Опубликовано Yahoo News. 13 сентября 2018.
  47. ↑ IWC отклоняет предложение Японии о снятии запрета на коммерческую охоту на китов . Дэвид Чайлд, Альджазира . 14 сентября 2018.
  48. ^ Резюме 67-го заседания Международной китобойной комиссии - Окончательный результат . Бюллетень переговоров о Земле (ENB) Том 34, номер 02. 17 сентября 2018 г.
  49. ^ «[Любая] поправка [к МКРЖ] вступает в силу в отношении всех Договаривающихся правительств, которые не представили возражений, но не вступают в силу в отношении любого правительства, которое возражало против этого, до той даты, когда возражение будет снято». Там же, п. 3. Договаривающиеся государства также могут выйти из организации. Там же, ст. XI.
  50. ^ «Соглашение между Правительством Австралийского Союза и Правительством Южно-Африканской Республики о системе международных наблюдателей для наземных китобойных станций [1971] ATS 22» . Библиотека австралийских договоров . Австралазийский институт правовой информации . Проверено 16 апреля 2017 года .
  51. ^ "2806 Проект базы данных международных экологических соглашений (МЭА)" . Университет Орегона . Университет Орегона.
  52. ^ "Проект базы данных 371 международных экологических соглашений (МЭА)" . Университет Орегона . Университет Орегона.
  53. ^ Клэпхэм, Филип Дж .; Иващенко, Юлия В. (1 сентября 2016 г.). «Раскрывая правду: данные о длине показывают фальсификацию статистических данных по улову кашалотов в Южном полушарии» . Королевское общество «Открытая наука» . Королевское общество. 3 (9): 160506. DOI : 10.1098 / rsos.160506 . PMC 5043332 . PMID 27703712 .  
  54. ^ Оран Р. Янг, Милтон MR Freeman, Gail Ошеренко, Raoul Р. Андерсон, Ричард А. Колфилд, Роберт Л. Friedheim Стив Дж Лэнгдон, Маты Ris и Питер Дж Usher, «Натуральное, устойчивость и морские млекопитающие: Реконструкция международного режима китобойного промысла »(1994) 23 Управление океаном и прибрежными районами 117 на 124.
  55. ↑ Black, Ричард (19 июня 2008 г.). "Время для мира в мире китобойного промысла?" . BBC News . Проверено 5 мая 2010 года .
  56. ↑ См. Энтони Д'Амато и Судхир К. Чопра, «Киты: их новое право на жизнь» (1991) 85 Американский журнал международного права 21.
  57. ↑ TR Reid, «World Whaling Body, Riven by Dispute; Norway Threatens to End Moratorium», Washington Post , 15 мая 1993 г., at A17.
  58. ^ «Проницательность: тактика защитников природы теперь используется китобоями» . Новый ученый . 16 июня 2006 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  59. ^ «Тактика защитников природы, используемая теперь китобоями» . Сеть морских и прибрежных сообществ. 17 июня 2006 Архивировано из оригинала 7 октября 2006 года . Проверено 7 ноября 2006 года .
  60. ^ "Карибские страны продают китов Японии?" . Живет на Земле. 8 мая 1998 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  61. ↑ Уоттс, Джонатан (19 июля 2001 г.). «Япония допускает покупку союзников по китобойному промыслу» . Хранитель . Лондон . Проверено 20 февраля 2007 года .
  62. ^ "Покупка голосов Японии" . Гринпис . 18 февраля 2007 года Архивировано из оригинала 14 марта 2007 года . Проверено 19 февраля 2007 года .
  63. ^ Hasell, Ник (23 апреля 2007). «Неожиданное лицо борьбы за спасение китов» . The Times . Лондон . Проверено 5 мая 2010 года .
  64. ^ "Дэвид @ Токио" . Blogspot. 19 июня 2006 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  65. ↑ Black, Ричард (19 июня 2006 г.). "Как проиграли противники китобоев?" . BBC News . Проверено 7 ноября 2006 года .
  66. ^ "Оппозиция Новой Зеландии исследует китобойный промысел, чтобы помочь" . 20 июня 2006 Архивировано из оригинала 11 февраля 2007 года . Проверено 7 ноября 2006 года .
  67. ^ «Китобойный промысел - кровавая война» . Экономист . 30 декабря 2003 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  68. ^ "Китообразный фетишизм" . Обзор Ванкувера. Архивировано из оригинала 6 января 2008 года . Проверено 7 ноября 2006 года .
  69. ^ M'Cee-Джей. «Будущее должно быть в том, что мы создадим ОДИН Карибский бассейн!» . Архивировано из оригинального 22 ноября 2005 года . Источник +21 февраля 2 006 .
  70. ^ «Запрет китобойного промысла под угрозой» . CNN.com . 24 июля 2001 года Архивировано из оригинала 1 ноября 2007 года . Проверен 21 февраль 2 006 .
  71. ^ «До свидания, спасибо за рыбу» . Сидней Морнинг Геральд . 21 июня 2006 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  72. ^ "Китобойный промысел и скрежет зубов" . Guardian Unlimited . Лондон. 19 июня 2006 . Проверено 7 ноября 2006 года .
  73. ^ http://news.inq7.net/world/index.php?index=1&story_id=41024
  74. ^ Паб. L. No. 92-219, 85 Stat. 786 (с поправками, внесенными в 22 USC § 1978 (1988)).
  75. ^ 22 USC §§ 1979-1980 (1988).
  76. ↑ См. «Не спасать китов: президент Форд отказывается запретить импорт рыбы из стран, нарушивших международные квоты на китобойный промысел», 5 Доклад по экологическому праву 10,044-47 (1975).
  77. ^ Паб. L. No. 96-61, § 3 (a), 93 Stat. 407 (кодифицирован в 16 USC § 1821 (e) (2) (1988)).
  78. ^ 16 USC §§ 1801-1882 (1988).
  79. ^ 16 USC § 1821 (e) (2) (A).
  80. ^ Подготовка к 34-му заседанию Международной китобойной комиссии: слушания в Подкомитете по правам человека и международным организациям Комитета Палаты представителей по иностранным делам, 97-й Конгресс, 2-я сессия 11 (1982).
  81. ↑ Кэрон, Дэвид Д., «Международные санкции, управление океаном и морское право: исследование отказа в доступе к рыболовству» (1989) 16 Ecology Law Quarterly 311.
  82. ^ Эйрикссон, Гудмундур, «Правовая и политическая позиция NAMMCO», в отчете об открытии заседания Совета NAMMCO , приложение. III (10 сентября 1992 г.)

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Зондирование кита: Наука и китообразных в двадцатом веке по Д. Грэм Бернетт . University of Chicago Press, 793 стр. ISBN 978-0226081304 . Обзор по Тим Флэннери 
  • Масару Нисикава. 2020. « Происхождение американо-японского спора по поводу моратория на китобойный промысел ». Дипломатическая история

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальная домашняя страница IWC
  • Документальный фильм IWC на ​​Google Video: Более зеленый оттенок кита? История Международной китобойной комиссии
  • Заявления Гринпис о «подкупе голосов» Японии на IWC
  • Карибский призыв к возобновлению китобойного промысла ( BBC News , 22 июня 2005 г.)
  • Люди, извлекающие выгоду из китобойного промысла
  • Список мест проведения ежегодных и специальных встреч IWC