Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из неразрешимого конфликта )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Затяжной социальный конфликт - это технический термин, который обычно относится к конфликтам, которые другие исследователи описывают как затяжные или неразрешимые: сложные, серьезные, обычно длительные и часто насильственные. Термин был представлен в теории, разработанной Эдвардом Азаром .

Затяжной социальный конфликт, как его назвал Эдвард Азар, означает враждебное взаимодействие между общинными группами, основанное на глубоко укоренившейся расовой, этнической, религиозной и культурной ненависти и продолжающееся длительное время со спорадическими вспышками насилия; когда идентичность группы находится под угрозой или расстроена, неразрешимый конфликт почти неизбежен. [1] [2]

Определение затяжного социального конфликта [ править ]

Затяжные социальные конфликты - теория, разработанная Эдвардом Азаром. Этот термин относится к конфликтным ситуациям, характеризующимся длительной и часто насильственной борьбой общинных групп за такие основные потребности, как безопасность, признание, принятие, справедливый доступ к политическим институтам и участие в экономической жизни. [3]

Коммунальные группы могут испытывать глубокие разногласия по расовым, религиозным, культурным или этническим признакам. Эти расколы характеризуются продолжающейся враждебностью со спорадическими вспышками насилия; и вызвано разочарованием человеческих потребностей в безопасности, признании и справедливости распределения.

Такие разногласия, вызванные идентичностью, являются результатом скрытого страха исчезновения, который часто растет среди уязвимых этнических групп, живущих с воспоминаниями или страхом преследований и резни. [4] Этнические разногласия и предполагаемые угрозы часто приводят к доминированию в государственном аппарате одной группы или коалиции элит, которые лишают большинство населения доступа к основным человеческим потребностям. [5]

Предпосылки к насильственному конфликту [ править ]

Азар утверждал, что отрицание основных человеческих потребностей значительной части населения инициировало случаи длительного социального насилия. Азар выделяет четыре предварительных условия в качестве основных источников затяжных социальных конфликтов: общинное содержание, лишение человеческих потребностей, управление и роль государства, а также международные связи. [6]

Общий контент [ править ]

Этот элемент, который способствует первоначальному созданию затяжного социального конфликта, состоит в том, что люди, вовлеченные в затяжные социальные конфликты, создают свои собственные группы идентичности. Азар отмечает, что «в основе проблемы лежат отношения между группами идентичности и государствами». Он также сослался на «разобщение между государством и обществом в целом» как на источник насилия в обществе. [7]

Это предварительное условие также включает в себя уверенность многих людей в своих социальных группах; поскольку правительства в регионах, которые переживают затяжные социальные конфликты, часто не могут, неспособны или не желают обеспечивать население предметами первой необходимости, люди обращаются к своим социальным группам за стабильностью. Получающееся в результате разъединение общества и государства может быть связано с колониальным наследием, которое «искусственно навязало европейские идеи территориальной государственности множеству общинных групп». [8]

Это приводит к доминированию одних групп идентичности над другими. Доминирующая группа изолирует себя от потребностей других групп, что приводит к еще большему разделению между группами даже внутри этнической принадлежности. Чтобы преодолеть это разделение общества, национальная идентичность должна быть поставлена ​​выше индивидуальной групповой идентичности.

Лишение человеческих потребностей [ править ]

Чтобы смягчить «отсталость», которую Азар считает ответственным за длительное социальное насилие, и, в свою очередь, преодолеть конфликт, возникший из-за отсталости, Азар указывает на потребности безопасности, развития, политического доступа и самобытности с точки зрения культурного и религиозного самовыражения. [8] Азар считает эти потребности не подлежащими обсуждению; следовательно, если эти потребности не будут удовлетворены, люди неизбежно захотят, чтобы произошли структурные изменения. Такая необходимость структурных изменений может привести к насильственному конфликту. [7]

Это, в свою очередь, подчеркивает теорию Азара о том, что «лишение человеческих потребностей является основным источником затяжного социального конфликта», когда конфликт подчеркивается коллективными недовольствами группы людей. [8] Чтобы преодолеть это лишение человеческих потребностей целым группам людей, правительство должно предложить безопасность на множестве уровней всему составляющему населению.

Управление и роль государства [ править ]

Поскольку правительство «наделено властью управлять и применять силу там, где это необходимо для регулирования общества, защиты граждан и обеспечения коллективных благ» [8], правительство играет ведущую роль в удовлетворении или отсутствии удовлетворения меньшинства и идентичности. группы.

Азар утверждает, что затяжные социальные конфликты могут характеризоваться «некомпетентными, ограниченными, хрупкими и авторитарными правительствами, которые не в состоянии удовлетворить основные человеческие потребности». [9] Говорят, что правительства, которые, как ожидается, будут беспристрастными и беспристрастными, как правило, во власти ведущих групп идентичностей или тех групп, которые смогли монополизировать власть в стране или территориальном образовании. Это создает «кризис легитимности» [9] в управлении этими странами. Необходимо изменить структуру правительства, чтобы все граждане пользовались равной заботой и были представлены в равной степени без предвзятости или коррупции.

Международные связи [ править ]

Это включает в себя «политико-экономические отношения экономической зависимости в рамках международной экономической системы и сеть военно-политических связей, составляющих региональные и глобальные модели клиентуры и трансграничных интересов». [9]

Более слабые государства, например те, которые часто вовлечены в затяжные социальные конфликты, как правило, больше подвержены влиянию внешних связей как в экономическом, так и в политическом плане. Например, многие государства зависят от внешних поставок вооружений. Чтобы преодолеть доминирование в международной экономике, соответствующая страна должна работать над созданием институтов, которые могут ослабить глобальную зависимость и стимулировать внутренний экономический рост.

Разрешение затяжных социальных конфликтов [ править ]

Как сказал Эдвард Азар:

<< Уменьшение явного конфликта требует снижения уровня отсталости. Группы, которые стремятся удовлетворить свою идентичность и потребности в безопасности посредством конфликта, по сути, стремятся изменить структуру своего общества. Урегулирование конфликта может действительно произойти и длиться долго, если также произойдет удовлетворительное снижение уровня отсталости . Изучение затяжных конфликтов приводит к выводу, что мир - это развитие в самом широком смысле этого слова ». [8]

Подходы к разрешению конфликтов, ориентированные на ресурсы или интересы сторон, могут быть подходящими средствами разрешения конфликтов в конфликтах, когда единственными проблемами являются ресурсы и интересы; однако в затяжных социальных конфликтах основной проблемой является идентичность. Следовательно, чтобы быть эффективной, структура разрешения конфликта должна особо подчеркивать потребности и идентичность конфликтующих сторон.

Модель ARIA [ править ]

Ротман разработал уникальный подход к разрешению конфликтов, специально разработанный для смягчения затяжных социальных конфликтов. Он называет этот подход моделью ARIA. В отличие от модели интерактивного разрешения конфликтов (ICR), предложенной Фишером в 1996 году, которая включает идентичность как одну из многих человеческих потребностей, модель ARIA «сохраняет фокус в более узком смысле, в частности, на вопросах идентичности». [10] [11] Ротман и Олсон предполагают, что конфликт может быть действительно разрешен только тогда, когда вопросы идентичности будут решены в достаточной степени.

Модель ARIA - это комплексный, но конкретный подход к разрешению затяжных социальных конфликтов. Он пытается сломать «барьер идентичности с помощью четырехэтапного процесса». [10] [11] Различные этапы модели ARIA описаны ниже:

Антагонизм (состязательный фрейм) [ править ]

Этот первый шаг фокусируется на осязаемых «причинах конфликта». Он определяется терминами «мы» и «они» и призывает различные организации разработать и прояснить свои основные ценности и потребности. Выдвигая на первый план враждебность, можно надеяться, что взаимные выгоды прекращения конфликта могут быть реализованы. [10] [11]

Резонанс (рефлексивно-рефрейминг) [ править ]

После того, как стороны заявили о своей враждебности, следующий этап называется этапом рефлексии-рефрейминга, на котором исследуются «почему» и «кто» в данной проблеме. Потребности всех сторон в идентичности выдвигаются на первый план с целью заставить «участников спора перейти от позиционного торга к подходам, основанным на интересах». [10] [11]Ротман и Олсон предлагают, чтобы стороны теперь вступили в «глубокий диалог», чтобы дать голос и структуру для основных потребностей различных сторон. Потребности различных сторон, в свою очередь, являются первопричинами конфликта. Эффект этого этапа называется резонансом, поскольку каждая сторона сформулировала свои основные проблемы и выслушала опасения других участников. В этот момент акторы начинают видеть, где их идентичности сходятся, а где расходятся. [10] [11]

Изобретение [ править ]

Третий этап называется «изобретением» и фокусируется на том, «как» «совместным образом разрешить конфликт и его суть с помощью интегративных решений». Этот этап предполагает совместную попытку всех вовлеченных сторон создать средство прекращения конфликта. [10] [11] Ротман и Олсон предполагают, что, поскольку обе стороны теперь пришли к признанию идентичности друг друга на двух предыдущих этапах, «они могут совместно конкретно исследовать, как могут быть решены осязаемые проблемы ... конфликта. не угрожая личности другого ". [10] [11] Изобретение возможных способов решения проблемы ведет непосредственно к четвертому этапу.

Действие [ править ]

Четвертый и заключительный этап модели ARIA рассматривает «почему» и «кто» конфликта, а также «как» сотрудничества через осязаемые «что» решений. [12] Здесь процесс разрешения конфликта на основе идентичности завершается конкретным описанием будущих действий. Этот этап ведет к ощутимому разрешению конфликта.

Затяжной социальный конфликт в Шри-Ланке [ править ]

Процент шри-ланкийских тамилов на район по данным переписи 2001 или 1981 (курсив)

Конфликт в Шри-Ланке существует в основном между двумя большинством этнических групп: сингальцами , которые в основном являются буддистами и составляют около 74% населения, и тамилами , которые в основном являются индуистами , составляющими около 18%. Большинство тамилов живут в северных и восточных провинциях и считают их своей традиционной родиной. [13]

С момента обретения независимости в 1948 году между сингальцами, получившими контроль над правительством Шри-Ланки, и различными тамильскими сепаратистскими движениями произошел конфликт. Среди сингалов начал распространяться анти-тамильский шовинизм, и тамилы становились все более и более обездоленными и исключенными. Инциденты переросли в войну в июле 1983 года после погрома тамилов, охватившего весь остров.

Тамильские сепаратисты считали создание своего собственного отдельного государства единственным способом обезопасить свой народ. Война, которая продолжается с тех пор, почти полностью разрушила гражданскую администрацию в северной провинции и вызвала экономический ущерб всей стране. [14] В результате этого этнополитического насилия около 65 000 человек были убиты, сотни тысяч получили ранения и миллионы стали перемещенными лицами.

Среди различных появившихся тамильских сепаратистских группировок « Тигры освобождения Тамил Илама» (ТОТИ) стали доминирующей боевой силой в Шри-Ланке. Их тактика, объявленная многими странами террористической, безжалостна, жестока и очень эффективна в устранении их оппозиции. Они управляют параллельным правительством во многих областях севера и востока Шри-Ланки. [14]

С начала войны были попытки добиться прекращения огня. В 2002 году было подписано соглашение о прекращении огня, и правительство согласилось разоружить все военизированные формирования на севере и востоке страны. Но боевые действия продолжались и даже усиливались.

Правительственные силы безопасности захватили ТОТИ 19 мая 2009 г., положив конец конфликту.

Затяжной социальный конфликт на Кипре [ править ]

Разделение Кипра

До обретения Кипром независимости греческая и турецкая общины острова сосуществовали относительно мирно. Главный конфликт начался с обретением независимости в 1960 году, когда греческая община хотела союза ( энозиса ) с Грецией, против чего выступила турецкая община. Конституция 1960 года ввела сложную систему разделения власти , но обе группы хотели получить больше преимуществ.

Когда киприоты-греки хотели уменьшить автономию и представительство киприотов-турок, последние выступили против этого, и вспыхнуло межобщинное насилие. Это привело к тому, что две общины начали враждебный и длительный процесс разделения и сегрегации. [15]

После военного переворота 1974 года ситуация переросла в серьезный кризис. Последовало турецкое военное вмешательство, и турецкие войска оккупировали около 38% северной части острова. Это вторжение вызвало массовое бегство около 160 000 киприотов-греков на юг. Позднее добровольная перегруппировка населения привела к тому, что еще 10 000 киприотов-греков покинули северную часть, а 40 000 киприотов-турок переместились на север, в результате чего на острове образовались две однородные этнические зоны. [16]

В 1975 году северная часть провозгласила Турецкое федеративное государство Кипр, которое провозгласило независимость в 1983 году как Турецкая республика Северного Кипра , признанная только Турцией . В 1990-х годах южная Республика Кипр подала заявку на членство в Европейском союзе , а киприоты-турки с другой стороны обратились в Турцию.

Хотя кипрский конфликт сейчас длится долго, его разрешение не кажется близким. Были сделаны многочисленные мирные предложения и планы, но более или менее безуспешные. Предложения различных федеральных или централистских механизмов до 1974 г. провалились, поскольку одна или другая сторона их отвергла. Разделение в 1974 году резко изменило демографию Кипра, поставив его в положение, в котором федералистская модель была бы наиболее подходящей. Но опять же из-за противоположных интересов все предложения провалились.

См. Также [ править ]

  • Балканизация
  • Критика мультикультурализма
  • Гомофилия
  • Насилие на религиозной почве
  • Социальная поляризация

Ссылки [ править ]

  1. ^ Фишер 2001: 307. (Фишер, Рональд Дж. (2001) Кипр: Провал посредничества и эскалация конфликта на основе идентичности довраждебного тупика. Журнал исследований мира 38 (3), 307–26.)
  2. Перейти ↑ Fisher 2001: 308.
  3. ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 84.
  4. ↑ Хаддад 2002: 317
  5. ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 86–87.
  6. ^ Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 85–87.
  7. ^ a b Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 85.
  8. ^ a b c d e Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 86.
  9. ^ a b c Рамсботэм, Оливер. Современное разрешение конфликтов, 2008: 87.
  10. ^ a b c d e f g Ротман, Джей, РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТА НА ОСНОВЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В НАЦИОНАХ, ОРГАНИЗАЦИЯХ И СООБЩЕСТВАХ (Jossey Bass, 1997)
  11. ^ a b c d e f g Ротман, Джей и Мари Л. Олсон, «От интереса к самобытности: к новому акценту в интерактивном разрешении конфликтов». Журнал исследований мира, 2001; 38: стр. 289.
  12. ↑ Ротман, Джей и Мари Л. Олсон, «От интереса к самобытности: к новому акценту в интерактивном разрешении конфликтов». Журнал исследований мира, 2001; 38: стр. 289e
  13. ^ Малхотра, Дипак и Суманасири Лиянаге (2005) Долгосрочные эффекты мирных семинаров в затяжных конфликтах. Журнал разрешения конфликтов 49 (6), 908–24.
  14. ^ а б [1]
  15. ^ Фишер, Рональд Дж. (2001) Кипр: провал посредничества и эскалация конфликта на основе идентичности до враждебного тупика. Журнал исследований мира 38 (3), 307–26.
  16. ^ Фишер 2001: 311