Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Судебная комиссия Нового Южного Уэльса
Обзор уставной корпорации
Сформирован17 сентября 1986 г.
ЮрисдикцияНовый Южный Уэльс
Ответственный министр
Руководители уставных корпораций
Интернет сайтwww .judcom .nsw .gov .au

Судебная комиссией Нового Южного Уэльса является независимым законом корпорации в Новом Южном Уэльсе правительства , который предоставляет информацию вынесения приговора и непрерывное образование в и рассматривают жалобы в отношении сотрудников судебных органов в Новом Южном Уэльсе , Австралия .

Комиссию возглавляет главный судья Нового Южного Уэльса , в настоящее время Том Батерст , и в ее состав входят главы каждого из основных судов Нового Южного Уэльса, а также представители общественности. Его полномочия закреплены в Законе о судебных должностных лицах 1986 года [1], и Комиссия подотчетна Генеральному прокурору и министру юстиции , в настоящее время Достопочтенным. Габриэль Аптон член парламента.

Хотя комиссия изначально была единственным органом такого типа в Австралии, в настоящее время аналогичные комиссии созданы в Южной Австралии [2] и Виктории. [3] Подобные органы существуют также в Канаде , Индии и США . [4] Работа комиссии разделена на две отдельные области. Первый - это отдел по вопросам поведения, который занимается рассмотрением жалоб на сотрудников судебных органов. Другая область - это просветительская функция, которая предоставляет информацию о вынесении приговоров, правовой разработке и постоянном обучении сотрудников судебных органов.

Комиссия отметила значительные изменения в правовой системе Нового Южного Уэльса. Он восстановил доверие общества к судебной системе, которое было потрясено серией скандалов и обвинений в неправомерном поведении в начале 1980-х годов. Комиссия устранила отстранение судьи от государственной должности политическим процессом. Судьи больше не зависели от прихоти правительства того времени в отношении того, могут ли они быть отстранены от должности. Вместо этого комиссия теперь предоставляет средства вне политики для беспристрастного рассмотрения неправомерных действий сотрудников судебных органов. Как предположил один из присутствующих судей, комиссия фактически улучшила и защитила независимость судов. [5] Модель судебной комиссии получила поддержку для внедрения в других странах Австралии. [6]: стр 78

Исторический мониторинг поведения судей [ править ]

Корона всегда назначала судей в Новом Южном Уэльсе с самых первых дней существования колонии, основанной британцами в 1788 году, когда был назначен заместитель судьи-адвоката . Первоначально судьи назначались с согласия Его Величества. Позже их назначили пожизненно. Теперь судьи подлежат обязательному пенсионному возрасту. Назначение судьи в колониях всегда было предметом удовольствия Государя. Судью можно было отозвать в любой момент. Джеффри Харт Бент , первый судья, назначенный в Австралии, был отстранен от должности и заменен Бэрроном Филдом в 1817 году после неудовлетворительной работы Бента. [7] До принятия Австралийских законов, судья также может быть отстранен от должности или «смещен» (технический юридический термин для снятия колониального судьи с должности) в любое время губернатором колонии или штата. До 1901 года два судьи, судьи Джон Уолпол Уиллис и Алджернон Сидни Монтегю , были отстранены от должности в соответствии с Законом о колониальном отпуске 1782 года (Великобритания) (широко известным как Закон Берка). [4] Это было не похоже на их английские аналоги. Закон оседлости 1701 (Великобритания) при условии , что судьи могут быть удалены только Короной на адрес обеих палат британского парламента. [8]Это должно было преодолеть период Стюартов в Англии, когда назначались судьи, благоприятствующие короне, а неблагоприятные судьи удалялись. В 1830 году сэр Джона Баррингтон был первым судьей по общему праву, отстраненным от должности в соответствии с этим законом, и, вероятно, единственным англичанином, который был таковым. [9]

В современной Австралии постоянство судей - один из основных аспектов независимости судей. Это также характерно для большинства других стран с общим правом. Главный судья Энтони Мейсон объяснил важность этой функции следующим образом:

"Судебная независимость - это привилегия и защита народа. Это фундаментальный элемент нашей демократии, тем более что сейчас, когда права гражданина против государства имеют большую ценность, чем его или ее права против другого гражданина. " [10]

Другими словами, общественность ожидает, что судья должен иметь право решать дело в соответствии с законодательством страны, даже если это противоречит желанию правительства того времени, не опасаясь возмездия судье. В результате ожидается, что судьи должны быть отстранены от должности только в том случае, если они каким-то образом плохо себя вели, и что единственный судья не должен подвергаться преследованию без уважительной причины. До создания комиссии, когда судья плохо себя вел, не существовало установленных процедур для определения его или ее вины по делу.

Уравновешивается правом на постоянство и необходимость того, чтобы судебная власть оставалась подотчетной. Канадский судья Джастис Риделл сказал, что «судьи - слуги, а не хозяева людей». [11] Шетрит утверждает, что ни одно учреждение не может действовать, не будучи подотчетным обществу. Судебная власть также должна быть подотчетной, поскольку независимость судебной системы не может быть сохранена без подотчетности. Комиссия обеспечивает беспристрастную подотчетность судебной власти.

Комиссия не участвует, когда правительство реорганизует суд. Здесь суд полностью упраздняется или заменяется новым судом или трибуналом. В Генеральный прокурор (NSW) против Квин , [12] Высокий суд постановил , что это было законно, все судебные должностные лица суда должны быть удалены вместе при условии , что это была «подлинной реорганизации» суда. [12] Это дело касалось ситуации в Новом Южном Уэльсе, где все стипендиальные магистраты в суде мелких заседаний были отстранены от должности. Новый суд, местные суды, были введены вместо них. Большинство магистратов, получающих стипендии, были повторно назначены магистратами в новом суде. Однако некоторые из них не были повторно назначены в местный суд, который заменил их, без предоставления удовлетворительных объяснений. Высокий суд отменил решение Апелляционного суда Нового Южного Уэльса, предписывающее правительству Нового Южного Уэльса рассмотреть вопрос об их повторном назначении. Мнения Высокого суда по этому вопросу были исключены путем внесения поправок в Конституцию Нового Южного Уэльса. Новый Южный Уэльс теперь обеспечивает защиту всех сотрудников судебных органов от произвольного увольнения, кроме как по рекомендации комиссии.

Создание комиссии [ править ]

18 ноября 1986 года генеральный прокурор Терри Шихан объявил о ряде реформ в системе правосудия Нового Южного Уэльса. Наряду с созданием комиссии правительство должно было ввести директора государственной прокуратуры , упразднить должность судебного секретаря и предоставить судам исключительный контроль над включением уголовных дел в систему правосудия. Реформы системы правосудия были начаты после серии разногласий по поводу судебных деятелей в Австралии в 1985 году. В том же году присутствовали судья Высокого суда Австралии и судья Окружного суда Нового Южного Уэльса.оба обвинены и оправданы по обвинению в попытке помешать отправлению правосудия. Председателю коллегии магистратов (теперь называемому главным мировым судьей) Мюррею Фаркуару также должны были предъявить обвинения. Он был осужден за попытку воспрепятствовать отправлению правосудия и отбыл тюремный срок. В деле Мерфи правительство Австралии приняло Закон 1986 года о парламентской комиссии по расследованию (Cth), чтобы назначить комиссию по расследованию для расследования вопроса о том, следует ли отстранить судью из состава Высокого суда из-за отсутствия установленной процедуры. Похожая ситуация возникла в Квинсленде с судьей Верховного суда. [4]

Цель комиссии - обеспечить наличие надлежащего независимого процесса рассмотрения исков о неправомерном поведении к судебным должностным лицам и сделать этот процесс более прозрачным. Комиссия была создана по образцу Калифорнийской комиссии по судебной деятельности . [13] На момент создания комиссии комиссия не получила всеобщего одобрения. Судьи сопротивлялись первому проекту из-за того, что он устранил традиционную роль парламента в отстранении от должности судебного исполнителя. Первоначальное предложение предусматривало, что губернатор может отстранить судью после того, как отдел по вопросам поведения представит отчет. Это было изменено на нынешнюю ситуацию, когда отчет передается в парламент, который затем решает, просить ли губернатора отстранить соответствующего судью.

Были и другие опасения. Судья Верховного суда Малькольм МакЛелланд сказал:

"простое учреждение официального органа с прямой функцией приема жалоб на судей в качестве первого шага в официальном расследовании делает судей уязвимыми перед формой преследования и давления неприемлемого и опасного характера, от которых зависит их конституционное положение и общественность интересы требуют, чтобы они были защищены ". [14] [15]

Один судья районного суда также предсказал, что будет "волна жалоб на судей по уголовным делам". [16] Вопреки этим ожиданиям, количество фактических жалоб чрезвычайно мало, и очень немногие из них действительно обоснованы. Как и ожидалось, большинство жалоб носили тривиальный характер или были поданы недовольными проигравшими в судебном процессе. С большинством из них разбирались в обычном порядке, и они были отклонены как не заслуживающие внимания. Количество жалоб вначале составляло около 20 в год, достигло пика - 55 в год, а затем сократилось до 30. [17] Успех комиссии продемонстрирован тем, что два расследования фактически привели к отставке одного судебного должностного лица, а другого - к отставке. в результате парламент рассматривает возможность отстранения еще одного судебного должностного лица.

Состав [ править ]

Комиссия учреждена как «Судебная комиссия Нового Южного Уэльса» как корпорация в соответствии с Законом о судебных должностных лицах 1986 года (NSW). [18] Обычно ее называют «Судебная комиссия». [19] Есть шесть официальных членов и четыре назначенных члена. Шесть официальных членов состоят из:

  • главный судья Нового Южного Уэльса
  • Председатель Апелляционного суда Нового Южного Уэльса
  • Главный комиссар Комиссии по производственным отношениям Нового Южного Уэльса ,
  • Главный судья Суда по земле и окружающей среде Нового Южного Уэльса
  • Главный судья Окружного суда Нового Южного Уэльса
  • главный магистрат местного суда Нового Южного Уэльса .

Четыре назначенных члена назначаются губернатором Нового Южного Уэльса по рекомендации генерального прокурора после консультации с главным судьей. [18]

Хотя судебные служащие являются членами корпорации, это скорее исполнительный, чем судебный орган. [20]

Функции [ править ]

Комиссия выполняет следующие общие функции:

  • помочь судам добиться последовательности в назначении приговоров
  • организовать и контролировать соответствующую схему непрерывного образования и обучения судебных служащих.
  • рассматривать жалобы на судебных исполнителей и
  • давать советы Генеральному прокурору по вопросам, которые комиссия считает целесообразными. [13]

Комиссия может организовать и контролировать соответствующую схему непрерывного образования и подготовки судебных исполнителей. [21] Комиссия играет обширную образовательную роль в Новом Южном Уэльсе. Это мировой лидер в области предоставления юридического образования. [22] Он обеспечивает ознакомительные курсы для новых магистратов в Новом Южном Уэльсе. Он предоставил официальные программы для сотрудников судебных органов по вопросам культуры коренных народов и гендерной проблематики. Он работает с другими органами, чтобы обучать судей из других штатов Австралии, а также зарубежных стран. [22] Комиссия может с целью оказания помощи судам в достижении последовательности при назначении приговоров путем отслеживания приговоров и распространения информации и отчетов о приговорах. [23]Выполняя эту задачу, комиссия помогает судам добиваться единообразия приговоров. Комиссия поддерживает различные компьютеризированные базы данных (такие как Система исследования судебной информации, широко известная как «JIRS» и Информационная система вынесения приговоров «SIS»), в которых записывается и анализируется информация о приговорах, поступающая из судов Нового Южного Уэльса. Комиссия также выпускает бюллетени и исследования по практике вынесения приговоров в Новом Южном Уэльсе. [24] Использование этих ресурсов улучшило способность судов выносить приговоры преступникам, предоставляя им «правовые, фактические и статистические данные» о типах преступлений, тенденциях в других судах и информацию об апелляции. [25]

Комиссия имеет функцию рассмотрения жалоб. Любое лицо может подать жалобу в комиссию на судебное поведение судебного пристава. Жалобы в комиссию классифицируются как серьезные или незначительные. Жалоба считается серьезной, если она может служить оправданием рассмотрения парламентом вопроса об отстранении от должности судебного должностного лица, на которого подана жалоба. Это определяется в Конституции Нового Южного Уэльса как «доказанное неправомерное поведение или недееспособность». Все остальные жалобы относятся к категории «незначительных». Это не является отражением его важности, только то, что поведение, изложенное в жалобе, не приведет к отстранению парламентом Нового Южного Уэльса этого судебного должностного лица из-за жалобы. Как правило, это касается вопросов, которые могут повлиять на работу соответствующего судебного должностного лица. [26] :487 с.

Серьезная жалоба должна быть направлена ​​в Отдел по вопросам поведения, за исключением случаев, когда она может быть отклонена в дисциплинарном порядке. Незначительная жалоба должна быть передана в Отдел по вопросам поведения, если комиссия не сочтет, что ее не следует передавать. В последнем случае жалоба может быть передана главе суда для рассмотрения. Заявления о коррупции или совершении уголовных преступлений рассматриваются соответствующими правоохранительными органами. [6] : стр. 76

Отдел поведения комиссии [ править ]

Отдел по вопросам поведения заседает в составе трех человек и рассматривает любые жалобы, переданные ему комиссией. Технически это отдельный орган комиссии. Члены отдела назначаются комиссией и не обязательно должны быть членами комиссии. Обычно это не так. Двое из членов коллегии должны быть судебными приставами. Другой - представитель общины, назначаемый парламентом Нового Южного Уэльса . [27]С этой целью Парламент назначает двух представителей общественности на неполитической двухпартийной основе. Представитель сообщества не может иметь юридической квалификации. Слушания могут проводиться публично или конфиденциально. Судебный чиновник, против которого подана жалоба, может быть представлен на законных основаниях и имеет право вызывать свидетелей, а также может допросить любых свидетелей, вызванных против них. [28] Во многих отношениях экзамен проходит так же, как и королевская комиссия .

Коллегия может отклонить жалобу, если жалоба не обоснована. Если жалоба обоснована, комиссия должна направить отчет старшему судебному должностному лицу соответствующего суда, губернатору, генеральному прокурору, заявителю, соответствующему судебному должностному лицу и обеим палатам парламента. [29] Отчет представлен в обеих палатах парламента. Парламент после получения отчета может обратиться к губернатору с просьбой отстранить от должности соответствующего судебного должностного лица.

Известные случаи [ править ]

Подразделение по вопросам поведения отчиталось перед парламентом в отношении магистрата Яна Лэнхэма Росса Макдугалла и судьи Винса Брюса в 1998 году. После подачи отчета в парламент Макдугалл подал в отставку. [30] Брюс имел ряд жалоб, направленных против него в связи с задержками в вынесении приговора. Отдел по поведению поинтересовался, следует ли снять его со скамейки запасных. Существовали медицинские доказательства того, что он страдал от депрессии, но это лечение означало, что его депрессия вышла на плато. [31]Большинство членов отдела поведения решили, что о поведении Брюса следует доложить в парламент. Брюс подал иск в Апелляционный суд Нового Южного Уэльса, требуя судебного пересмотра этого решения. Суд подтвердил отсутствие законодательных оснований для отмены решения, и отчет был внесен в парламент. Парламент отказался отстранить Брюса от должности, и после того, как Брюс вынес свое последнее невыполненное суждение, он ушел со скамейки запасных. [32] Дэвид Флинт раскритиковал Брюса за его «кампанию» в СМИ по защите себя. Брюс появился в австралийской телепрограмме « 60 минут», чтобы отстаивать свою позицию. Флинт утверждает, что если бы это был обычный гражданин, и Брюсу, и средствам массовой информации было бы предъявлено обвинение в неуважении к себе. [33]

Последствия комиссии [ править ]

Комиссия считается лидером в области судебного образования. [34] Процесс рассмотрения жалоб в комиссии пользуется поддержкой общественности и судов. [ необходима цитата ] Судьи отмечают, что комиссия привела к улучшению восприятия системы правосудия и фактически улучшила подотчетность и независимость судебной власти. [5] Гарантии независимости были усилены в 1998 году, когда в Конституцию Нового Южного Уэльса были внесены поправки, закрепляющие положения, запрещающие отстранение судьи от должности, кроме как после подготовки отчета отделом по вопросам поведения комиссии. Действительно, модель комиссии рекомендована для внедрения на федеральном уровне в Австралии. [35]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Судебные должностные лица Закон 1986 года (NSW).
  2. ^ "Домашняя страница | Уполномоченный по вопросам поведения судей" . jcc.sa.gov.au . Дата обращения 7 октября 2020 .
  3. ^ Судебная комиссия Виктория, правительство штата Виктория. "Домашняя страница" . www.judicialcommission.vic.gov.au . Дата обращения 7 октября 2020 .
  4. ^ a b c Кэмпбелл, Энид. «Судебный пересмотр производства по освобождению судей от должности» . (1999) 22 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 325.
  5. ^ a b Макклеллан, Питер (2 сентября 2005 г.). "Судебное поведение: все еще актуальный вопрос, некоторые мысли о бумаге профессором Питером Саллманом" . Судебная конференция коллоквиумов Австралии. Архивировано из оригинального 2 -го октября 2011 года . Проверено 19 ноября 2011 года .
  6. ^ a b «Обзор федеральной системы гражданского правосудия (документ для обсуждения 62)» (PDF) . Комиссия по реформе законодательства Австралии . 19 июля 1999 г.
  7. ^ * Серл, Персиваль (1949). "Бент, Джеффри Харт" . Словарь австралийской биографии . Сидней: Ангус и Робертсон.
  8. ^ Гриффит (1998) , стр. 11.
  9. ^ Гиббс, Гарри. «Назначение и снятие судей» (PDF) . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )(1987) 17 Обзор федерального закона 141, стр. 146.
  10. ^ Сэр Энтони Мейсон Независимость судебной коллегии, независимость адвокатуры и роль адвокатуры в судебной системе (1993) 10 Обзор австралийской коллегии адвокатов 1, стр. 3.
  11. ^ Shetreet, Шимон. «Пределы судебной ответственности: пристальный взгляд на Закон 1986 года о судебных должностных лицах» (PDF) . (1987) 10 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 4, стр. 7.
  12. ^ a b Генеральный прокурор (Новый Южный Уэльс) против Куина [1990] HCA 21 , (1990) 170 CLR 1 (7 июня 1990 г.), Высокий суд .
  13. ^ a b Гриффит, Гарет (март 1998 г.). «Справочный документ № 1/98: Подотчетность судебных органов» (PDF) . Исследовательская служба парламентской библиотеки Нового Южного Уэльса. ISBN  0-7313-1611-8. ISSN  1325-4456 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  14. ↑ McLelland, MH « Дисциплина австралийских судей » (1990) 64 Австралийский юридический журнал 388, стр. 390.
  15. ^ Кэмпбелл (1999) , стр. 24.
  16. ^ Морабито (1993) , стр. 492.
  17. ^ Гамильтон, достопочтенный. J. (28 июня 1999 г.). «Судебная независимость и беспристрастность: старые принципы, новые тенденции» . Апиа, Самоа: 13-я судебная конференция южной части Тихого океана. Архивировано из оригинального 19 ноября 2011 года . Проверено 19 ноября 2011 года .
  18. ^ a b Закон 1986 г. о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс) 5 .
  19. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 51 .
  20. ^ Туми, Энн (2004). Конституция Нового Южного Уэльса . Федерация Пресс.
  21. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 9 .
  22. ^ a b Глисон, CJ (21 октября 1998 г.). "Кто себя считает судьями?" (PDF) . Мемориальный фонд сэра Эрла Пейджа. Архивировано из оригинального (PDF) 18 октября 2009 года . Проверено 19 ноября 2011 года .
  23. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 8 .
  24. ^ «Проблемный документ 27: приговор и присяжные» (PDF) . Комиссия по правовой реформе Нового Южного Уэльса. Июнь 2006 г. ISSN 1031-0002 .  
  25. ^ Potas, I .; Ash, D .; Саги, М .; Cumines, S .; Марсич, Н. (1998). «Информирование усмотрения: информационная система вынесения приговоров судебной комиссии Нового Южного Уэльса». Международный журнал права и информационных технологий . Издательство Оксфордского университета. 6 (2): 99–124. DOI : 10.1093 / ijlit / 6.2.99 .
  26. ^ Морабито, Винс. «Закон 1986 года о судебных должностных лицах (Новый Южный Уэльс): опасный прецедент или образец, которому следует следовать» (PDF) . Цитировать журнал требует |journal=( помощь ) (1993) 16 Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 481.
  27. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 22 .
  28. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 24 .
  29. ^ Закон о судебных должностных лицах 1986 (NSW) s 29 .
  30. ↑ Шоу, Джефф (26 мая 1998 г.). «Поведение правосудия Винс Брюс и магистрат Ян Лэнхэм Росс Макдугалл» . Хансард: Законодательный совет Нового Южного Уэльса . Архивировано из оригинального 24 -го мая 2011 года.
  31. Перейти ↑ McMurdo, Margaret (1 ноября 2007 г.). «Речь на конференции сотрудников регулирующих органов 2007 года» (PDF) . [2007] Судебная стипендия Квинсленда 78.
  32. ^ "Поведение правосудия Винс Брюс" . Хансард: Законодательный совет Нового Южного Уэльса . Парламент Нового Южного Уэльса. 25 июня 1998 года Архивировано из оригинала 17 сентября 2007 года.
  33. ↑ Флинт, Дэвид . «Суды и СМИ - какие реформы нужны и зачем» . (1999) 1 Обзор права Сиднейского технологического университета 48
  34. ^ Gleeson M " Будущее судебного образования " (1999) 11 Бюллетень судебных должностных лиц 1 на 2.
  35. ^ Мерритт, Крис. «Суды и СМИ: какие реформы нужны и зачем?» . (1999) 1 Обзор права Сиднейского технологического университета 112.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ламли, Кейт (2008). «От противоречия к достоверности: 20 лет Судебной комиссии Нового Южного Уэльса» (PDF) . Судебная комиссия Нового Южного Уэльса. Архивировано (PDF) из оригинала 23 февраля 2017 года. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )