Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Комиссия по извлеченным урокам и примирению (LLRC, сингальский : උගත් පාඩම් හා ප්‍රතිසන්ධාන කොමිෂන් සභාව Угат Падам Ха Пратисандхана Комишан Сабхава , тамильский : கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள் மற்றும் நல்லிணக்க ஆணைக்குழு ) была комиссией по расследованию, назначенной президентом Шри-Ланки Махиндой Раджапакса в мае 2010 г. -летняя гражданская война на Шри-Ланке. [1] Комиссии было поручено расследовать факты и обстоятельства, которые привели к срыву соглашения о прекращении огня, вступившего в силу 27 февраля 2002 года, уроки, которые следует извлечь из этих событий, а также институциональные, административные и законодательные меры, которые необходимо принять для того, чтобы предотвращать повторение подобных опасений в будущем и способствовать дальнейшему национальному единству и примирению между всеми общинами. [ необходима цитата ] После 18-месячного расследования комиссия представила свой отчет президенту 15 ноября 2011 года. Отчет был обнародован 16 декабря 2011 года после того, как был внесен в парламент . [2]

Комиссия пришла к выводу, что шри-ланкийские военные не преднамеренно нападали на мирных жителей, но повстанческие Тигры освобождения Тамил-Илама (ТОТИ) неоднократно нарушали международное гуманитарное право . [3] Согласно комиссии, военные отдали «высший приоритет» защите гражданских лиц, в то время как тамильские тигры «не уважали человеческую жизнь». [4] Комиссия признала, что мирные жители были убиты шри-ланкийскими военными, хотя и случайно, что противоречит позиции правительства о нулевых жертвах среди гражданского населения. [5]Однако комиссия получила некоторые свидетельские показания о злоупотреблениях со стороны военных, что потребовало дальнейшего расследования и, в случае необходимости, судебного преследования виновных. [6] Комиссия признала, что больницы подверглись обстрелу, что привело к «значительным жертвам среди гражданского населения», но не сообщила, кто несет ответственность за обстрел. [4] Комиссия обвинила сингальских и тамильских политиков в развязывании гражданской войны: сингальские политики не смогли предложить решение, приемлемое для тамильского народа, а тамильские политики раздули воинствующий сепаратизм . [5]

Комиссия подверглась резкой критике со стороны международных правозащитных групп, Группы экспертов ООН и других сторон из-за ее ограниченного мандата, предполагаемого отсутствия независимости и несоблюдения минимальных международных стандартов или обеспечения защиты свидетелей. [4] [7] Эти критики считали, что правительство Шри-Ланки использовало комиссию в качестве инструмента для предотвращения независимого международного расследования предполагаемых злоупотреблений . [8] Вследствие этого Amnesty International , Human Rights Watch и International Crisis Group отказались явиться в комиссию. [9]

Фон [ править ]

Напряженность между сингальскими и тамильскими общинами в Шри-Ланке переросла в полномасштабную войну между правительством Шри-Ланки и ТОТИ в 1983 году. В 2002 году правительство и ТОТИ подписали при посредничестве Норвегии соглашение о прекращении огня. И ТОТИ, и правительство возобновили боевые действия в 2006 году, а правительство официально отказалось от прекращения огня в 2008 году. После жестоких событий в последние несколько месяцев, в мае 2009 года, правительство убило лидера ТОТИ Велупиллая Прабхакарана и объявило о прекращении гражданской войны. [10] После окончания войны международное сообщество оказывало давление на правительство с требованием расследовать последние этапы гражданской войны, в которой, как утверждается, были убиты тысячи мирных жителей, возможно, до 40 000 человек. [11]За всю войну погибло от 60 000 до 100 000 человек. [12] [13] Были призывы разобраться в коренных причинах гражданской войны и значимого примирения. Правительство Шри-Ланки отклонило призывы к независимому международному расследованию, но вместо этого 15 мая 2010 года, почти через год после окончания гражданской войны, президент Раджапакса назначил Комиссию по извлеченным урокам и примирению, чтобы оглянуться на конфликт, который Шри-Ланка терпела в течение 26 лет. . [14] Его секретариат был основан в Институте международных отношений и стратегических исследований имени Лакшмана Кадиргамара в Коломбо.. Слушания комиссии, начавшиеся 11 августа 2010 года, были открытыми для СМИ, если свидетель не потребовал иного. КИУП выпустил некоторые промежуточные рекомендации 13 сентября 2010 года. Срок для подготовки окончательного отчета продлевался дважды, до 15 ноября 2011 года. [15] Слушания проводились в Коломбо и в бывших пострадавших от конфликта районах, таких как Баттикалоа , Джафна , Килиноччи , Маннар и Вавуния . Были проведены полевые поездки в бывшую зону боевых действий и центры содержания под стражей, где сдался Тамил Тигр.комбатанты были задержаны. Проанализировав более 1000 полученных устных и 5000 письменных представлений, комиссия 15 ноября 2011 года представила президенту свой 388-страничный заключительный отчет [16]. Он был обнародован 16 декабря 2011 года.

Мандат [ править ]

Полномочия КИУП заключались в следующем: [17]

"Направить запрос и сообщить о следующих вопросах, которые могли иметь место в период с 21 февраля 2002 года по 19 мая 2009 года, а именно:

  • Факты и обстоятельства, которые привели к срыву соглашения о прекращении огня, вступившего в силу 21 февраля 2002 г., и последовательность событий, которые последовали после этого до 19 мая 2009 г.
  • Несет ли какое-либо лицо, группа или учреждение прямую или косвенную ответственность в этом отношении;
  • Уроки, которые мы извлекли бы из этих событий и связанных с ними проблем, чтобы гарантировать, что больше не будет повторения;
  • Методология реституции любому лицу, пострадавшему в результате этих событий, или его иждивенцам, или их наследникам, может быть затронута;
  • Институциональные административные и законодательные меры, которые необходимо принять для того, чтобы или предотвратить повторение таких опасений в будущем, а также для содействия дальнейшему национальному единству и примирению между всеми сообществами, а также для вынесения любых других рекомендаций в отношении любого из вопросы, рассмотренные в соответствии с условиями ордера ".

Члены [ править ]

Восемь членов LLRC: [17]

  • 1. CR De Silva , PC (председатель) - Генеральный прокурор (2007–09); Генеральный солиситор (1999–2007 годы); Заместитель генерального солиситора (1992–97)
  • 2. А. Рохан Перера , ПК - бывший советник по правовым вопросам Министерства иностранных дел и нынешний член Комиссии международного права
  • 3. Карунаратне Хангаватте - профессор уголовного правосудия Департамента уголовного правосудия Университета Невады, Лас-Вегас и бывший консультант Организации Объединенных Наций [18]
  • 4. Чандирапал Чанмугам - министр финансов (1987–88)
  • 5. HMGS Palihakkara - бывший секретарь министерства иностранных дел и бывший постоянный представитель при Организации Объединенных Наций.
  • 6. Манохари Раманатан - бывший заместитель составителя юридических документов и бывший член Валютного совета Шри-Ланки.
  • 7. Максвелл Паракрама Паранагама - бывший судья Высокого суда
  • 8. MTM Bafiq - старший присяжный поверенный и член Комиссии по правам человека Шри-Ланки.

Секретарем комиссии был С.Б. Атугода, бывший посол Шри-Ланки в Катаре. [ необходима цитата ]

Промежуточные рекомендации [ править ]

В сентябре 2010 года КИУП опубликовал свои промежуточные рекомендации: [19]

  • Следует создать специальный механизм для рассмотрения дел о длительно содержащихся под стражей лицах в индивидуальном порядке;
  • Опубликовать список лиц, содержащихся под стражей;
  • Освободившимся заключенным должна быть выдана справка об освобождении, чтобы они больше не были взяты под стражу;
  • Следует учитывать задержки в правовой системе;
  • Правительству следует сделать четкое заявление о том, что частная земля не будет использоваться для строительства поселений, поддерживаемых государством;
  • Разоружение незаконных вооруженных формирований (высокий приоритет);
  • Немедленные шаги должны быть предприняты для того, чтобы общественность могла общаться с должностными лицами и получать документы на языке, который они понимают;
  • Следует поощрять свободное передвижение по трассе A9 ; и
  • Необходимо улучшить координацию и связь между правительственными агентами и силами безопасности при нормализации гражданской администрации.

Отчет [ править ]

Резюме [ править ]

В отчете представлен подробный анализ устных и письменных заявлений, сделанных комиссии. В 1-й главе дается введение в отчет и методологию, которую использовала комиссия. 2-я глава посвящена Соглашению о прекращении огня 2002 г. (CFA). Там комиссия анализирует его предысторию, политические аспекты и аспекты безопасности, а также влияние. Комиссия также пытается оценить эффективность CFA и причины, которые привели к его окончательному краху. В следующей главе дается представление об операциях сил безопасности на Восточном и Ванниском театрах военных действий , с примечанием о потерях как у сил безопасности, так и у Тигров освобождения Тамил Илама.(ТОТИ). В главе 4 рассматриваются вопросы гуманитарного права, касающиеся конфликта. Сюда входят сотни свидетельств очевидцев и разъяснения выявленных инцидентов. Также проводится оценка опыта Шри-Ланки в контексте утверждений о нарушениях международного гуманитарного права (МГП). Здесь комиссия заключает, что силы безопасности не преднамеренно наносили удары по гражданскому населению на заключительных этапах войны, но жертвы среди гражданского населения произошли при неизбежных обстоятельствах. Комиссия также ставит под сомнение подлинность видеороликов 4 канала .

В главе 5 рассматриваются вопросы прав человека, возникшие в результате конфликта. В нем анализируются предполагаемые похищения "белых фургонов", незаконные аресты, произвольные задержания и недобровольные исчезновения. В этой главе подробно описываются случаи, когда такие инциденты имели место, и возлагается вину на определенные военизированные группировки, которые предположительно несут ответственность. Следующие две главы посвящены земельным вопросам, касающимся возвращающихся внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) и реституции / компенсации, выплачиваемой лицам, пострадавшим от конфликта. В главе 8 говорится о послевоенном примирении и облегчении недовольства пострадавших групп, особенно тамилов Шри-Ланки., в широком смысле. Девятая и последняя глава резюмирует основные замечания и рекомендации, сделанные комиссией. [20]

Наблюдения [ править ]

«Что должно быть сделано для примирения и национального строительства является то , что государство должно выйти к меньшинствам , и меньшинства, в свою очередь , должны, повторно позиционировать себя в их роли по отношению отношению к государству и стране. Там должны быть готовность со стороны всех политических партий отказаться от враждебной политики и принимать решения по национальным вопросам на основе консенсуса. Чтобы справиться с вызовами, возникающими в результате этой возможности, со стороны всех политических партий должны проявиться мужество и политическая воля ".

- Отчет Комиссии по извлеченным урокам и примирению (стр. 368)

  • Соглашение о прекращении огня (CFA) 2002 года, которое было подписано между правительством Шри-Ланки и ТОТИ, хотя и принесло стране кратковременную передышку, было нестабильным и в конечном итоге не принесло результатов.
  • Концептуальные недостатки и несостоятельная двойная роль правительства Норвегии как посредника в мирном процессе и главы Миссии по наблюдению в Шри-Ланке привели к его провалу.
  • Военная стратегия Вооруженных сил Шри-Ланки во время войны Илама IV удовлетворительна. Он уделял первоочередное внимание защите гражданского населения.
  • Силы безопасности не преднамеренно наносили удары по гражданским лицам в зонах, запрещенных для огня (ЗОЗ), которые были объявлены на завершающей стадии войны.
  • Учитывая сложность ситуации и исходя из принципа соразмерности , комиссия пришла к выводу, что силы безопасности столкнулись с беспрецедентной ситуацией, когда не было иного выбора, кроме ответного огня по НФЗ в ответ на входящий огонь, и все «возможно» меры предосторожности ", которые были практически осуществимы в данных обстоятельствах. Определить и получить реконструкцию всех условий, в которых происходили «боевые действия», было бы «практически невозможно».
  • Комиссия удовлетворена тщательным рассмотрением всех обстоятельств того, что снаряды действительно обрушились на больницы, причинив ущерб и приведя к жертвам среди гражданского населения. Но представленные доказательства неоднозначны по своей природе и не дают оснований для окончательного вывода о том, что та или иная сторона несет ответственность за обстрел.
  • Правительство Шри-Ланки в сотрудничестве с агентствами по оказанию помощи предприняло все возможные шаги по доставке продовольствия, медикаментов и других предметов первой необходимости для захваченных гражданских лиц. Однако, похоже, не хватало лекарств, а медицинское оборудование не соответствовало требованиям.
  • ТОТИ были причастны к грубым нарушениям основных принципов международного гуманитарного права (МГП), используя гражданских лиц в качестве живого щита , размещая и используя военное оборудование в гражданских центрах, стреляя в гражданских лиц, пытающихся бежать в безопасные районы, призывая маленьких детей участвовать в боевых действиях и т. Д. .
  • Отсутствие надлежащего процесса проверки на заключительных этапах войны способствовало появлению непроверенных широких обобщений весьма спекулятивного характера в отношении цифр потерь.
  • В существующем режиме МГП имеется ряд недостатков, касающихся внутренних конфликтов с участием государств и негосударственных вооруженных групп.
  • Техническая двусмысленность, электронное вмешательство и искусственное построение «эффекта крови» в трех отдельных видеороликах (изначально в формате 3GP ), которые появляются в документальном фильме Channel 4 Шри-Ланки «Поля смерти» , вызывают серьезные сомнения в их подлинности, вызывая вопросы о том, были ли инциденты бывают «реальными» или «постановочными».
  • Перед комиссией было сделано тревожно большое количество заявлений о похищениях, незаконных арестах, произвольных задержаниях и недобровольных исчезновениях, в отношении которых не было принято никаких официальных мер.
  • Программы реабилитационных центров для бывших комбатантов ТОТИ проводятся профессионально и с заботой.
  • Недовольство тамильской общины стало основной причиной этнического конфликта.
  • Наряду с независимой судебной системой и прозрачным судебным процессом, строгое соблюдение верховенства закона является непременным условием мира и стабильности в стране.
  • Независимая и постоянная полицейская комиссия является предпосылкой для обеспечения эффективного функционирования полицейской службы .
  • Хотя распределение значимых полномочий на периферию имеет важное значение, существуют полномочия, которые составляют основную ответственность государства и которые не могут быть переданы таким образом, и должны быть сохранены и реализованы правительством в центре.

Рекомендации [ править ]

<< Процесс примирения требует полного признания трагедии конфликта и коллективного акта раскаяния со стороны политических лидеров и гражданского общества как сингальских, так и тамильских общин. Конфликта можно было бы избежать, если бы южные политические лидеры этих двух стран основные политические партии действовали в национальных интересах и достигли консенсуса между ними, чтобы предложить приемлемое решение для тамильского народа. Тамильские политические лидеры несли равную ответственность за этот конфликт, которого можно было бы избежать, если бы тамильские лидеры воздержались от проведения вооруженной кампании в направлении отделения , уступая насилию и террористическим методам, используемым ТОТИ против как сингальцев, так и тамилов, и неспособность решительно и бесстрашно выступить против ТОТИ и их зверских действий ».

- Отчет Комиссии по извлеченным урокам и примирению (стр. 387)

  • Необходимо провести дальнейшее расследование в отношении четырех конкретных инцидентов, повлекших гибель или ранение гражданских лиц, о возможной причастности сил безопасности.
  • Необходимые исследования должны проводиться в конкретные утверждения об исчезновениях после капитуляции / ареста, и где такие исследования доказательства какого - либо противоправного деяния со стороны отдельных членов армии , беззаконники должны быть привлечены к ответственности и наказанию.
  • Принять во внимание сдавшиеся кадры ТОТИ, в отношении которых расследования выявляют материалы prima facie для судебного преследования.
  • Режим МГП должен учитывать серые зоны в существующей правовой базе, применимой к внутренним конфликтам с участием государств и негосударственных вооруженных групп.
  • Необходимо провести профессионально разработанное обследование домашних хозяйств, охватывающее все пострадавшие семьи во всех частях острова, чтобы из первых рук установить масштабы и обстоятельства гибели и ранения гражданских лиц, а также ущерба, нанесенного имуществу в период конфликта.
  • Проведите независимое расследование видео на канале 4.
  • Следует назначить специального уполномоченного для расследования предполагаемых исчезновений и предоставления материалов Генеральному прокурору для возбуждения уголовного дела в случае необходимости.
  • Должны быть выданы свидетельства о смерти и при необходимости выплачена денежная компенсация. Необходимо предпринять шаги для эффективного выполнения поправки к Закону о регистрации смертей (2006 г.).
  • Назначьте независимый консультативный комитет для мониторинга и проверки задержания и ареста лиц в соответствии с любыми нормативными актами, принятыми в соответствии с Указом об общественной безопасности или Законом о предотвращении терроризма (ЗПТ).
  • Внутреннее законодательство должно быть сформулировано таким образом, чтобы прямо криминализовать насильственные или недобровольные исчезновения.
  • Подготовьте централизованную и полную базу данных, содержащую список задержанных, и сделайте его доступным для их ближайших родственников.
  • Все незаконные вооруженные формирования должны быть разоружены.
  • Предоставить право собственности на землю тем, кто был переселен.
  • В случаях, когда имеются доказательства prima facie призыва детей в качестве комбатантов (как ТОТИ, так и ТМВП ), любые такие предполагаемые случаи должны быть расследованы, а правонарушители должны быть привлечены к ответственности.
  • Тем, кто проживает в районах, ранее пострадавших от конфликта, следует предоставить больше возможностей для трудоустройства.
  • Необходимо создать межучрежденческую целевую группу, уполномоченную удовлетворять потребности уязвимых групп, таких как женщины, дети, пожилые люди и инвалиды.
  • Расследование и расследование предполагаемых случаев серьезных нарушений прав человека, включая массовое убийство в Тринкомали в 2006 году и массовое убийство 17 гуманитарных работников в 2006 году .
  • Земельная политика правительства не должна быть инструментом неестественного изменения демографической структуры данной провинции.
  • Следует создать Национальную земельную комиссию (НЗК), чтобы предлагать соответствующие будущие руководящие принципы национальной земельной политики.
  • Все политические партии должны прийти к двухпартийному пониманию национальной земельной политики и признать ее национальной проблемой. Земельная политика не должна использоваться как инструмент для получения узкого политического преимущества.
  • Роль и возможности Управления реабилитации лиц, собственности и промышленности (REPPIA) должны быть пересмотрены, уделяя основное внимание предоставлению компенсационной помощи лицам, пострадавшим в результате конфликта. Бывшие комбатанты ТОТИ и ближайшие родственники также должны считаться имеющими право на компенсацию.
  • Следует постепенно прекратить участие сил безопасности в гражданской деятельности в Северо-Восточной провинции . Частные земли следует использовать в разумные сроки.
  • Надлежащее расследование должно быть проведено на предполагаемой причастности Винейагамурти Мералитаран псевдоним Каруна Амман и Сиванесатерай Чандракантан псевдоним Pillayan в 1990 году массовое убийство сотрудников полиции Шри - Ланки .
  • Необходимо провести полное расследование предполагаемых актов вымогательства, совершенных членами Народно-демократической партии Илама (НДПН).
  • Необходимо принять меры для нейтрализации деятельности банды, возглавляемой человеком по имени майор Силан, в связи с преступлениями, связанными с похищением, вымогательством и грабежом, с использованием объектов сил безопасности в качестве прикрытия.
  • В провинциях следует создать подразделения Генеральной прокуратуры, которые будут направлять и консультировать полицию по вопросам уголовных расследований, судебного преследования и другим вопросам, касающимся системы уголовного правосудия.
  • Необходимо без промедления создать независимую Комиссию по государственной службе, чтобы гарантировать отсутствие политического вмешательства в государственную службу.
  • Следует предпринять добросовестные усилия для достижения консенсуса в отношении передачи власти, опираясь на то, что существует - как для максимально возможной передачи власти на периферию, так и для разделения власти в центре.
  • Изучение языков друг друга должно стать обязательной частью школьной программы.
  • Во всех правительственных учреждениях должны постоянно находиться сотрудники, говорящие на тамильском языке. В полицейских участках должны быть круглосуточные сотрудники, говорящие на двух языках.
  • Следует проводить активную политику для поощрения смешанных школ, обучающих детей разного этнического и религиозного происхождения.
  • Правительство должно конструктивно взаимодействовать с так называемыми «враждебными группами диаспоры» и решать их проблемы.
  • Государственный гимн следует исполнять одновременно на двух языках на одну мелодию.
  • Следует строго соблюдать законы в случаях разжигания ненависти , способствующей разобщению в обществе.
  • В Национальный день (4 февраля) следует провести отдельное мероприятие, чтобы выразить солидарность и сочувствие всем жертвам трагического конфликта и взять на себя коллективную приверженность обеспечению того, чтобы такое кровопролитие в стране никогда не повторилось.

Фигуры [ править ]

  • Число потерь вооруженных сил Шри-Ланки в ходе IV Иламской войны с 26 июля 2006 г. (операция по захвату водохранилища Мавил-Ару) по 18 мая 2009 г. (официальное объявление о прекращении боевых действий) составляет 5 556 убитых, 28 414 раненых и 169 пропали без вести.
  • За тот же период ТОТИ потеряли 22 247 сотрудников, из которых 11 812 были названы поименно. Из числа идентифицированных по имени комбатантов 4264 человека относились к периоду с января 2009 года по май 2009 года.
  • Гражданские должностные лица, представившие комиссии, указали, что в условиях конфликта они не в состоянии провести какую-либо оценку жертв среди гражданского населения. Следовательно, в отчете отсутствуют оценочные или проверенные данные о жертвах среди гражданского населения.
  • Согласно отчетам Министерства здравоохранения, с января по июнь 2009 года в государственных больницах Северной провинции после госпитализации было зарегистрировано 1353 случая смерти. Еще 106 пациентов погибли после перевода в больницы за пределами зоны конфликта. В базовой больнице Вавунии за тот же период было зарегистрировано в общей сложности 870 смертей. Из них 257 смертей зарегистрированы в результате огнестрельных и взрывных травм.
  • Отчет указывает на 474 случая недобровольных исчезновений с 2006 года. [21]

Реализация [ править ]

В октябре 2010 года правительство создало Межведомственный консультативный комитет, возглавляемый тогдашним генеральным прокурором Моханом Пейрисом, для выполнения промежуточных рекомендаций КИУП. [22] Однако рекомендации остаются в основном невыполненными. [23] [24] [25] [26] В окончательном отчете КИУП признается, что не было прогресса в выполнении его промежуточных рекомендаций. [27]

13 марта 2012 года правительство Шри-Ланки опубликовало заявление о формулировании плана действий по выполнению рекомендаций LLRC. [28]

Согласно исследованию аналитического центра Verité Research , базирующегося в Коломбо , только 20 процентов из 189 практических рекомендаций комиссии были выполнены, причем 57% случаев были описаны как «частичное выполнение», а 22% случаев были описаны как « бедный "в процессе. [29]

Критика комиссии [ править ]

КИУП подвергался критике со стороны международных правозащитных групп, Группы экспертов ООН и других организаций из-за его ограниченного мандата, предполагаемого отсутствия независимости и несоблюдения минимальных международных стандартов или обеспечения защиты свидетелей. [30] [31] Эти критики утверждали, что комиссия была в первую очередь создана для изучения нарушения режима прекращения огня в 2002 году и не имела четкого мандата на изучение предполагаемых военных преступлений, совершенных обеими сторонами в последние месяцы гражданской войны. [30] [32] Но правительство Шри-Ланки отклонило отчет ООН о войне, назвав его «фундаментально ошибочным» и «явно предвзятым». [33]Согласно критике, предыдущие комиссии по расследованию, учрежденные правительством Шри-Ланки, не смогли добиться чего-либо, кроме задержки уголовного расследования, и столкнулись с вмешательством правительства. [30]

Amnesty International осудила комиссию как «в корне ошибочную» и неспособную привлечь к ответственности за предполагаемые зверства. [34] Amnesty заявила, что LLRC был уловкой правительства Шри-Ланки, чтобы помешать независимому международному расследованию, и что оно никогда не принесет справедливости, истины и полного возмещения ущерба жертвам войны. [34] [35] Хьюман Райтс Вотч(HRW) утверждала, что комиссия неадекватно ответила на многие серьезные обвинения в злоупотреблениях во время войны; объясняя, что ему не хватало независимости и надлежащего мандата; его члены не были беспристрастными или компетентными; он не смог обеспечить адекватную и эффективную защиту свидетелей; у него не было адекватных ресурсов; и что правительство не будет серьезно рассматривать рекомендации комиссии. [36] Международная кризисная группа (МКГ) утверждал , что недостатки LLRC не будет ни обеспечить подотчетность , ни примирения. [37] Вследствие вышеизложенных опасений Amnesty, HRW и ICG объявили в октябре 2010 года, что они отказались предстать перед комиссией, имеющей "фундаментальные недостатки".[38] [39] [40]

Независимость комиссии была поставлена ​​под сомнение в связи с тем, что ее члены были назначены правительством Шри-Ланки, одной из сторон, обвиняемых в совершении военных преступлений. Большинство ее членов были старшими государственными служащими на пенсии. [40] Некоторые даже занимали руководящие должности в правительстве на завершающих этапах войны, когда публично защищали поведение правительства и вооруженных сил от обвинений в военных преступлениях. [40] HMGS Палихаккара, который был постоянным представителем Шри-Ланки при Организации Объединенных Наций в Женеве , представлял правительство и защищал действия шри-ланкийских военных в последние месяцы гражданской войны. [31] [40] [41] А. Рохан Перера был юрисконсультомМинистерство иностранных дел в период расследования КИУП. [31] Председатель CR Де Силва был Генеральным прокурором с апреля 2007 года по декабрь 2008 года и, как таковой, был самым старшим должностным лицом по правовым вопросам, отвечавшим за многие вопросы, переданные в LLRC. [31] Сильва обвинялся во вмешательстве в предыдущую комиссию по расследованию заявлений о серьезных нарушениях прав человека со стороны сил безопасности в 2006-2009 годах . [31] [40] Международная независимая группа видных деятелей , который был приглашен президентом , чтобы следить за работой Комиссии, ушел в отставку в апреле 2008 года со ссылкой на поведение Де Сильвы в качестве одной из основных причин для этого. [31][40]

Комиссия рассматривается как инструмент для дискредитации оппозиции Объединенной национальной партии , чей лидер Викрамасингхе был премьер - министром , когда было подписано соглашение о прекращении огня с ТОТИ в 2002 году [ править ] BBC запретили освещать производство. [42]

Реакция на отчет [ править ]

Шри-Ланка [ править ]

Отчет был в целом хорошо воспринят в Шри-Ланке, [ необходима цитата ], хотя некоторые аспекты отчета подверглись критике со стороны различных политических групп и деятелей.

Национальный альянс Тамил (TNA), крупнейшая политическая партия , представляющая шриланкийских тамилов, подверг критике отчет за категорически не в состоянии «эффективно и осмысленно решать вопросы подотчетности» и назвал его выводы оскорблением достоинства жертв войны. [43] TNA призвал международное сообщество создать «механизм ответственности», чтобы привлечь к ответственности виновных в военных преступлениях. [43] [44] В интервью The Sunday Leader лидер TNA Р. Сампантанвыразил разочарование по поводу доклада, в котором говорится: «по конкретному вопросу об ответственности за нарушение международного гуманитарного права и международного права прав человека правительством Шри-Ланки». [45] Он также сказал, что отчет не воздал должное многим тысячам жертв войны. По словам депутата от TNA М.А. Сумантирана, КУПН противоречил сам себе, утверждая, что у него нет полномочий на расследование каких-либо инцидентов, и, тем не менее, очистить вооруженные силы от преднамеренных нападений на гражданских лиц. [46] «Как может LLRC прийти к такому выводу, не расследуя этот вопрос», - поинтересовался Сумантиран. [46]Впоследствии TNA выпустило 115-страничный аналитический ответ на отчет LLRC, в котором он пришел к выводу, что LLRC «не оправдал ожиданий тамильского сообщества» и что он «не рассматривал важные вопросы подотчетности; был разработан для защиты гражданского населения. и военное руководство, виновное в серьезных преступлениях, и свидетельствует о нежелании шри-ланкийского государства признавать и решать вопросы ответственности ". [23] [47] [48] Далее в отчете содержится призыв к международному сообществу признать, что внутренние механизмы подотчетности постоянно терпят неудачу, и «предпринять шаги для создания международного механизма подотчетности». [23]

Джатика Хела Урумая , национальная группа сингалийцев, заявила, что КИУП превысил свой мандат и не смог расследовать 9 878 гражданских убийств, совершенных ТОТИ. [21]

Д-р Даян Джаятиллека , бывший посол Шри-Ланки во Франции, комментируя отчет, заявил: «Хотя и не без недостатков и пробелов, отчет КИУП не разочаровывает и соответствует высоким стандартам, оценивая лучшие отчеты, исходящие за десятилетия из официальных и полу- официальные / автономные комиссии, обзоры и исследования Шри-Ланки. Это серьезный, вдумчивый, тщательно написанный и составленный текст, поражающий своей справедливостью и сбалансированностью. Он заслуживает конструктивного взаимодействия со всеми заинтересованными гражданами Шри-Ланки и со всем миром сообщество, которое обеспокоено Шри-Ланкой ». [49]Он указал на две фактические неточности в отчете. Во-первых, CFA 2002 года явился результатом и в контексте военной слабости шри-ланкийского государства. Он объяснил, что на самом деле этого не было, поскольку в то время миссии LRRP разрушали командную структуру Tiger и следовали за катастрофической операцией Агни Хила и разрушительной атакой в ​​аэропорту Бандаранаике, а не предшествовали ей . Вторая причина заключается в том, что в отчете LLRC завуалировано молчание по поводу однобокого механизма оказания помощи после цунами (PTOMS), который был согласован в конце президентства Чандрики Кумаратунги .

Редакция «The Island» - ежедневной газеты на шри-ланкийском языке на английском языке, названной «LLRC показывает путь» (19 декабря 2011 г.), сравнила отчет LLRC с отчетом Группы экспертов Генерального секретаря по подотчетности в Шри-Ланке, в котором говорится: «В отличие от Консультативная группа Генерального секретаря ООН, которая укрылась за стеной секретности и поспешно составила своего рода отчет - который был оформлен как документ ООН - на основе простых необоснованных обвинений и пропаганды ТОТИ, КУПН обеспечил прозрачность в процессе расследования и представил обе стороны истории вместе со своими наблюдениями и рекомендациями ». [50]

Редакция газеты «Санди Таймс» - ежедневной шри-ланкийской газеты на английском языке, названной «Призывом LLRC к спасению верховенства закона», отметила, что, хотя «комиссия не была чем-то, что правительство имело в виду в разгар своей военной победы над« Освобождением » «Тигры Тамил Илама» (ТОТИ) в мае 2009 года », это« совершенно правильно возложило большую часть вины за эту поляризацию на политиков, которые стремились укрепить свою базу избирателей, разжигая общий барабан ». В нем также говорилось, что «к этому отчету LLRC не следует относиться легкомысленно из-за международного и внутреннего давления в пользу надлежащего управления. Этот отчет находится в совершенно другой лиге». [51]

Международный [ править ]

 Австралия - 13 февраля 2012 года министр иностранных дел Австралии Кевин Радд выступил с заявлением, в котором приветствовал рекомендации отчета, но выразил обеспокоенность тем, что в нем не «полностью рассматриваются предполагаемые нарушения международного гуманитарного права и прав человека». [52] В заявлении отмечалось, что Австралия постоянно призывала Шри-Ланку «расследовать все утверждения о преступлениях, совершенных обеими сторонами в конфликте, включая те, которые были подняты в отчете Группы экспертов Генерального секретаря ООН », но что отчет КИУП не дал результатов «всесторонне рассмотреть такие обвинения». [52] Таким образом, правительство Австралиипродолжает призывать Шри-Ланку расследовать все подобные утверждения «прозрачным и независимым образом». [52] В заявлении содержится призыв к правительству Шри-Ланки «установить четкие и твердые временные рамки» для выполнения рекомендаций отчета. [52]

 Канада - 11 января 2012 года министр иностранных дел Канады Джон Бэрд выступил с заявлением, в котором настоятельно призвал правительство Шри-Ланки выполнить рекомендации отчета, но выразил обеспокоенность, «что в докладе не полностью рассматриваются серьезные обвинения в серьезных нарушениях прав человека, имевшие место к концу 2000 года. конфликт. Многие из утверждений, изложенных Группой экспертов по подотчетности Генерального секретаря ООН в Шри-Ланке, не нашли должного отражения в этом докладе ". [53] [54] В заявлении отмечалось, что до сих пор правительство Шри-Ланки не предприняло значимых попыток примирения или подотчетности. [53] Заявление повторило правительство Канады.с призывом к «независимому расследованию достоверных и серьезных обвинений, выдвинутых Группой Генерального секретаря ООН». [53]

Содружества Генерального секретаря Камалеш Шарма выступил с заявлением по 19 декабря 2011 года , приветствуя выпуск доклада и обязательство , предоставленное правительством Шри - Ланки в отношении выводов и рекомендации. [55] [56]

 Европейский союз - Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон 16 декабря 2011 года выступила с заявлением от имени Европейского союза, в котором отметила презентацию отчета КИУП парламенту Шри-Ланки и выразила надежду, что этот отчет будет способствовать процессу примирения в Шри-Ланке. Необходимо подробное и тщательное изучение мер, предлагаемых для выполнения рекомендаций, содержащихся в докладе, в том числе по вопросу об ответственности. Мы продолжаем призывать правительство Шри-Ланки к взаимодействию с ООН Генеральный секретарь и соответствующие органы ООН по этим вопросам. [57] [58]

В феврале 2012 года некий член Европейского парламента безуспешно пытался принять резолюцию, в которой приветствовался отчет КИУП и содержался призыв к его скорейшей реализации. [59] Вместо этого Европейский парламент принял резолюцию P7 TA-PROV (2012) 0058 B7-0071 / 2012, в которой он призвал «создать комиссию ООН по расследованию всех совершенных преступлений, как рекомендовано Группой Генерального секретаря ООН. Знатоки Шри-Ланки ». [60]

 Индия - Приветствуя публичную публикацию отчета КИУП, официальный представитель министерства иностранных дел Индии выразил надежду, что Шри-Ланка будет действовать решительно и с дальновидностью в отношении передачи полномочий и подлинного национального примирения. [61] [62] Пресс-секретарь пришел к выводу, что «важно обеспечить создание независимого и надежного механизма для расследования утверждений о нарушениях прав человека, как это было сделано LLRC, в установленные сроки». [61]

 ЮАР - 30 января 2012 года Департамент международных отношений и сотрудничества выступил с заявлением, в котором отмечал публикацию окончательного отчета и содержащихся в нем положительных рекомендаций. [63] Однако в заявлении отмечается, что в отчете подробно не рассматривается «вопрос о привлечении к ответственности лиц, ответственных за нарушения прав человека». [63] Правительство Южной Африки призвало правительство Шри-Ланки «как можно скорее» выполнить рекомендации отчета. [63]

 Соединенное Королевство - Министр иностранных дел Алистер Берт 12 января 2012 года выступил в Палате общин с заявлением, в котором приветствовал публикацию отчета, но выразил разочарование выводами отчета и рекомендациями по подотчетности. [64] [65] Далее в заявлении говорилось: «Как и многие другие, мы считаем, что они оставляют много пробелов и вопросов без ответа ... мы отмечаем, что многие заслуживающие доверия утверждения о нарушениях международного гуманитарного права и права прав человека, в том числе из Доклад Группы экспертов ООН либо не адресован, либо дан ответ лишь частично ". [64] Правительство ВеликобританииСогласно заявлению, будет работать с международными партнерами, включая соответствующие международные организации, для достижения прочного мира и примирения в Шри-Ланке. [64]

 Организация Объединенных Наций - Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приветствовал публичную публикацию отчета КИУП и выразил надежду, что «правительство Шри-Ланки продвинется вперед в выполнении своих обязательств по обеспечению подотчетности ... добросовестно в качестве важного шага на пути к примирению и прочному мир в островной стране ". [58] [66]

На 19-й сессии Совета ООН по правам человека Нави Пиллэй , Верховный комиссар ООН по правам человека , приветствовала публикации отчета и отметила, что в нем содержатся важные рекомендации. [67] Тем не менее, Пиллэй полагала, что отчет не соответствовал «всеобъемлющему процессу отчетности, рекомендованному Группой экспертов Генерального секретаря», и она продолжила убеждать КПЧ ООН обсудить отчет. [67]

 Соединенные Штаты - Комментируя отчет, заместитель официального представителя Госдепартамента США Виктория Нуланд выразила озабоченность тем, что в нем «не полностью рассматриваются все утверждения о серьезных нарушениях прав человека, имевших место на заключительной стадии конфликта». [68] [69] Поэтому она призвала правительство Шри-Ланки не только выполнить все рекомендации КИУП, но и решить вопросы подотчетности, не охваченные отчетом. [68]По вопросу о независимом международном расследовании финальной фазы войны Нуланд заявила, что позиция США по-прежнему заключается в том, что «шриланкийцам лучше взять эти вопросы на себя и решить их полностью ... давайте посмотрим, что они готовы идти вперед ". [68] [70]

Правозащитные группы [ править ]

После публикации отчета Amnesty International отметила, что отчет КИУП «признает наличие серьезных проблем с правами человека в Шри-Ланке, но не в полной мере рассматривает военные преступления и преступления против человечности, совершенные на заключительных этапах конфликта». [71] [72] Согласно Amnesty, в отчете игнорируются «серьезные доказательства военных преступлений, преступлений против человечности и других нарушений законов войны правительственными войсками». [71] Amnesty призвала власти Шри-Ланки серьезно отнестись к рекомендациям доклада, но пришла к выводу, что, основываясь на предыдущем опыте, «эффективное расследование и судебное преследование всех правонарушителей ... очень маловероятно без активной поддержки международного сообщества». [71]

Хьюман Райтс Вотч осудила отчет КИУП за игнорирование самых серьезных нарушений со стороны правительственных сил, перефразирование давних рекомендаций и неспособность обеспечить привлечение к ответственности жертв гражданского вооруженного конфликта в Шри-Ланке. [73] [74] HRW заявила, что «серьезные недостатки» отчета подчеркнули «необходимость в международном механизме расследования конфликта в соответствии с рекомендациями Группы экспертов Генерального секретаря Организации Объединенных Наций». [73]

Международная кризисная группа приветствовала публичное обнародование отчета КИУП, но отметила, что он потерпел неудачу в важной задаче - «обеспечении тщательного и независимого расследования предполагаемых нарушений международного гуманитарного права и права прав человека, в которых участвовали ООН и другие партнеры Шри-Ланки. просить". [75] [76] ICG призвала международное сообщество провести независимое международное расследование в 2012 году. [75]

Другое [ править ]

В статье, опубликованной в The New York Times, члены Группы экспертов Генерального секретаря ООН по вопросам подотчетности в Шри-Ланке ( Марзуки Дарусман , Стивен Р. Ратнер и Ясмин Сука) подвергли критике отчет КИУП за игнорирование или преуменьшение выводов своего отчета и для характеристики гибели мирных жителей в результате реакции армии на обстрел или перекрестный огонь Тамильского тигра. [77] Они также подвергли критике содержащиеся в отчете рекомендации о том, чтобы армия и генеральный прокурор провели дальнейшее расследование, поскольку эти организации десятилетиями игнорировали «правительственные злоупотребления». [77]Отмечая, что правительство Шри-Ланки не выполнило рекомендации предыдущих комиссий и его «нежелание предпринимать конкретные шаги», они пришли к выводу, что единственный способ раскрыть правду - это создание Советом ООН по правам человека «независимого следственного органа. установить факты и установить виновных ". [77]

Глобальный Тамил форум (ГТФ), зонтичная группа для Шри - Ланка тамильских диаспор групп, приветствуют публикации в докладе, о том , что его выводы «служат лишь подчеркнуть важность создания международного независимый механизма подотчетности расследовать ли правительственные силы и "Тигры освобождения Тамил-Илама" (ТОТИ) нарушили любое международное право, совершили военные преступления и преступления против человечности в последние месяцы войны ". [78] GTF признала некоторые суждения и рекомендации отчета, но отметила, что некоторые из его выводов относительно судебного преследования конфликта противоречили многим выводам Группы экспертов ООН. [78]

Главный редактор индийской англоязычной ежедневной газеты The Hindu Н. Рам в своей редакционной статье от 22 декабря 2011 года заявил, что в отчете установлен ключевой факт - что на последних этапах вооруженных сил были «значительные» жертвы среди гражданского населения. операция по разгрому ТОТИ. В редакционной статье подробно говорилось, что «Учитывая этническую поляризацию в Шри-Ланке, эти рекомендации кажутся крайне недостаточными. Даже в этом случае это первая попытка Шри-Ланки самоанализа в отношении войны. Если правительство серьезно относится к примирению и извлекает уроки из прошлого, он должен начать действовать в соответствии с рекомендациями LLRC ". [79]

Комментируя отчет LLRC, полковник Р. Харихаран, офицер военной разведки в отставке индийской армии и обозреватель South Asia Analysis Group , сказал, что «отчет LLRC конструктивен и охватывает почти все вопросы, связанные с отклонениями в управлении, отсутствием прозрачности и необходимости принятия скорейших мер по восстановлению доверия среди тамильского меньшинства ». [80]Он также добавил: «Отчет предоставляет правительству крайне необходимую передышку, поскольку Комиссия проделала довольно хорошую работу, если следовать мандату президента, предоставленному ей. В хорошо написанном отчете подробно анализируются причины прошлых и нынешних недовольств. Тамилов и привлек внимание правительства к ряду проблем, которые спровоцировали восстание тамилов ». В статье, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс», журналист Намини Виджедаса описывает этот отчет как «в значительной степени апологию армии » в отношении событий на заключительных этапах гражданской войны. [81]По словам Виджедаса, хотя в отчете содержатся разумные рекомендации, раскрываются серьезные злодеяния, совершенные ТОТИ, и демонстрируется, что правительственные силы обстреливали зоны, запрещенные для огня, в нем только признается, что мирные жители были убиты перекрестным огнем, и обвиняется ТОТИ в большинстве жертв. [81] Виджедаса заключает, что «жителям Шри-Ланки больше не нужно делать вид, будто армия не обстреливает зоны, где мирным жителям рекомендуется собираться [армия], или присоединяться к фантазии о том, что ни в чем не повинные люди не погибли, когда снаряды попали в больницы или возле них. ". [81]

Выразив свою поддержку LLRC, член Законодательного собрания штата Виктория Тельмо Лангиллер от Австралийской лейбористской партии сказал, что отчет LLRC охватывает все соответствующие аспекты и устанавливает рамки для практического примирения в Шри-Ланке. [82]

Намини Виджедаса, шри-ланкийский журналист, назвала этот отчет «извинением в пользу армии». [83] Даже в последние недели, когда правительство приняло насильственные меры для разгрома ТОТИ, комиссия только признала, что «жертвы среди гражданского населения действительно имели место в ходе перестрелки». [84]

19-я сессия Совета ООН по правам человека [ править ]

Отчет Комиссии по извлеченным урокам и примирению стал основой для обсуждения Шри-Ланки на 19-й сессии Совета по правам человека Организации Объединенных Наций в марте 2012 года. Совет принял резолюцию о содействии примирению и подотчетности в Шри-Ланке, призывая правительство Шри-Ланки выполнять конструктивные рекомендации, содержащиеся в отчете КИУП. [85] Резолюция приветствовала конструктивные рекомендации, содержащиеся в отчете, и с озабоченностью отметила, что в отчете не были должным образом рассмотрены серьезные утверждения о нарушениях международного права. [86]

Два внесенных в последний момент изменения в резолюцию, под давлением Индии, сделали ее "ненавязчивой" по характеру и "непредвзятой" по подходу. [87] Эти поправки дали правительству Шри-Ланки право вето на любые будущие рекомендации УВКПЧ. [88] Не было никаких упоминаний о предполагаемых военных преступлениях или международном расследовании, как того требовали правозащитные группы. [89]

См. Также [ править ]

  • Отчет Группы экспертов Генерального секретаря по подотчетности в Шри-Ланке
  • Комиссия по установлению истины и примирению

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Профиль Шри-Ланки" . BBC . Проверено 27 апреля 2012 года .
  2. ^ «Президент выпускает отчет КИУП перед парламентом, ООН и общественностью» . Воскресный лидер . 18 декабря 2011 . Проверено 29 декабря 2011 года .
  3. ^ «Шри-ланкийская комиссия: гражданские лица не были атакованы» . Associated Press / CBS News . 16 декабря 2011 г.[ мертвая ссылка ]
  4. ^ a b c «Депутаты Шри-Ланки получили неоднозначный отчет о гражданской войне» . BBC News . 16 декабря 2011 г.
  5. ^ a b Доэрти, Бен (19 декабря 2011 г.). «Отчет о войне в Шри-Ланке обвиняет обе стороны» . Сидней Морнинг Геральд .
  6. ^ «Военное расследование в Шри-Ланке требует нового расследования» . Аль-Джазира . 20 ноября 2011 г.
  7. ^ "Гражданские жители Шри-Ланки" не атакованы ", говорится в отчете" . Новости канала 4 . 16 декабря 2011 г.
  8. ^ РАДХАКРИШНАН, RK (3-6 декабря 2011). «Отчет Комиссии Шри-Ланки по извлеченным урокам и примирению может не пользоваться доверием на международных форумах» . Линия фронта . Индуистская группа . 28 (25).
  9. ^ "Правозащитные группы пренебрежительно относятся к расследованию военных преступлений в Шри-Ланке" . BBC News . 14 октября 2010 г.
  10. ^ "Профиль Шри-Ланки" . BBC . Проверено 27 апреля 2012 года .
  11. ^ «Отчет Группы экспертов Генерального секретаря по подотчетности в Шри-Ланке» (PDF) . Организация Объединенных Наций . 31 марта 2011 г.
  12. ^ «До 100 000 убитых в гражданской войне Шри-Ланки: ООН» . ABC Australia . 20 мая 2009 г.
  13. ^ [. http://topics.nytimes.com/top/news/international/countriesandterritories/srilanka/index.html?scp=1-spot&sq=sri%20lanka&st=cse "Шри-Ланка"] Проверить значение ( помощь ) . Нью-Йорк Таймс . Проверено 27 апреля 2012 года .|url=
  14. ^ «Шри-Ланка: президент назначает извлеченные уроки и комиссию по примирению» . ReliefWeb. 17 мая 2010 г.
  15. ↑ Редди, Б. Муралидхар (9 ноября 2010 г.). «Срок действия согласительной комиссии продлен» . Индус .
  16. ^ "Отчет КИУП представлен в Парламент:" Силы безопасности не преднамеренно атаковали мирных жителей в НФЗ "- КИУП" . 16 декабря 2011 . Проверено 29 декабря 2011 года .
  17. ^ a b "Прокламации и т. д., президента" (PDF) . Вестник Чрезвычайной Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка . 1658/19. 16 июня 2010 г. Архивировано 4 октября 2011 г. из оригинального (PDF) .
  18. ^ Pen эскиз комиссаров архивации 2010-05-22 в Wayback Machine
  19. ^ «Промежуточные рекомендации» (PDF) . Архивы КИУП.
  20. ^ http://slembassyusa.org/downloads/LLRC-REPORT.pdf
  21. ^ a b "LLRC перешли к своему мандату: JHU" . Daily Mirror. 27 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .
  22. ^ «Правительство заявляет, что одобрило принятие рекомендаций КИУП» . Daily FT . 4 февраля 2011 года Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 4 марта 2012 года .
  23. ^ a b c «Аналитический ответ TNA на отчет LLRC» . Тамильский национальный альянс . Январь 2012 г.
  24. ^ Jayawardene, Kishali Pinto (29 января 2012). «Очищение рекомендаций КИУП» . Санди Таймс (Шри-Ланка) .
  25. ^ «Отчет LLRC и наши возможности для повторной передачи» . Остров . Шри-Ланка. 2 марта 2012 г.
  26. ^ «Письмо о Шри-Ланке постоянным представителям государств-членов Совета по правам человека и государств-наблюдателей» . Хьюман Райтс Вотч . 2 февраля 2012 г.
  27. ↑ Радхакришнан, РК (14 февраля 2012 г.). «США передают Шри-Ланке самый сильный сигнал» . Индус .
  28. ^ «План действий по реализации КИУП в ближайшее время» . Официальный сайт правительства Шри-Ланки . Проверено 27 апреля 2012 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  29. ^ Balachandran, ПК (3 июля 2016). « » Lanka выполнил только 11% от объявленных взносов в СПЧ и 20% объявленных в LLRC «говорится в исследовании» . Новый индийский экспресс . Дата обращения 13 июля 2016 .
  30. ^ a b c «Шри-ланкийская комиссия по расследованию войны открывается на фоне критики» . BBC News . 11 августа 2010 г.
  31. ^ a b c d e f Отчет Группы экспертов Генерального секретаря по подотчетности в Шри-Ланке (PDF) . Организация Объединенных Наций . 31 марта 2011 г.
  32. ^ «Письмо секретарю Клинтон об извлеченных уроках Шри-Ланки и Комиссии по примирению (LLRC)» . Хьюман Райтс Вотч . 27 мая 2010 г.
  33. ↑ Хэвиленд, Чарльз (13 апреля 2011 г.). «Шри-Ланка отвергает секретный доклад ООН о войне как« ошибочный » » . BBC News .
  34. ^ a b «PRE01 / 441/2011 Шри-Ланка: расследование вооруженного конфликта в корне ошибочно» . Международная Амнистия . 7 сентября 2011 г.
  35. ^ «ASA 37/008/2011 Шри-Ланка: Когда они добьются справедливости? Провалы Шри-Ланки извлеченных уроков и Комиссии по примирению» . Международная Амнистия . 7 сентября 2011 г.
  36. ^ «Шри-Ланка: новая панель не удовлетворяет озабоченности США» . Хьюман Райтс Вотч . 27 мая 2010 г.
  37. ^ «Доклад Азии № 209: Примирение в Шри-Ланке: труднее, чем когда-либо» . Международная кризисная группа . 18 июля 2011 г.
  38. ^ «Международное расследование необходимо для рассмотрения предполагаемых военных преступлений в Шри-Ланке» . Международная Амнистия . 14 октября 2010 г.
  39. ^ «Шри-Ланка: группы отказываются давать показания перед ошибочной комиссией» . Хьюман Райтс Вотч . 14 октября 2010 г.
  40. ^ a b c d e f «Шри-Ланка: Кризисная группа отказывается предстать перед комиссией с ошибками» . Международная кризисная группа . 14 октября 2010 г.
  41. ^ "Шри-Ланкийский чиновник о кризисе" . CNN . 3 февраля 2009 г.
  42. ^ "BBC запретили Северное слушание" . Воскресный лидер. 19 сентября 2010 . Источник +31 Декабрь +2011 .
  43. ↑ a b Радхакришнан, РК (19 декабря 2011 г.). «TNA требует механизма подотчетности для Шри-Ланки» . Индус .
  44. ^ «TNA требует международного механизма ответственности за военные преступления» . Тамилнет . 20 декабря 2011 г.
  45. ^ «Разочарованный и недовольный: TNA на отчете LLRC» . Воскресный лидер. 25 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .
  46. ^ a b Abeywickrema, Мандана Исмаил (18 декабря 2011 г.). «TNA обнаруживает противоречия в отчете LLRC» . Воскресный лидер .
  47. ↑ Радхакришнан, РК (15 января 2012 г.). «TNA отклоняет отчет LLRC и устанавливает повестку дня для переговоров» . Индус .
  48. ^ Kuruppu, Chamitha (17 января 2012). «TNA требует международного расследования» . Daily FT . Архивировано из оригинала 17 декабря 2013 года . Проверено 4 марта 2012 года .
  49. ^ Джаятиллека Даян (21 декабря 2011). «Отчет КИУП: причина, реформа, дорожная карта» . Обзор местности . Проверено 31 декабря 2011 года .
  50. ^ "LLRC указывает путь - Island Editor" . Остров . Министерство обороны (Шри-Ланка). 19 декабря 2011 года Архивировано из оригинала 3 марта 2016 года . Проверено 1 января 2012 года .
  51. ^ «Прислушайтесь к призыву LLRC спасти верховенство закона» . Санди Таймс. 18 декабря 2011 . Проверено 1 января 2012 года .
  52. ^ a b c d "Ответ Австралии на отчет LLRC Шри-Ланки" . Министерство иностранных дел и торговли (Австралия) . 13 февраля 2012 г.
  53. ^ a b c «Министр Бэрд комментирует заключительный отчет Шри-Ланки извлеченных уроков и комиссии по примирению» . Правительство Канады . 11 января 2012 г.
  54. ^ «Канада считает, что LLRC не соответствует требованиям, призывает к независимому расследованию» . Тамилнет . 12 января 2012 г.
  55. ^ «Генеральный секретарь Содружества приветствует выпуск отчета Шри-Ланки» . Секретариат Содружества . 19 декабря 2011 года Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года .
  56. ^ «Содружество приветствует отчет LLRC» . Воскресный лидер . 20 декабря 2011 г.
  57. ^ «Извлеченные уроки Шри-Ланки и отчет Комиссии по примирению» (PDF) . Европейский Союз . 16 декабря 2011 г.
  58. ^ a b «ООН и Европейская комиссия приветствуют отчет КИУП» . Радиовещательная корпорация Шри-Ланки . 19 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  59. ^ «ЕС воздерживается от приветствия LLRC, призывает Комиссию ООН» . Тамилнет . 17 февраля 2012 г.
  60. ^ «Позиция парламента на 19-й сессии Совета ООН по правам человека» . Европейский парламент . 16 февраля 2012 г.
  61. ^ a b «Отчет комиссии Шри-Ланки по извлеченным урокам и примирению» . Министерство иностранных дел Индии . 25 декабря 2011 г.
  62. ^ «Индия приветствует отчет КИУП, ожидает, что Шри-Ланка будет действовать решительно с видением примирения» . Коломбо Пейдж. 25 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .
  63. ^ a b c «Позиция правительства Южной Африки по отчету Комиссии по расследованию извлеченных уроков и примирения (КУПИ) в Шри-Ланке» . Департамент международных отношений и сотрудничества . 30 января 2012 г.
  64. ^ a b c «Министр иностранных дел отвечает на сообщение о конфликте в Шри-Ланке» . Министерство иностранных дел и по делам Содружества . 12 января 2012 г.
  65. ^ «Великобритания разочарована рекомендациями LLRC по подотчетности» . Тамилнет . 13 января 2012 г.
  66. ^ «Шри-Ланка: Запретные голоса надеются, что правительство примет меры по привлечению к ответственности» . Центр новостей ООН. 17 декабря 2011 г.
  67. ^ a b «19-я сессия Совета по правам человека, Верховный комиссар ООН по правам человека, Введение в Годовой отчет за 2011 год» . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека . 2 марта 2012 г.
  68. ^ a b c «Ежедневный брифинг для прессы» . Государственный департамент США . 19 декабря 2011 г.
  69. ^ «Соединенные Штаты призывают Шри-Ланку выйти за рамки рекомендаций КИУП» . Коломбо Пейдж. 20 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .
  70. ^ «США хотят, чтобы Коломбо закрыл« пробелы в LLRC »внутри страны» . Тамилнет . 20 декабря 2011 г.
  71. ^ a b c «Отчет о Шри-Ланке терпит неудачу» . Международная Амнистия . 16 декабря 2011 г.
  72. ^ Rutnam, Easwaran (18 декабря 2011). «Отчет КИУП по изучению ООН» . Воскресный лидер . Проверено 31 декабря 2011 года .
  73. ^ a b «Шри-Ланка: Отчет не способствует повышению ответственности» . Хьюман Райтс Вотч . 16 декабря 2011 г.
  74. ^ «LLRC потерпел неудачу, IC должна вызвать международное расследование: HRW» . Тамилнет . 17 декабря 2011 г.
  75. ^ a b «Заявление об отчете Комиссии Шри-Ланки по извлеченным урокам и примирению» . Международная кризисная группа . 22 декабря 2011 года Архивировано из оригинала 21 января 2012 года .
  76. ^ "ICG приветствует отчет военной комиссии" . BBC Sinhala . 23 декабря 2011 г.
  77. ^ a b c Марзуки Дарусман; Стивен Ратнер; Ясмин Соока (2 марта 2012 г.). «Возвращаясь к кровавой войне Шри-Ланки» . Нью-Йорк Таймс .
  78. ^ a b «Глобальный тамильский форум на LLRC» (PDF) . Глобальный тамильский форум . 24 декабря 2011 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  79. ↑ Ram, N. (22 декабря 2011 г.). «Экспериментируйте с истиной» . Индус . Проверено 1 января 2012 года .
  80. ^ «Шри-Ланка: придание значимости отчету КИУП - анализ» . Полковник Р. Харихаран . Евразийский обзор. 30 декабря 2011 . Проверено 31 декабря 2011 года .
  81. ^ a b c Виджедаса, Намини (30 декабря 2011 г.). «Призраки войны Шри-Ланки» . Нью-Йорк Таймс .
  82. ^ «Отчет КИУП охватывает все соответствующие вопросы - член парламента Австралии» . Ежедневные новости . 31 декабря 2011 года Архивировано из оригинала на 11 февраля 2012 года . Проверено 31 декабря 2011 года .
  83. ^ Wijedasa, Namini. «Призраки войны Шри-Ланки» . Нью-Йорк Таймс .
  84. ^ Перера, Амрит Рохан. «Отчет ЗАПРОСНОЙ КОМИССИИ ПО ПОЛУЧЕННЫМ УРОКАМ И ПРИМИРЕНИЮ» . Отчет комиссии по расследованию извлеченных уроков и примирения . Архивировано из оригинала на 2017-10-12 . Проверено 28 апреля 2012 .
  85. ^ «Совет по правам человека принимает семь текстов о Шри-Ланке, достаточном жилище, праве на питание и расширяет мандат по культурным правам» . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека . Женева , Швейцария . 22 марта 2012 . Проверено 23 марта 2012 года .
  86. ^ «Две важные поправки к резолюции Ланки, инструментальная Индия» . Коломбо . Ада Дерана. 23 марта 2012 . Проверено 23 марта 2012 года .
  87. ^ Рой, Shubhajit (22 марта 2012). «Индия голосует против Шри-Ланки, но приукрашивает резолюцию США» . Индийский экспресс . Нью-Дели . Проверено 23 марта 2012 года .
  88. ^ «Правозащитный орган ООН одобряет резолюцию, требующую от Шри-Ланки проведения заслуживающего доверия расследования военных преступлений» . Вашингтон Пост . Женева . Ассошиэйтед Пресс . 22 марта 2012 . Проверено 23 марта 2012 года .
  89. ^ Перейра, Amantha (23 марта 2012). «Шри-Ланка не обеспокоена резолюцией ООН по правам человека» . Asia Times . Коломбо . Проверено 23 марта 2012 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Заключительный отчет Комиссии по извлеченным урокам и примирению
  • Официальный веб-портал Комиссии по извлеченным урокам и примирению
  • Поля смерти Ланки: безнаказанные военные преступления