Luna Meubel Vervaardigers (Edms) Bpk v Makin and Another (t/a Makin's Furniture Manufacturers) [1] является важным делом в гражданском процессе Южной Африки .: на самом деле ведущее дело по вопросу о том, как и когда может быть подано срочное заявление. Дело было заслушано в местном отделении Витватерсранда Кутзи Дж. 13 декабря 1976 г., и решение было вынесено на следующий день. Б.Э.М. дю Туа (из De Villiers, Scholtz & Van der Walt) представляла интересы заявителя; явки респондентов не было. Дело касалось срочного ходатайства об интердикте и вращалось вокруг вопроса о том, что именно подразумевает срочность, в частности, когда можно отступить от установленного времени подачи документов и заседаний суда. Coetzee J считал, что практикующие врачи должны тщательно определить, требуется ли большая или меньшая степень смягчения Правил и практики суда. [2]
Coetzee J установил, что «срочность» в отношении срочных заявлений, которые не являются заявлениями ex parte в соответствии с Правилом Суда 6(4), включает, главным образом, сокращение сроков, предусмотренных Правилами, и, во-вторых, отклонение от установленного режима подачи и время заседаний суда.
Практики, по мнению Coetzee J., должны тщательно анализировать факты каждого дела, чтобы определить, в целях назначения дела для слушания, требуется ли большая или меньшая степень смягчения Правил и обычной судебной практики. Степень расслабления не должна быть больше, чем того требует острота дела. Это должно быть соразмерно этой потребности. Простых словесных заявлений о требованиях Правила 6(12)(b) недостаточно; заявитель должен изложить дело в учредительном аффидевите, чтобы обосновать конкретную степень отклонения от нормы, которая связана со временем и днем, для которых вопрос должен быть установлен.