Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью
Печать Махараштры.png
Законодательное собрание Махараштры
ПринятЗаконодательное собрание Махараштры
Статус: в силе

Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года (Mah. 30/1999) - это закон, принятый штатом Махараштра в Индии в 1999 году для борьбы с организованной преступностью и терроризмом. [1] Закон, известный как « MCOCA », предоставляет правительству штата особые полномочия для решения этих проблем, включая полномочия по наблюдению, смягченные стандарты доказывания и процессуальные гарантии, а также предписывает дополнительные уголовные наказания, включая смертную казнь. Закон был введен коалиционным правительством Партии Бхаратия Джаната и Шив Сена . [2]

Законодательная история и цель [ править ]

MCOCA был принят в качестве постановления 24 февраля 1999 г. и впоследствии ратифицирован законодательным органом, став законом после получения согласия президента Индии в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 245 Конституции Индии , которая применяется, когда законодательный орган субъект находится в пределах как штата, так и федеральных властей. [3] MCOCA был первым законодательным актом штата, принятым для борьбы с организованной преступностью в Индии. [4] Он заменил временное Постановление Махараштры о борьбе с организованной преступностью от 1999 года. [5]

Заявление о предмете и причинах, которое предшествует MCOCA, определяет организованную преступность как угрозу, связывает ее с террористической деятельностью и отмечает экономическое воздействие незаконного богатства и черных денег на экономику государства. В Заявлении об объектах и ​​причинах далее отмечается, что "существующая правовая база, то есть уголовные и процессуальные законы и судебная система, признаны неадекватными для сдерживания или сдерживания угрозы организованной преступности. Таким образом, правительство приняло решение принять специальный закон с жесткими и сдерживающими положениями, включая в определенных обстоятельствах право перехватывать проводные, электронные или устные сообщения для борьбы с угрозой организованной преступности ". [6]

Применимость [ править ]

MCOCA распространяется на весь штат Махараштра . [7] Министерство внутренних дел правительства Индии распространило действие MCOCA на Национальную столичную территорию Дели уведомлением от 2 января 2002 года. [8] [9] MCOCA имеет приоритет над всеми другими индийскими законами и будет иметь преимущественную силу. над любым индийским законодательством, противоречащим положениям MCOCA. [10]

Основные положения [ править ]

Определения [ править ]

MCOCA определяет «организованную преступность» как «любую продолжающуюся незаконную деятельность лица, индивидуально или совместно, либо в качестве члена синдиката организованной преступности, либо от имени такого синдиката, с применением насилия или угрозы насилия, запугивания или принуждения, или другие незаконные средства с целью получения материальной выгоды или получения неправомерной экономической или иной выгоды для себя или любого лица или содействия повстанческому движению », а также определяет« синдикат организованной преступности »как состоящий из двух или более лиц, которые поодиночке или коллективно участвуют в в организованной преступности. [11]

Штрафы [ править ]

MCOCA предусматривает ряд наказаний в отношении организованной преступности, описанных в таблице ниже. [12]

Секция MCOCAНападениеПенальти
Раздел 3 (1) (i)Совершение организованной преступности, повлекшей смерть любого человекаСмерть или пожизненное заключение и минимальный штраф в размере рупий. 150 000
Раздел 3 (1) (ii)Совершение любой другой организованной преступностиЛишение свободы на срок от пяти лет до пожизненного и минимальный штраф в размере рупий. 500 000
Раздел 3 (2)Сговор, подстрекательство, пособничество или сознательное содействие организованной преступностиЛишение свободы на срок от пяти лет до пожизненного и минимальный штраф в размере рупий. 500 000
Раздел 3 (3)Укрывательство или сокрытие члена синдиката организованной преступностиЛишение свободы на срок от пяти лет до пожизненного и минимальный штраф в размере рупий. 500 000
Раздел 3 (4)Членство в синдикате организованной преступностиЛишение свободы на срок от пяти лет до пожизненного и минимальный штраф в размере рупий. 500 000
Раздел 3 (4)Владение любой собственностью, полученной в результате совершения организованной преступности или из средств синдиката организованной преступности.Лишение свободы на срок от трех лет до пожизненного и минимальный штраф в размере рупий. 200 000
Раздел 4Владение движимым или недвижимым имуществом от имени синдиката организованной преступностиТюремное заключение на срок от трех до десяти лет, штраф в размере рупий. 100000 и конфискация рассматриваемого имущества
Раздел 24.Государственные служащие, помогающие заниматься организованной преступностью, или не принимающие законных мер в соответствии с MCOCA, или не подчиняющиеся приказам специальных судов в соответствии с MCOCAТюремное заключение на срок до трех лет и штраф в размере

Учреждение специальных судов и прокуроров [ править ]

Разделы 5–8 Закона о преступлениях в суде предусматривают создание специальных судов для рассмотрения преступлений, определенных в Законе. [13] Такие суды могут быть учреждены правительством штата Махараштра путем уведомления в официальной газете штата и укомплектованы судьями, назначаемыми государством по согласованию с председателем Верховного суда Бомбея . [13] Чтобы квалифицироваться как судья Специального суда MCOCA, судья должен ранее работать в качестве судьи в суде по уголовным делам, известном как сессионный суд . [13]Специальные суды MCOCA обладают юрисдикцией для рассмотрения дел, касающихся правонарушений, определенных в MCOCA, но также могут проводить судебные разбирательства по делам о правонарушениях в соответствии с любыми другими законами при условии, что правонарушения связаны с судебным процессом MCOCA или обнаружены в ходе судебного разбирательства MCOCA. [14]

MCOCA также предусматривает, что каждый специальный суд должен иметь специального государственного прокурора, назначаемого для проведения судебных разбирательств, и что такие прокуроры имеют те же полномочия, что и прокуроры, назначенные для ведения уголовных процессов в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Индии 1973 года . Минимальная квалификация таких прокуроров - не менее десяти лет практики адвоката в Индии. [15]

Судебные процессы в судах MCOCA имеют приоритет над любым другим судебным процессом, с которым могут столкнуться лица, обвиняемые в преступлениях, предусмотренных настоящим Законом, и специальные суды могут передать дела из-под их юрисдикции в суды первой инстанции, если они обнаружат, что дело не связано с MCOCA. [16] Апелляции на постановления специальных судов MCOCA предпочтительнее непосредственно в Высокий суд штата и должны быть поданы в течение 30 дней с момента обжалования постановления. [17]

Следственные и наблюдательные полномочия [ править ]

MCOCA наделяет полицию особыми полномочиями по ведению наблюдения в форме перехвата письменных, устных и электронных доказательств. Все расследования должны проводиться сотрудником полиции, имеющим минимальный ранг заместителя суперинтенданта полиции, и вся информация о совершении правонарушений должна регистрироваться сотрудниками полиции, имеющими минимальный ранг заместителя генерального инспектора полиции. [18]

Разрешение наблюдения [ править ]

MCOCA предусматривает назначение «Компетентного органа» для надзора и санкционирования полиции на проведение наблюдательной деятельности для расследования организованной преступности. Компетентный орган назначается правительством штата и должен быть должностным лицом не ниже ранга секретаря правительства. [19]

Заявления на прослушивание проводных, электронных или устных сообщений должны подаваться сотрудником полиции в ранге суперинтенданта полиции, участвующим в расследовании, и должны содержать информацию, включая личности следователей, изложение фактов. подробное описание правонарушения, совершенного или готовящегося к совершению, личности лица, за которым ведется наблюдение, места наблюдения, а также предлагаемого метода и продолжительности наблюдения. [20] Заявление также должно содержать раскрытие любых предыдущих запросов на наблюдение с участием тех же лиц или мест, которые запрашиваются для наблюдения. [20]

Затем MCOCA разрешает Компетентному органу удовлетворить такую ​​заявку полностью или частично, если Компетентный орган удовлетворен выполнением следующих условий: [20]

  • Существует вероятная причина того, что объект наблюдения совершил или собирается совершить преступление в соответствии с MCOCA;
  • Существует вероятная причина того, что конкретные сообщения об этом правонарушении будут получены посредством предлагаемого наблюдения и перехвата;
  • Были опробованы и другие способы расследования и сбора разведданных, но они не увенчались успехом, или кажутся маловероятными, или кажутся слишком опасными, или могут раскрыть личности тех, кто связан с операцией по наблюдению; и
  • Есть вероятная причина полагать, что объекты, в которых предлагается наблюдение, используются или могут быть использованы в связи с совершением правонарушения в соответствии с MCOCA, и сданы в аренду, внесены в список или обычно используются объектом наблюдения. .

MCOCA требует, чтобы Компетентный орган зафиксировал причины своего приказа в письменной форме и указал цель, продолжительность и степень наблюдения в санкционирующем приказе. [20] Приказы не могут разрешать перехват любых сообщений в течение периода, превышающего 60 дней, а заявки на продление срока наблюдения должны пройти тот же процесс проверки, что и исходная заявка. [20] Компетентный орган может также требовать от следователей периодических отчетов о ходе наблюдения.

Надзор за наблюдением [ править ]

Отдельные приказы о надзоре, принятые в соответствии с MCOCA, не рассматриваются законодательными или судебными органами, и надзор остается за правительством штата. Все приказы компетентных органов о наблюдении и перехвате сообщений должны быть рассмотрены Комитетом по проверке. [21] MCOCA предусматривает, что Комитет по обзору должен возглавляться главным секретарем правительства штата, а также включать в себя главного секретаря или секретаря и памятника по правовым вопросам и юридическому и судебному департаменту, а также дополнительного главного секретаря или старший самый главный секретарь, в зависимости от обстоятельств, в Министерстве внутренних дел. [21]MCOCA не требует, чтобы Компетентный орган размещал свои заказы на рассмотрение в течение определенного периода времени; однако, будучи помещенным в Комитет по рассмотрению, комитет должен в течение десяти дней принять решение о том, было ли приказ «необходимым, разумным и оправданным». [21] Правительство штата обязано подавать ежегодный отчет о постановлениях о наблюдении в Законодательное собрание штата, но может исключать любую информацию, которая, по его мнению, может нанести ущерб государственной безопасности или расследованию или предотвращению организованной преступности. [22]

Исключения из процедуры авторизации [ править ]

В исключительных случаях или в чрезвычайных ситуациях сотрудник полиции, не ниже звания Дополнительного генерального директора полиции, может отдать приказ о слежке или перехвате разговоров без предварительного согласия компетентного органа. Такие исключения или чрезвычайные ситуации должны быть связаны либо с опасностью смерти или телесного повреждения любого лица, либо с заговором, угрожающим безопасности государства. [20]

Запрещенные перехваты и штрафы [ править ]

MCOCA запрещает перехват любых сообщений, если это не разрешено процедурой в соответствии с MCOCA, а также запрещает любое раскрытие информации, полученной в результате такого перехвата, кроме случаев, когда это разрешено в соответствии с MCOCA. Лица, нарушающие эти запреты, независимо от того, раскрывают ли они, получают или получают несанкционированный перехват, могут быть наказаны лишением свободы на срок до одного года и максимальным штрафом в размере рупий. 50 000. [23]

Доказательства [ править ]

Допустимость перехваченного сообщения [ править ]

Все сообщения, перехваченные и полученные в соответствии с MCOCA, должны быть записаны, где это возможно, и записи должны быть доступны компетентному органу, санкционировавшему наблюдение. Компетентный орган сохраняет записи и должен хранить их не менее десяти лет и может сделать записи доступными для любого лица, если они сочтут, что это отвечает интересам правосудия. [20] Компетентный орган также должен хранить архив приложений и заказов наблюдения в течение десяти лет. [20]

MCOCA предусматривает, что никакие доказательства, включая записи, полученные в соответствии с этими положениями MCOCA, не являются допустимыми в качестве доказательств, если они не были предоставлены всем сторонам, участвующим в судебном разбирательстве, по крайней мере за десять дней, вместе с копиями заявления о наблюдении и санкционирующего приказа; однако MCOCA также разрешает судьям отменять десятидневный период для проверки доказательств, если они считают, что следователи и прокуроры не могут его соблюдать и что задержка не нанесет ущерба суду. [20] В случае, если Комитет по проверке сочтет, что приказ Компетентного органа о наблюдении был необоснованным, необходимым или оправданным, все перехваченные сообщения в соответствии с этим приказом должны быть уничтожены и неприемлемы в суде. [21]

Презумпция вины [ править ]

Согласно MCOCA, если у человека будет обнаружено оружие и оружие, которое предположительно использовалось для совершения преступления, или если его отпечатки пальцев обнаружены на месте преступления, специальным судам MCOCA разрешается предположить, что они виновны в совершении этого преступления. преступление. [24] Специальные суды MCOCA могут также признать вину за преступление, если будет установлено, что лицо оказывает финансовую помощь любому другому лицу, совершившему преступление в соответствии с MCOCA. [24] MCOCA соответственно изменил принцип закона, согласно которому лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, путем передачи бремени доказательства невиновности лицу, обвиняемому в совершении преступлений.

Запрет судебных исков против государства [ править ]

MCOCA запрещает любой судебный иск против правительства штата или любых должностных лиц или государственных органов за действия, совершенные добросовестно, или действия, совершенные в соответствии с MCOCA. [25]

Исключения из правил доказывания [ править ]

MCOCA также устанавливает определенные исключения из Закона Индии о доказательствах и Уголовно-процессуального кодекса . В отличие от других уголовных процессов, специальные суды MCOCA могут принимать во внимание некоторые предыдущие действия лиц, обвиняемых в преступлениях в соответствии с MCOCA, включая предыдущие судебные преследования в соответствии с MCOCA или другими законами, разрешающими превентивное заключение, а также предварительные предупреждения для обычных преступников. [26] Кроме того, когда лицо обвиняется в правонарушениях в соответствии с MCOCA, Суд может действовать исходя из презумпции, что любое неучтенное имущество, обнаруженное у обвиняемого, было получено незаконным путем, если это лицо не сможет доказать обратное. [26]Точно так же, если случай похищения или похищения будет доказан в связи с судебным разбирательством по делу MCOCA, Специальный суд может предположить, что это было сделано с целью выкупа. [26]

Уголовный процесс [ править ]

Полномочия и процедура в специальных судах [ править ]

Специальные суды освобождены от ряда требований в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Индии 1973 года в соответствии с MCOCA, и Высокий суд Бомбея, а также правительство штата имеют право устанавливать дополнительные правила процедуры для специальных судов. [27]

Специальные суды MCOCA могут принять к сведению и начать судебный процесс, когда жалоба подана в суд, даже если лица, указанные в жалобе, в это время не присутствуют. [28] Специальные суды могут проводить суммарные судебные разбирательства по делам о преступлениях, предусмотренных MCOCA. Обычно суммарные судебные процессы проводятся по упрощенной процедуре, используемой только в том случае, если максимальное наказание составляет три месяца тюремного заключения; в случае MCOCA они могут быть использованы для штрафов на срок до трех лет. [28] Специальные суды также не обязаны следовать обычной процедуре для выдачи помилования и могут предоставить помилование, если человек сотрудничает с судом в предоставлении доказательств. [28]Специальные суды MCOCA также имеют право наложить арест на имущество любого человека, которого судят, и, если в результате судебного разбирательства будет вынесен обвинительный приговор, это имущество будет конфисковано в пользу государства. [29] Объявление

Признания [ править ]

В соответствии с уголовным судопроизводством Индии признания, данные сотрудникам полиции, обычно недопустимы, а раздел 25 Закона Индии о доказательствах [30] запрещает такие признания, чтобы исключить возможность получения признаний с применением силы или запугивания во время допроса. [31] MCOCA исполняет это правило, позволяя использовать в качестве доказательства определенные признания, сделанные сотрудникам полиции. [32] Условия для применения этого исключения заключаются в том, что офицер полиции должен иметь ранг суперинтенданта или выше; признание должно быть записано; лицо, делающее признание, должно быть предупреждено о том, что оно не обязано делать признание и что оно может быть использовано против него в качестве доказательства. [32]MCOCA также требует, чтобы лицо, делающее признание, было доставлено к судебному магистрату, который должен изучить это заявление и может выслушать любые жалобы на пытки, после чего судья может назначить медицинское освидетельствование в случае необходимости. [32] MCOCA не указывает минимальный период времени, в течение которого лицо должно быть доставлено к магистрату, за исключением указания, что это должно быть сделано «без необоснованной задержки». [32] MCOCA также делает признания допустимыми не только против лица, делающего их, но также и против любых сообщников, пособников или других лиц, названных этим признанием. [32]

Задержание и залог [ править ]

Уголовно-процессуальный кодекс Индии 1973 года позволяет магистратам продлевать срок содержания под стражей в полиции свыше 24 часов, если это необходимо для расследования. [33] В случае испытаний MCOCA этот период может быть увеличен со стандартного максимума в 30 дней до максимум 180 дней без судебного разбирательства. [34] Досрочное освобождение под залог, то есть заявление об освобождении под залог, когда человек считает, что он может быть арестован в будущем, не применяется в случаях MCOCA, а условия обычного залога гораздо более жесткие и могут быть предоставлены лицо только тогда, когда Суд «убедится, что есть разумные основания полагать, что он не виновен в таком правонарушении». [34]MCOCA допускает превентивное задержание и допрос под стражей, при этом единственной гарантией является требование, чтобы сотрудник полиции, добивающийся такого задержания или заключения под стражу, подал письменное заявление с подробным изложением причин. [34] Смысл этих положений об освобождении под залог состоит в том, что лицо, обвиняемое в преступлении, предусмотренном MCOCA, может быть задержано на неопределенный срок во время расследования, если только обвинения не сфабрикованы или это лицо не будет признано невиновным в ходе расследования. [2]

Защита свидетелей [ править ]

В Индии нет закона о защите свидетелей, хотя с 2018 года действует временная программа защиты свидетелей в соответствии с постановлением Верховного суда, требующим одного до тех пор, пока парламент не примет закон по этому вопросу. [35] Однако в соответствии с MCOCA Специальный суд может принимать определенные меры для защиты личности свидетелей, включая проведение судебных заседаний в специальных местах, удаление упоминаний имен свидетелей в их приказах, сохранение запечатанных судебных приказов о защите свидетелей и воздержание от публикации постановления о любом судебном разбирательстве. [36] Нарушение любого судебного приказа о защите свидетелей может привести к тюремному заключению на срок до одного года и максимальному штрафу в размере рупий. 1000. [36]

Известные дела, возбужденные в соответствии с MCOCA [ править ]

  • Обвинения MCOCA были также предъявлены обвиняемым во взрывах поезда в Мумбаи в 2006 году, а в 2006 году пять человек были приговорены к пожизненному заключению, а еще семь - к смертной казни в связи с этим делом. [37]
  • В 2008 году Аруну Гавли , бывшему гангстеру, бизнесмену и политику, предъявили обвинение вместе с другими членами « Ахил Бхаратия Сена» по делу о вымогательстве. [38]
  • В 2013 году полиция Дели возбудила иск против игроков в крикет С. Срисанта , Аджита Чандила и Анкита Чавана , среди прочего, в связи с делом о спот-фиксации IPL 2013 года и делом о ставках . [39] В 2015 году обвинения в соответствии с MCOCA были сняты с этих трех и 38 других лиц, обвиненных в преступлениях MCOCA, на основании недостаточности доказательств. [40]
  • Ряд предполагаемых сообщников бандита Рави Пуджари были привлечены к ответственности в соответствии с MCOCA. [41] В 2019 году Обед Радиовал, предположительно сообщник Гавли, был депортирован из Соединенных Штатов Америки в Индию и предстал перед Специальным судом MCOCA, который позже снял с него обвинения в деле о нападении на фильм. продюсер Махеш Бхатт . Затем он предстал перед уголовным судом в Мумбаи. [42]
  • В адрес обвиняемых во взрывах в западной Индии 29 сентября 2008 года выдвинули обвинение в отношении обвиняемых, в том числе Прагья Сингха Тхакура ( члена парламента от партии Бхаратия Джаната ), подполковника Прасада Пурохита и других. Однако в 2017 году обвинения в отношении MCOCA были сняты Специальным судом. [43] Специальный прокурор Рохини Салиан по делу утверждала, что Национальное агентство расследований (NIA) попросило ее «смягчить» обвиняемых по этому делу, после чего она была «обозначена» коллегией адвокатов NIA, сообщает NIA. что утверждения Салиана были ложными, «необоснованными и необоснованными». [44]
  • В 2016 году положения MCOCA были использованы для зарядки гангстера и наркоторговца Chhota Rajan в связи с убийством журналиста Jyotirmay Дей . [45]

Судебный пересмотр и толкование MCOCA [ править ]

Судебный контроль [ править ]

В 2007 году один из обвиняемых по делу, касающемуся взрывов в поезде в Мумбаи в 2006 году, оспорил определение «организованной преступности» в MCOCA, которое включает термин «повстанческое движение», основывая свое утверждение на том, что Конституция Индии распределяет законодательные полномочия между Государство и Центр . Аргумент, приведенный в этом деле, Замир Ахмед Латифур Рехман Шейх против штата Махараштра [46] против MCOCA, заключался в том, что Конституция Индии не позволяла законодательным органам штата формулировать законы по вопросам, касающимся «повстанческого движения», и что это входило бы в компетенцию из парламента Индиивместо этого принимать законы по вопросам национальной обороны. Судья Ранджана Десаи заявил в Верховном суде, что целью MCOCA было противодействие организованной преступности, которая входила в компетенцию штата принимать законы по уголовному праву, и что упоминание о `` повстанческих действиях '' не нарушало полномочий парламента принимать законы по вопросам, касающимся оборона Индии. [46]

Конституционность MCOCA также была оспорена в 2008 году в деле Штат Махараштра против Бхарат Шанти Лал Шах . [47] В этом случае MCOCA был снова оспорен по двум причинам. Заявители утверждали, во-первых, что законодательное собрание штата не имело полномочий издавать законы о перехвате сообщений и слежке, поскольку эти полномочия принадлежали парламенту Индии, который уже принял Закон об индийском телеграфе 1885 года, касающийся тех же вопросов, а во-вторых, что положения MCOCA нарушили Конституцию Индии, гарантирующую право на равенство в статье 14. Верховный суд Индии отклонил оба эти аргумента. [47]

Интерпретация [ править ]

В 2011 году Высокий суд Бомбея принял аргумент правительства штата Махараштра о том, что термин «организованная преступность» в MCOCA следует толковать широко, чтобы позволить государству преследовать в судебном порядке тех, кто получил преимущества помимо материальной выгоды. [48]

Критика [ править ]

Реализация и обзор [ править ]

Положения MCOCA подвергались критике со стороны ученых-юристов, полицейских, прокуроров, политиков и комментаторов, причем закон описывался как «драконовский» [49]. В 2018 году Б.С. Джун, бывший директор прокуратуры в правительстве Дели, раскритиковал закон использование MCOCA, отмечая, что «полиция часто использует MCOCA бессистемно. Часто следователи не соблюдают точные компоненты MCOCA, что означает, что доказательства слабые и обвиняемый отпущен. Часто полиция использует MCOCA, чтобы обвиняемые не не получат залог и останемся за решеткой ». [50]Полиция Мумбаи последовательно поддерживала использование положений MCOCA, несмотря на эту критику. Комиссар полиции Мумбаи Д. Сиванандан заявил журналистам в 2010 году: «Должны ли мы отказаться от электричества, потому что некоторых людей ударит током?» [2]

В 2004 году, отметив такую ​​критику, министр внутренних дел Махараштры Р.Р. Патил учредил контрольный комитет для изучения положений и выполнения MCOCA, в состав которого вошли бывший судья Чандрасекхар Дхармадхикари, бывший комиссар полиции Мумбаи Сатиш Сони и комиссар полиции Нагпура Д. Шиванандан. [51] Комитет по обзору представил отчет в 2007 году, отметив, что положения MCOCA были использованы не по назначению, и рекомендовал создать комиссию по рассмотрению, возглавляемую судьей в отставке. [52] Эта рекомендация не была принята, и в 2010 году коллегия Высокого суда Бомбея в составе судьи Ранджаны Десаи и судьи Мридулы Бхаткартакже рекомендовал сформировать контрольную комиссию для предотвращения неправомерного использования положений MCOCA, указав на создание аналогичных контрольных комиссий для выполнения аналогичных законов, таких как отмененный с тех пор Закон о борьбе с терроризмом и подрывной деятельности (предотвращение) и Предотвращение терроризма. Действовать . [53]

Применение в преступлениях, отличных от организованной преступности [ править ]

Определение «организованной преступности» в MCOCA подвергалось критике как слишком расплывчатое и позволяющее применять строгие положения Закона в самых разных случаях, включая те, которые уже предусмотрены другими законами. [54]

Хотя изначально MCOCA предназначалась для преследования организованной преступности, которая не охватывалась другими законами, на протяжении многих лет Закон использовался в Махараштре для ряда преступлений, уже определенных в Уголовном кодексе Индии. В 2020 году MCOCA был привлечен против человека, обвиненного в похищении врача с целью получения выкупа в Пуне. [55] В некоторых случаях суды выступали против использования MCOCA таким образом; в 2016 году Высокий суд Бомбея отказался удовлетворить обвинения в соответствии с MCOCA по делу о нападении двух групп друг на друга, отметив, что это не было предполагаемым использованием положений MCOCA. [56]

Конфликт также возник из-за использования положений MCOCA для предъявления обвинений в случае террористических атак: Высокий суд Бомбея в 2019 году постановил, что в таких случаях обвинения против MCOCA, а также в соответствии с Законом о предотвращении незаконной деятельности (UAPA) могут быть привел. [57] Это постановление отменяет заключение Специального суда MCOCA, который ранее заявил, что UAPA и MCOCA преследуют разные цели, и что обвинения по обоим делам за одно и то же правонарушение не могут быть предъявлены одновременно. [58]

Залог, заключение под стражу и пытки [ править ]

В 2010 году расследование журналистов Аджита Сахи и Раны Айюба показало, что в семи из восьми изученных ими дел люди содержались под стражей в соответствии с MCOCA на длительные периоды времени без предъявления каких-либо обвинений и в конечном итоге были освобождены из-за отсутствия каких-либо доказательств их совершения. преступления. [2] Лица, содержащиеся под стражей в соответствии с MCOCA, неоднократно заявляли о пытках и насилии во время содержания под стражей и допросах. В 2017 году внутреннее расследование показало, что тюремный персонал несет ответственность за нападения на лицо, содержащееся под стражей по обвинениям в соответствии с MCOCA в тюрьме Нашик, и передало этот вопрос в Комиссию по правам человека штата Махараштра для дальнейшего расследования. [59]

Показатели воздействия и осуждения [ править ]

Эффективность MCOCA в борьбе с организованной преступностью подвергалась критике на основе количества обвинительных приговоров, предполагая, что положения Закона неэффективны в содействии предотвращению и расследованию организованной преступности. Адвокаты защиты предположили, что уровень обвинительных приговоров очень низкий и близок к 10%. [2] Полиция Мумбаи, с другой стороны, выдвигала различные и иногда противоречивые утверждения о количестве обвинительных приговоров в соответствии с MCOCA. В 2009 году данные прокуратуры показали, что количество обвинительных приговоров за правонарушения, предусмотренные MCOCA, составляло 58% случаев [60], цифру, которую Уджвала Шанкаррао Павар, дополнительный прокурор в Махараштре, охарактеризовал как «очень меньшую». [61]Однако полиция Мумбаи охарактеризовала количество обвинительных приговоров как «огромные 62 процента», что привело к некоторой неоднозначности в отношении фактических показателей, и по сравнению с 25% количеством обвинительных приговоров за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Индии. [62] [60] В 2010 году комиссар полиции Пуны Мира Борванкар выступила с инициативой по повышению количества обвинительных приговоров за правонарушения, особо отметив большое количество оправдательных приговоров по делам MCOCA. [63] MCOCA также был распространен на Национальную столичную территорию Дели в 2002 году, но в 2016 году полиция Дели признала, что, хотя Закон применялся в 57 случаях, обвинительные приговоры были вынесены только в одном случае. [50]В 2015 году, отметив низкий уровень обвинительных приговоров, правительство Махараштры создало специальную группу юристов для оказания помощи Антитеррористическому отделу штата Махараштра (ATS) в делах, в том числе связанных с преступлениями MCOCA. [64]

Наказания для государственных служащих [ править ]

MCOCA также подвергался критике за то, что он позволяет принимать меры против сотрудников полиции за такие правонарушения, как несоблюдение закона надлежащим образом. Например, в 2010 году Чхаган Бхуджбал, который был министром внутренних дел Махараштры на момент принятия MCOCA, призвал внести поправки в закон, критикуя его выполнение. Одобряя необходимость того, чтобы MCOCA боролась с организованной преступностью, Бхуджбал предложил внести поправки в положения, запрещающие или ограничивающие доступ к освобождению под залог, чтобы позволить обвиняемым выйти из тюрьмы в ожидании суда. Он также отметил, что положения MCOCA использовались для сведения счетов в полиции, что привело к тюремному заключению сотрудников полиции за предполагаемое невыполнение закона. [65]

Соответствующее законодательство [ править ]

После принятия MCOCA в Махараштре ряд индийских штатов приняли аналогичные или идентичные законы. К ним относятся Закон штата Карнатака о борьбе с организованной преступностью (KCOCA) и аналогичный закон в штате Андхра-Прадеш, который имел ограниченный срок действия и истек в 2004 году. [66] Другие штаты также пытались принять параллельное законодательство, в том числе Гуджарат, Раджастхан и Мадхья-Прадеш; однако эти законопроекты не получили одобрения президента и, следовательно, не были приняты. [67] В 2019 году законодательный орган штата Харьяна одобрил законопроект, аналогичный MCOCA, по борьбе с организованной преступностью. [68] В 2019 году законодательный орган штата Гуджарат получил одобрение президента на спорнуюЗакон Гуджарата о борьбе с организованной преступностью , который не получил одобрения президента в трех предыдущих случаях. [69]

MCOCA также послужил образцом для национального законодательства, и на его пример конкретно ссылались во время обсуждений в парламенте Закона о предотвращении терроризма (который с тех пор был отменен). [54]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. (Закон Махараштры 30 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  2. ^ a b c d e Сахи, Аджит. «Пролетая над гнездом кукушки | Техелка - расследования, последние новости, политика, анализ, блоги, культура, фотографии, видео, подкасты» . old.tehelka.com . Дата обращения 16 июля 2020 .
  3. ^ "Конституция Индии" (PDF) . Национальный портал Индии .
  4. ^ Сен, Сриджони. «После четырех неудачных попыток спорный закон Гуджарата о борьбе с терроризмом снова направлен на одобрение президента» . Караван . Дата обращения 14 июля 2020 .
  5. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 30 (Закон 30 г. Махараштры 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  6. ^ Махараштра Контроль поступка организованной преступности, 1999 , Отчет о движении объектов и причин
  7. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 1 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  8. ^ Singh, Ujjwal Кумар (11 января 2007). Государство, демократия и законы о борьбе с терроризмом в Индии . Публикации SAGE Индия. п. 322. ISBN. 978-81-7829-955-6.
  9. ↑ Уведомление Министерства внутренних дел №: GSR 6 (E) от 2 января 2002 г., в соответствии с разделом 2 Закона о союзных территориях (законах) 1950 г.
  10. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 25 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  11. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 2 (e) и (f), (Закон Махараштры 30 от 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  12. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , разделы 3 и 4 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  13. ^ a b c Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 5 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  14. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , разделы 6 и 7 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  15. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 8 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  16. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 10 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  17. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 12 (Закон 30 г. Махараштры 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  18. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 23 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  19. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 13 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  20. ^ a b c d e f g h i Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 14 (Закон 30 Махараштры 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  21. ^ a b c d Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 15 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  22. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 27 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  23. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 16 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  24. ^ a b Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 22 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  25. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 26 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  26. ^ a b c Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 17 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  27. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , разделы 28 и 29 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  28. ^ a b c Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 9 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  29. ^ Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 20 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  30. ^ Индийский Закон о доказательствах 1872 года , раздел 25, Кодекс Индии, правительство Индии
  31. ^ Sekhri, Abhinav (2014). «Признания, сотрудники полиции и раздел 25 Закона Индии о доказательствах» . NUJS Law Review . 7 (1).
  32. ^ a b c d e Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 18 (Закон 30 Махараштры 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  33. ^ Уголовно-процессуальный кодекс 1973 года (Закон 2/74), раздел 167 , Кодекс Индии, Правительство Индии
  34. ^ a b c Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 года , раздел 21 (Закон Махараштры 30 1999 года), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  35. ↑ India Today Web Desk (5 декабря 2018 г.). «В Индии теперь действует программа защиты свидетелей» . Индия сегодня . Дата обращения 15 июля 2020 .
  36. ^ a b Закон Махараштры о борьбе с организованной преступностью 1999 г. , раздел 19 (Закон Махараштры 30 1999 г.), Национальное агентство расследований, правительство Индии
  37. ^ "Смерть для пяти во взрывах поезда в Мумбаи" . BBC News . 30 сентября 2015 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  38. ^ "Арун Гавли ударил MCOCA по делу о вымогательстве - Indian Express" . archive.indianexpress.com . Дата обращения 17 июля 2020 .
  39. ^ «SC дает полиции возможность использовать MCOCA против Срисанта и других» . Индийский экспресс . 20 ноября 2013 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  40. ^ "Суд снимает обвинения с Срисанта, Чавана и Чандила | ESPNcricinfo.com" . www.espncricinfo.com . Дата обращения 17 июля 2020 .
  41. ^ «Мумбаи: MCOCA против 2 со связями с гангстером Рави Пуджари» . Индийский экспресс . 29 января 2019 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  42. ^ «Обед Радиовала будет представлена ​​перед судом MCOCA сегодня» . Индийский экспресс . 5 апреля 2019 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  43. ^ "Дело о взрыве в Малегаоне: MCOCA прекращено, обвинения в терроризме остаются против Садхви Прагьи, подполковника Пурохита" . Hindustan Times . 27 декабря 2017 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  44. ^ «Рохини Салиан называет обвиняемого офицера NIA, который сказал ей« смягчиться »против взрывов Малегаона» . Индийский экспресс . 13 октября 2015 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  45. ^ "Дело об убийстве Джей Дея: 19 января суд MCOCA предъявит обвинение Чхоте Раджану" . Индийский экспресс . 8 января 2016 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  46. ^ a b Замир Ахмед Латифур Рехман Шейх против штата Махараштра, (2010) 5 SCC 246
  47. ^ a b Штат Махараштра против Бхарат Шанти Лал Шах , (2008) 13 SCC 5 (Верховный суд Индии)
  48. ^ Дешпанд, Свати (6 августа 2011). «Высокий суд расширяет сферу действия MCOCA» . Таймс оф Индия . Дата обращения 17 июля 2020 .
  49. ^ Сингх, Ю.П. «Закон, несовместимый с идеей Индии | Tehelka - расследования, последние новости, политика, анализ, блоги, культура, фотографии, видео, подкасты» . old.tehelka.com . Дата обращения 16 июля 2020 .
  50. ^ a b «16 лет спустя Дели сообщает только об одном приговоре в соответствии с строгими требованиями MCOCA» . Hindustan Times . 10 мая 2018 . Дата обращения 16 июля 2020 .
  51. ↑ Press Trust of India (4 июня 2004 г.). «Комитет по рассмотрению MCOCA» . Outlook Индия . Дата обращения 17 июля 2020 .
  52. ^ Kanate, Ганеш (26 июня 2007). «Полицейские не могут действовать» . ДНК Индии . Дата обращения 17 июля 2020 .
  53. ^ «Высокий суд рекомендует создать комитет по рассмотрению дел MCOCA - Indian Express» . archive.indianexpress.com . Дата обращения 17 июля 2020 .
  54. ^ а б Сингх, Уджвал Кумар (2004). «Отмена POTA: А как насчет других драконовских актов?». Экономический и политический еженедельник . 39 (33): 3677–3680. ISSN 0012-9976 . JSTOR 4415404 .  
  55. ^ «MCOCA выступил против женщины, причастной к похищению, вымогательству денег у врачей» . Индийский экспресс . 2 июля 2020 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  56. ^ «Высокий суд Бомбея исключает применение MCOCA в деле о нападении между двумя группами» . Индийский экспресс . 13 сентября 2016 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  57. ^ «Обвиняемые в терроризме могут быть привлечены как к MCOCA, так и к UAPA: Высокий суд Бомбея - The Economic Times» . The Economic Times . Дата обращения 17 июля 2020 .
  58. ↑ Хаким, Шармин (6 сентября 2019 г.). «MCOCA за террористические заговоры, UAPA за их исполнение» . Мумбаи Зеркало . Дата обращения 17 июля 2020 .
  59. ^ «Группа по правам человека требует отчета о« пытках во время содержания под стражей »в тюрьме Нашик» . Индийский экспресс . 17 января 2017 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  60. ^ a b Хафиз, Матин (31 августа 2009 г.). «MCOCA проверяет преступность в штате» . Таймс оф Индия . Дата обращения 16 июля 2020 .
  61. ^ Jadhav, Ashish (30 сентября 2011). «Повышение количества обвинительных приговоров, уменьшение числа незавершенных дел в повестке дня» . ДНК Индии . Дата обращения 16 июля 2020 .
  62. ^ "MCOCA приковывает к себе внимание 181 гангстера Давуда; 117 Чота Раджана" . Outlook Индия . Дата обращения 16 июля 2020 .
  63. ^ "CP хочет, чтобы уровень осуждения улучшился" . dailybhaskar . 28 октября 2010 . Дата обращения 16 июля 2020 .
  64. ^ «Низкий уровень осуждения: правительство санкционирует выделенный набор прокуроров по делам о САР» . Индийский экспресс . 20 апреля 2015 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  65. ^ Айюб, Рана. « « MCOCA нуждается в поправке, чтобы предотвратить злоупотребление »| Tehelka - расследования, последние новости, политика, анализ, блоги, культура, фотографии, видео, подкасты» . old.tehelka.com . Дата обращения 16 июля 2020 .
  66. ↑ 9 февраля, Раджив Дхаван; 9 февраля 2009 г. ОБНОВЛЕНО; Ист, 2009 09:34. «Механизм, а не закон террора - вот ответ» . Индия сегодня . Дата обращения 14 июля 2020 .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  67. ↑ Мохан, Вишва Мохан (12 октября 2009 г.). «Правительство возвращает 3 законопроекта, аналогичные GUJCOC» . Таймс оф Индия . Дата обращения 14 июля 2020 .
  68. ^ «Харьяна очищает законопроект, подобный MCOCA, для проверки организованной преступности» . Индийский экспресс . 7 августа 2019 . Дата обращения 17 июля 2020 .
  69. ^ Катакам, Анупама. «Согласие президента на законопроект Гуджарата о борьбе с терроризмом 2003 года» . Линия фронта . Дата обращения 17 июля 2020 .

Внешняя ссылка [ править ]

  • Полный текст Закона Махараштры о борьбе с организованной преступностью