Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Montreux Convention" перенаправляется сюда. О договоре 1937 года, отменяющем экстерриториальную правовую систему для иностранцев в Египте, см. Конвенцию Монтрё об отмене капитуляций в Египте .
Конвенция Монтрё о режиме проливов
ТипМногосторонний договор
Подписано20 июля 1936 г. ( 1936-07-20 )
Место расположенияМонтрё , швейцария
Эффективный9 ноября 1936 г. ( 1936-11-09 )
Первоначальные
подписанты		Болгария
Франция
Греция
Япония
Румыния
Югославия
Турция
Великобритания
СССР

Монтрё Конвенции о режиме проливов является 1936 соглашение , которое дает Турции контроль над Босфора и Дарданеллы проливов и регулирует транзит военно - морских кораблей. Конвенция гарантирует свободный проход гражданских судов в мирное время и ограничивает проход военно-морских судов, не принадлежащих черноморским государствам. Условия Конвенции, были источником споров на протяжении многих лет, в первую очередь о Советском Союзе «с военным доступ к Средиземному морю .

Подписанная 20 июля 1936 года во дворце Монтрё в Швейцарии [1] Конвенция разрешила Турции ремилитаризовать проливы. Он вступил в силу 9 ноября 1936 года и был зарегистрирован в Серии договоров Лиги Наций 11 декабря 1936 года. [2] Он остается в силе.

Строящийся в настоящее время проект Kanal Istanbul в 21 веке может стать возможным обходом Конвенции Монтрё и позволит Турции получить большую автономию в отношении прохода военных кораблей (которые ограничены по количеству, тоннажу и вооружению) из Черного моря. к Мраморному морю . Проект «Канал» (или «Стамбульский канал») предполагает строительство 45-километрового искусственного водного пути через Фракию, соединяющего Мраморное море с Черным морем. [3] Хотя этот маршрут будет проходить почти параллельно, но не через Босфор, суда, проходящие через него, возможно, не подпадают под действие положений Конвенции Монтрё. [4]В настоящее время судоходство через Дарданеллы сильно перегружено, из-за длительного ожидания прохождения через Босфор. Основная цель проекта «Канал» - слишком облегчить судоходство и повысить доходы за счет предоставления альтернативного морского маршрута, однако потенциальная способность Канала положить конец почти столетним ограничениям, наложенным режимом Монтрё, никогда не игнорировалась ни комментаторами, ни политиками и в январе 2018 года. , а затем премьер - министр Турции и бывший министр транспорта , Binali Йылдырым заявил , что Kanal бы на самом деле не может быть предметом Конвенции Монтрё. [5]Это объявление было негативно воспринято российскими СМИ и правительством, и многие оспаривают толкование турецким правительством первоначальных условий конвенции. [6] [7]

Фон [ править ]

  Пролив Босфор
  Пролив Дарданеллы

Конвенция была одним из ряда соглашений XIX и XX веков, направленных на решение давнего « вопроса о проливах » о том, кто должен контролировать стратегически важную связь между Черным и Средиземным морями . В 1923 году Лозаннский договор был демилитаризированы Дарданеллы и открыл Проливы для неограниченного гражданского и военного транспорта под руководством Международной комиссии проливов от Лиги Наций .

К концу 1930-х годов стратегическая ситуация в Средиземном море изменилась с возвышением фашистской Италии , которая контролировала населенные греками острова Додеканес у западного побережья Турции и построила укрепления на Родосе , Леросе и Косе . Турки опасались, что Италия будет стремиться использовать доступ к Проливам, чтобы распространить свое влияние на Анатолию и регион Черного моря. Были также опасения по поводу перевооружения Болгарии. [8] Хотя Турции не разрешили укрепить проливы, она тем не менее сделала это тайно. [9]

В апреле 1935 года турецкое правительство направило длинную дипломатическую ноту сторонам, подписавшим Лозаннский договор, с предложением созвать конференцию по соглашению о новом режиме для Проливов и потребовало, чтобы Лига Наций разрешила реконструкцию фортов Дарданеллы. В записке министр иностранных дел Турции Тевфик Рюшту Арас объяснил, что международная ситуация сильно изменилась с 1923 года. В то время Европа двигалась к разоружению и международной гарантии защиты проливов. Абиссинии кризис в 1934-35, денонсация Германии в Версальском договореа международные шаги по перевооружению означали, что «единственная гарантия, предназначенная для защиты от полной небезопасности проливов, в свою очередь, только что исчезла». В самом деле, сказал Арас, «наиболее заинтересованные державы заявляют о существовании угрозы всеобщего пожара». Ключевые слабые стороны нынешнего режима заключались в том, что механизм коллективных гарантий был слишком медленным и неэффективным, не было никаких непредвиденных обстоятельств для общей угрозы войны и не было возможности для защиты Турции. Поэтому Турция была подготовлена

вступить в переговоры с целью в ближайшем будущем прийти к заключению соглашений по регулированию режима Проливов в условиях безопасности, которые необходимы для неприкосновенности территории Турции, в самом либеральном духе, для постоянного развития торгового судоходства между Средиземным и Черным морями.

Ответ на ноту был в целом положительным, и Австралия , Болгария , Франция , Германия , Греция , Япония , Румыния , Советский Союз , Турция , Великобритания и Югославия согласились присутствовать на переговорах в Монтрё в Швейцарии, которые начались 22 июня 1936 года. Не были представлены две крупные державы: Италия, агрессивная экспансионистская политика которой, в первую очередь, послужила толчком для проведения конференции, отказалась присутствовать, а Соединенные Штаты отказались даже прислать наблюдателя. [10]

Турция, Великобритания и Советский Союз выдвинули каждый свой набор предложений, направленных в основном на защиту их собственных интересов. Британцы выступали за продолжение относительно ограничительного подхода, в то время как турки стремились к более либеральному режиму, который восстановил бы их собственный контроль над проливами, а Советы предложили режим, который гарантировал бы абсолютную свободу прохода. Британцы при поддержке Франции стремились исключить советский флот из Средиземного моря, где он мог бы угрожать жизненно важным судоходным путям в Индию , Египет и на Дальний Восток . [11] В конце концов, британцы удовлетворили некоторые их просьбы, в то время как Советский Союз добился того, чтобы черноморские страны, включая СССР- получили некоторые исключения из военных ограничений, наложенных на нечерноморские страны. Соглашение было ратифицировано всеми участниками конференции, за исключением Германии, которая не подписывала Лозаннский договор, и с оговорками Японии [12] и вступило в силу 9 ноября 1936 года [10].

Готовность Великобритании пойти на уступки объясняется желанием избежать того, чтобы Турция вступила в союз с Адольфом Гитлером или Бенито Муссолини или попала под их влияние . [13] [14] Таким образом, это был первый из серии шагов Великобритании и Франции, направленных на то, чтобы Турция либо оставалась нейтральной, либо склонялась к западным союзникам в случае любого будущего конфликта с осью. [10]

Условия [ править ]

Как упоминалось в преамбуле, Конвенция аннулировала предыдущий Лозаннский договор о проливах, в котором говорилось о демилитаризации греческих островов Лемнос и Самофракия наряду с демилитаризацией Дарданелл , Мраморного моря и Босфора , а также турецких островов Имроз , Бозджаада и Тавшан .

Конвенция состоит из 29 статей, четырех приложений и одного протокола. В статьях 2–7 рассматривается проход торговых судов. В статьях 8–22 рассматривается проход военных судов. Ключевой принцип свободы прохода и судоходства изложен в статьях 1 и 2. Статья 1 гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и подтверждают принцип свободы прохода и судоходства по морю в Проливах». Статья 2 гласит: «В мирное время торговые суда будут пользоваться полной свободой прохода и навигации в Проливах днем ​​и ночью, под любым флагом и с любым видом груза».

Комиссия по международным проливам была упразднена, что разрешило полное возобновление турецкого военного контроля над проливами и реорганизацию Дарданелл. Турции было разрешено закрыть Пролив для всех иностранных военных кораблей в военное время или когда ей угрожала агрессия. Также было разрешено отказать в транзите от торговых судов, принадлежащих странам, находящимся в состоянии войны с Турцией.

Был наложен ряд узкоспециализированных ограничений на то, какие типы военных кораблей могут проходить. Не-черноморские державы, желающие отправить судно, должны уведомить Турцию за 8 дней до своего разыскиваемого прохождения. Кроме того, одновременно могут пройти не более девяти иностранных военных кораблей общим водоизмещением 15 000 тонн. Более того, ни одно судно тяжелее 10 000 тонн не может пройти. [15] Совокупный тоннаж всех военных кораблей, не относящихся к Черному морю, в Черном море не должен превышать 30 000 тонн (или 45 000 тонн при особых условиях), и им разрешается оставаться в Черном море не дольше двадцати одного года. дней. Только черноморские государства могут проводить транзитом крупные корабли любого тоннажа в сопровождении не более двух эсминцев.

В соответствии со статьей 12 черноморским государствам также разрешается отправлять подводные лодки через проливы с предварительным уведомлением, если суда были построены, куплены или отправлены для ремонта за пределы Черного моря. Менее ограничительные правила, применимые к черноморским государствам, были согласованы как, по сути, уступка Советскому Союзу, единственному черноморскому государству, кроме Турции, с любым значительным количеством крупных кораблей или подводных лодок. [14] [16] Пролет гражданских самолетов между Средиземным и Черным морями разрешен, но только по маршрутам, разрешенным правительством Турции. [17]

В работе [ править ]

Условия Конвенции во многом отражали международную ситуацию середины 1930-х годов. Они в значительной степени служили турецким и советским интересам, позволив Турции восстановить военный контроль над проливами и обеспечив советское господство на Черном море. [17] Хотя Конвенция ограничивала возможность Советов посылать военно-морские силы в Средиземное море, тем самым удовлетворяя опасения Британии по поводу советского вторжения в то, что считалось британской сферой влияния, она также гарантировала, что внешние державы не могут использовать проливы для создания угрозы. Советский Союз. Это должно было иметь серьезные последствия во время Второй мировой войны, когда режим Монтрё не позволил державам Оси отправить военно-морские силы через проливы для нападения на Советский Союз.[ необходима цитата ] Таким образом, державы Оси были сильно ограничены военно-морскими возможностями в своих кампаниях на Черном море , полагаясь в основном на небольшие суда, которые перевозились по суше по железной дороге и по сетям каналов.

Вспомогательные суда и вооруженные торговые суда занимали серую зону, однако транзит таких судов через проливы приводил к трениям между союзниками и Турцией. Неоднократные протесты из Москвы и Лондона привели к тому, что турецкое правительство запретило движение «подозрительных» кораблей Оси с июня 1944 года после того, как ряду немецких вспомогательных судов было разрешено проходить через проливы. [18] [19]

Авианосцы [ править ]

Хотя турецкое правительство цитирует Конвенцию Монтрё как запрещающую авианосцам проходить через проливы [20], договор фактически не содержит прямого запрета на авианосцы. Однако современные авианосцы тяжелее, чем ограничение в 15 000 тонн, наложенное на военные корабли, что делает невозможным транзит современных авианосцев через проливы для нечерноморских держав.

Согласно Статье 11, черноморским государствам разрешается транзит через проливы капитальных судов любого тоннажа, но Приложение II специально исключает авианосцы из определения капитального корабля. В 1936 году на линкорах было принято нести самолеты наблюдения . Таким образом, авианосцы определялись как корабли, «спроектированные или приспособленные в первую очередь для перевозки и эксплуатации самолетов в море». Включение самолета на любой другой корабль не классифицирует его как авианосец. [21]

Советский Союз называл свои корабли класса Киев и Кузнецов " авианесущими крейсерами ", потому что эти корабли были вооружены крылатыми ракетами П-500 и П-700 , которые также составляют основное вооружение крейсеров класса " Слава" и Кировский линейный крейсер . В результате ВМФ СССР мог отправлять свои авианесущие крейсеры через проливы в соответствии с Конвенцией, но в то же время Конвенция отказала в доступе авианосцам НАТО , которые превышали лимит в 15 000 тонн. [22] [23] [24] [25]

Турция предпочла принять обозначение советских авианесущих крейсеров в качестве авианесущих крейсеров, поскольку любой пересмотр Конвенции может оставить Турцию с меньшим контролем над Турецкими проливами, а Конвенция ООН по морскому праву уже установила более либеральный проход через другие проливы. Разрешив советским авианесущим крейсерам проходить через пролив, Турция могла оставить в силе более ограничительную Конвенцию Монтрё. [25]

Споры [ править ]

Советский Союз [ править ]

Конвенция остается в силе, но не без споров. Советский Союз неоднократно бросал ей вызов во время Второй мировой войны и холодной войны . Еще в 1939 году Иосиф Сталин пытался вновь открыть вопрос о проливах и предлагал совместный турецкий и советский контроль над проливами, сетуя на то, что «небольшое государство [то есть Турция], поддерживаемое Великобританией, держало великое государство за горло и не давало ему выхода. ". [26] После того , как Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт Молотова-Риббентропа, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов сообщил своим немецким коллегам, что Советский Союз желает взять военный контроль над проливами и создать там свою военную базу.[27] Советы вернулись к этому вопросу в 1945 и 1946 годах, потребовав пересмотра Конвенции Монтрё на конференции, исключающей большинство подписавших Монтрё сторон, постоянного советского военного присутствия и совместного контроля над проливами. Это было решительно отвергнуто Турцией, несмотря на продолжающуюся советскую «стратегию напряженности». В течение нескольких лет после Второй мировой войны Советы использовали ограничение на количество иностранных военных кораблей, следя за тем, чтобы один из своих кораблей всегда находился в Проливах, тем самым эффективно блокируя отправку военных кораблей через проливы любому государству, кроме Турции. [28] Советское давление расширилось до требований пересмотреть Конвенцию Монтрё, что привело к кризису в Турецком проливе.1946 года, что привело к отказу Турции от политики нейтралитета. В 1947 году он стал получателем американской военной и экономической помощи в рамках доктрины Трумэна в сдерживании и вступил в НАТО альянс, наряду с Грецией, в 1952 году [29]

Соединенные Штаты [ править ]

Прохождение военных кораблей США через проливы также вызвало споры, поскольку конвенция запрещает транзит военных кораблей нечерноморских стран с орудиями калибра более восьми дюймов (203 мм). В 1960-х годах США направили через пролив военные корабли с ракетами ASROC калибра 420 мм , что вызвало протесты СССР. Турецкое правительство отклонило советские жалобы, указав, что управляемые ракеты не являются оружием и что, поскольку такое оружие не существовало во время Конвенции, оно не ограничивалось. [30]

По словам редактора новостей Antiwar.com Джейсона Дитца, Конвенция Монтрё является препятствием для наращивания военно-морских сил США в Черном море из-за ее положений, регулирующих движение военных кораблей странами, не имеющими общего побережья Черного моря. [31] Американский аналитический центр Stratfor написал, что эти положения ставят отношения Турции с США и ее обязательства в качестве члена альянса НАТО в противоречие с Россией и положениями Конвенции Монтрё. [32] ВМС США заявили, что их силы будут продолжать действовать в Черном море в соответствии с конвенцией. [33]

Милитаризация греческих островов [ править ]

Конвенция аннулировала предыдущий Лозаннский договор о проливах, включая демилитаризацию греческих островов Лемнос и Самофракия . Право Греции на их милитаризацию было признано Турцией в соответствии с письмом, направленным премьер-министру Греции 6 мая 1936 года тогдашним послом Турции в Афинах Руссеном Эсрефом по поручению его правительства. Правительство Турции подтвердило эту позицию, когда тогдашний министр иностранных дел Турции Русту Арас в своем обращении к Национальному собранию Турциипо случаю ратификации Договора Монтрё безоговорочно признала законное право Греции на размещение войск на Лемносе и Самофракии со следующим заявлением: "Положения, касающиеся островов Лемнос и Самофракия, которые принадлежат нашей соседней и дружественной стране Греции. и были демилитаризованы в соответствии с Лозаннским договором 1923 года, были также отменены новым договором Монтрё, что доставляет нам большое удовольствие ». [34]

После того, как отношения между странами ухудшились в течение следующих десятилетий, Турция отрицала, что договор затрагивает греческие острова, стремясь вернуть в силу соответствующую часть Лозаннского договора о проливах. [35] [36]

Реформы 1994 года [ править ]

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (КМП), который вступил в силу в ноябре 1994 года, побудила призывает к Монтре быть пересмотрены и адаптированы , чтобы сделать его совместимым с режимом КООНМП руководящий проливы , используемые для международного судоходства. Однако давний отказ Турции подписать ЮНКЛОС означает, что Монтрё остается в силе без дальнейших поправок. [37]

Безопасность судов, проходящих через Босфор, стала серьезной проблемой в последние годы, поскольку с момента подписания Конвенции объем судоходства значительно увеличился: с 4500 в 1934 году до 49 304 к 1998 году. Помимо очевидных экологических проблем, проливы пересекают проливы пополам. город Стамбул, на берегах которого проживает более 14 миллионов человек, и морские инциденты в проливахпредставляют значительный риск для общественной безопасности. Однако Конвенция не содержит никаких положений о регулировании судоходства в целях безопасности и защиты окружающей среды. В январе 1994 года правительство Турции приняло новые «Правила морского судоходства в Турецких проливах и Мраморном море». Это ввело новый регулирующий режим «для обеспечения безопасности судоходства, жизни и имущества, а также для защиты окружающей среды в регионе», но без нарушения принципа свободного прохода Монтрё. Новые правила вызвали определенные споры, когда Россия, Греция, Кипр , Румыния , Украина и Болгария высказали возражения. Однако они были одобрены Международной морской организацией.на том основании, что они не предназначались для ущемления «прав любого судна, использующего проливы в соответствии с международным правом». В ноябре 1998 г. правила были пересмотрены с учетом озабоченностей России. [38]

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Le Montreux Palace через годы" . Fairmont.com . Проверено 15 сентября 2014 .
  2. ^ Серия договоров Лиги Наций , т. 173. С. 214–241.
  3. ^ «Эрдогана Сон, стамбульский Nightmare», en.qantara.de/content/the-istanbul-canal-project-erdogans-dream-istanbuls-nightmare Проверено 27 декабря 2020.
  4. ^ «Проект Стамбульского канала открывает дебаты по Конвенции Монтрё» . Сегодняшний Заман . 2010-10-08. Архивировано из оригинала на 2011-04-30.
  5. ^ «Как проект искусственного канала Стамбула может вызвать гонку вооружений» . Южно-Китайская утренняя почта . 2018-06-03 . Проверено 27 декабря 2020 года .
  6. ↑ Gone, Paul «Москва обеспокоена планами Анкары по поводу канала в обход пролива Босфор», jamestown.org/program/moscow-worried-about-ankaras-plans-for-canal-bypassing-bosporus-straits/ Источник: 27 декабря 2020 г.
  7. ^ Али Кучукгокмен и Джонатан Спайсер, «Факты: Эрдоган продвигает« сумасшедшую »мечту о канале в Стамбуле, несмотря на сопротивление», 27 декабря 2019 г., дата обращения 27 декабря 2020 г. reuters.com/article/amp/idUSKBN1YV15U
  8. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Stagos, Турецкие проливы , стр. 101. Martinus Nijhoff, 1987. ISBN 90-247-3464-9. 
  9. ^ «Дарданеллы или Чанаккале Богази». Колумбийская энциклопедия , 2004 г.
  10. ^ a b c Христос Л. Розакис, Петрос Н. Стагос, Турецкие проливы , стр. 123. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9. 
  11. ^ Джеймс К.Ф. Ван, Справочник по политике и праву в океане , стр. 88. Greenwood Publishing Group, 1992. ISBN 0-313-26434-1. 
  12. ^ «Конвенция Монтрё (1936)». Колумбийская энциклопедия , 2004 г.
  13. ^ «Конвенция Монтрё». Словарь Чемберса по всемирной истории , 2005.
  14. ^ a b Дилек Барлас, Этатизм и дипломатия в Турции , стр. 166–170. BRILL, 1998. ISBN 90-04-10855-6. 
  15. ^ http://www.mfa.gov.tr/site_media/html/montro-bogazlar-raporu-2014.pdf
  16. ↑ Робин Рольф Черчилль, Алан Воан Лоу, Морское право , стр. 115. Manchester University Press, 1999. ISBN 0-7190-4382-4 
  17. ^ a b Йозеф Голдблат, Контроль над вооружениями: новое руководство по переговорам и соглашениям , стр. 175–177.
  18. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Stagos, Турецкие проливы , стр. 125. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9. 
  19. ^ Селит Дерингил, Внешняя политика турецкой Во время Второй мировой войны: «Активная» нейтральность , стр 169-171.. Cambridge University Press, 2004. ISBN 0-521-52329-X 
  20. ^ «Выполнение Конвенции Монтрё» . Турецкая Республика Министерство иностранных дел . Проверено 20 июля 2013 . Авианосцы, независимо от того, принадлежат они прибрежным государствам или нет, ни в коем случае не могут проходить через Турецкие проливы.
  21. ^ Wikisource. Конвенция Монтрё (текст)
  22. ^ 14 Сан-Диего Л. Rev. 681 (1976–1977) Киев и Конвенция Монтрё: авианосец, ставший крейсером для прорыва через Турецкие проливы; Фроман, Ф. Давид
  23. ^ [1] Архивировано 1 июня 2012 г., в Wayback Machine.
  24. ^ Джон Пайк. «Конвенция Монтрё 1936 года» . Globalsecurity.org . Проверено 20 июля 2013 .
  25. ^ a b Миллер, Дэвид В .; Хайн-младший, Джонатан Т. (31 января 1990 г.). Советские авианосцы в Турецких проливах (PDF) . Ньюпорт, Род-Айленд: военно-морской колледж.
  26. ^ Дебора Уэлч Ларсон, Истоки сдерживания: Психологическое объяснение , стр. 203. Princeton University Press, 1989. ISBN 0-691-02303-4 
  27. ^ Христос Л. Розакис, Петрос Н. Stagos, Турецкие проливы , стр. 44. Martinus Nijhoff Publishers, 1987. ISBN 90-247-3464-9. 
  28. ^ «Конвенция Монтрё (1936)». Товарищ по британской истории , Рутледж. 2001 г.
  29. ^ "Турция 1." Колумбийская энциклопедия , 2004 г.
  30. ↑ Бинг Бин Цзя, Режим проливов в международном праве , стр. 112. Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-826556-5 
  31. ↑ Джейсон, Дитц (16 февраля 2017 г.). «НАТО стремится к дальнейшему развитию в Черном море, Восточной Европе» . Antiwar.com . Дата обращения 13 ноября 2019 .
  32. Рианна Фридман, Джордж (21 июля 2015 г.). «Турецкая загадка» . Stratfor . Дата обращения 13 ноября 2019 .
  33. ^ Loanes, Эллен (13 ноября 2019). «ВМС США отменили обычное патрулирование Черного моря после того, как Трамп пожаловался на враждебное отношение к России» . Business Insider . Дата обращения 13 ноября 2019 .
  34. ↑ Бюллетень протоколов Национального собрания Турции, том 12 . 31 июля 1936 г. с. 309.
  35. ^ «Турецкие претензии относительно демилитаризации островов в Эгейском море» . www.mfa.gr . Проверено 31 декабря 2020 .
  36. ^ «Милитаризация восточных островов Эгейского моря вопреки положениям международных соглашений» . Турецкая Республика Министерство иностранных дел . Проверено 31 декабря 2020 .
  37. ^ "Конвенция Монтрё". Болеслав Адам Бочек, Международное право: Словарь , стр. 305–306. Scarecrow Press, 2005. ISBN 0-8108-5078-8 
  38. ↑ Геннадий Чуфрин, Безопасность региона Каспийского моря , стр. 155–156. Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-925020-0 

Источники [ править ]

  • Английский перевод конвенции
  • Энтони Рокко Де Лука, Конференция в Монтрё 1936 года: дипломатическое исследование англо-советского соперничества . Стэнфордский университет, 1973 год.
  • Нихан Юнлю, Правовой режим Турецких проливов , Издательство Martinus Nijhoff, 2002. ISBN 90-411-1904-3 
  • Бомба замедленного действия в самом сердце Стамбула
  • Юджель, Куртулуш (2019). Правовой режим Турецких проливов: регулирование Конвенции Монтрё и его значение для международных отношений после конфликта на Украине (PDF) (доктор философии). Иоганн Вольфганг Гете-Университет Франкфурта-на-Майне . Проверено 10 октября 2019 .