Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Национальное общество одюбонов
Формирование1905 г.
ТипНекоммерческая организация
ЦельСохранение птиц, других диких животных и здоровых экосистем.
Штаб-квартираНью-Йорк, штат Нью-Йорк
Координаты40 ° 43'45,21 ″ с.ш., 74 ° 0'18,76 ″ з.д. / 40.7292250 ° с.ш. 74.0052111 ° з.д. / 40.7292250; -74,0052111
Обслуживаемый регион США
Президент и генеральный директорДэвид Ярнольд
Главный органСовет директоров
Веб-сайтaudubon.org
Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса
Обзор агентства
СформированВода: 1902 г.
Электричество: 1916 г. [1]
Предыдущее агентство
  • Городская водопроводная компания Лос-Анджелеса
ТипВодная Инфраструктура
Штаб-квартираЗдание Джона Ферраро , Лос-Анджелес , Калифорния
Сотрудники8 611 сотрудников [1]
Годовой бюджет4,19 миллиарда долларов (вода и электричество)
Электроэнергия: 3,19 миллиарда долларов
Вода: 1 миллиард долларов [1]
Руководитель агентства
  • Остин Бойтнер, генеральный директор (временно исполняющий обязанности) [1]
Изображение озера Моно со спутника Landsat
Берег озера Моно 1999

Национальное общество Одюбона против Верховного суда (Верховный суд Калифорнии, 1983, 33 Cal.3d 419 ) было ключевым делом в Калифорнии, подчеркивающим конфликт между доктриной общественного доверия и присвоением прав на воду. [2] Доктрина общественного доверия основана на том принципе, что определенные ресурсы (например, судоходные воды) слишком ценны, чтобы находиться в частной собственности, и должны оставаться доступными для общественного пользования. [2] В деле « Национальное общество Одубона» против Верховного суда суд постановил, что доктрина общественного доверия ограничивает количество воды, которая может быть забрана из судоходных водных путей. [3]Основа Доктрины общественного доверия восходит к римскому праву. По римскому праву воздух, реки, море и побережье не могли быть частной собственностью; они были предназначены для использования публикой. [4] По сути, доктрина общественного доверия устанавливает роль государства как попечителя, имеющего экологические обязанности перед общественностью, которые впоследствии могут быть исполнены общественностью. [2] Это признано в судебном порядке, согласно которому определенные права общественности являются ключевыми для индивидуальных прав общего права (например, государственное признание общественного права или доверия к водным путям и прибрежным зонам). [2] Судебное признание доктрины общественного доверия было установлено для приливов и несудоходных водных путей, [5]затопленная земля (например, дна озер) и воды над ними [6] [7] и сохранение общественных интересов (таких как отдых, плавание, доступ и спортивная рыбалка). [8]

В деле National Audubon Society против Верховного суда истцы утверждали, что доктрина общественного доверия была нарушена из-за экологического ущерба, нанесенного озеру Моно, в виде значительного снижения уровня воды в результате отвода воды городскими властями Лос-Анджелеса. Департамент воды и энергетики (DWP). [9] DWP основывала свою защиту на том факте, что у них были разрешения, выданные государством для отводов, и поэтому отводы были допустимы. [9] Центральный вопрос в этом деле заключался в том, должны ли присваиваемые права на воду (предоставленные в прошлом) учитывать доктрину общественного доверия, требующую защиты природных ресурсов государством. [10]В частности, суд рассматривал вопрос о том, подлежит ли Моно-Лейк общественному доверию, что сделало бы недействительным использование Лос-Анджелесом ручьев, питающих озеро. [11] Верховный суд Калифорнии постановил, что в соответствии с доктриной общественного доверия, штат несет постоянную ответственность за судоходные воды штата и что доктрина общественного доверия, таким образом, не позволяет любой стороне присваивать воду способом, который наносит ущерб интересам общественного доверия. . [2]Однако суд также признал, что Лос-Анджелес зависел от этих отводов как от критического источника воды, и это, в свою очередь, смягчило верховенство закона, поскольку суд постановил, что переброски воды допустимы, даже если некоторый ущерб окружающей среде будет иметь место до тех пор, пока это будет. по возможности сведены к минимуму вреда. [2] Это постановление установило, что доктрина общественного доверия и присвоение прав на воду являются «частью интегрированной системы водного права», и поэтому оба они должны учитываться при определении надлежащего использования воды в Калифорнии. [2] [9]

Краткое изложение дела [ править ]

В 1979 году Национальное общество Одубона , Комитет по озеру Моно и другие ( Одубон ) подали иск против Департамента водоснабжения и энергетики города Лос-Анджелеса, чтобы воспрепятствовать отводу четырех притоков, которые первоначально снабжали озеро Моно водой из таяния снегов в Сьерре. [9] доверие общественности доктрина является краеугольным камнем и суть этого судебного дела; эта доктрина восходит к римскому праву и сохранилась во всем европейском и английском общем праве . Институты Юстиниана шестого века нашей эры заявили:по закону природы все эти вещи являются общими для человечества: воздух, проточная вода, море и, следовательно, берега моря . Испанские и мексиканские законы также признают доктрину общественного доверия ; Договор Гуадалупе Идальго гарантирует эти права в Калифорнии . [9]

Таким образом, доктрина общественного доверия является философским и осознанным расширением концепции общественной собственности, которая принадлежит народу и должна находиться в доверительном управлении со стороны государства. [12] доверие доктрина общественности считает , что наши водой, рыбы и живой природой разделяемые ресурсы , которые будут проведены в возвышенном положении, выше, чем любое промышленного, коммерческого или частного использование в любом административном или судебном рассмотрении распределения воды, и устанавливает что правительство должно поддерживать и защищать эту опеку как моральное обязательство. [13]

Первоначальная жалоба Одюбона, поданная в Верховный суд округа Моно , утверждала, что утечки были нарушением доктрины общественного доверия , являлись как общественным, так и частным вмешательством, а также нарушением статьи X, раздел 4 и статьи XVI Конституции штата Калифорния. 6, которые соответственно запрещают создание препятствий для судоходных вод и дарение государством государственного актива. В иске была предпринята попытка установить права Public Trust в бассейне Mono и потребовалось декларативное судебное решение и судебный запрет. [9] Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Калифорнии , где было вынесено знаменательное решение в пользу Одюбона., который постановил, что доктрина общественного доверия применима к утечкам в бассейне реки Моно в Лос-Анджелесе и что государство должно осуществлять постоянный надзор, чтобы гарантировать, что ценности доверия постоянно учитываются. [9]

Фон [ править ]

Ведущий случай, установили доктрину общественного доверия в США является 1892 Верховным судом дела Illinois Central Railroad v. Illinois . Суд постановил, что подводные земли общественного фонда принадлежат соответствующим государствам, в которых они находятся, с последующим правом использовать или распоряжаться любой их частью, когда это может быть сделано без существенного ущерба интересам общественности в водах ... . создание прецедента для строгой проверки любого частного изъятия земли, находящейся в государственном доверительном управлении . Суд штата Иллинойс аннулировал акт, поскольку в соответствии с законом об общественном доверительном управлении он не служил основной общественной цели. [14] Это значение было подтверждено решениями Федерального и Калифорнийского судов по делам Вудрафф против Норт-Блумфилда , Люди против Голд Ран Дитч Майнинг Ко., Люди ex rel Ricks Water Co. против Элк Ривер Милл и Ламбер Ко и Люди против Траки Ламбер Ко. . Эти дела ясно показывают, что с точки зрения закона каждый должен осуществлять права или использовать собственность, чтобы не посягать на права, интересы или собственность других. [13]

Процедурная история [ править ]

1928 : Статья X, Раздел 2 Конституции штата Калифорния гласит, что все воды штата должны использоваться разумно и с пользой. [15] Любые воды, превышающие «разумное и полезное использование», считаются избыточными водами, доступными для использования другими, как это предусмотрено соответствующими правами на воду, находящимися в ведении Совета по контролю за водными ресурсами штата Калифорния (SWRCB). [15] Права на воду предоставляются SWRBC после утверждения заявки на соответствующую воду и выдачи разрешения. [15]Разрешение позволяет строительство проекта, необходимого для отвода воды в соответствии с условиями разрешения, которое включает в себя представление заявителем периодических отчетов о проделанной работе в SWRCB, чтобы гарантировать, что вода используется для целей полезного использования. Если условные условия разрешения соблюдены, SWRCB может выдать лицензию для подтверждения соответствующих прав на воду. [15]

1940 : Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса ( DWP ) получил разрешения, позволяющие использовать все потоки четырех из пяти притоков озера Моно (Ли Вининг, Уокер, Паркер и Раш-Крикс) для муниципального использования и гидроэнергетики. поколение. Притоки озера Моно содержат талые воды ледникового происхождения из Сьерра-Невады и, таким образом, транспортируют питьевую воду, тогда как вода в самом озере Моно была и не является питьевой из-за своей солености. Несмотря на получение разрешений, DWP не хватало соответствующих средств транспортировки, чтобы физически приспособить и транспортировать объем воды, который был предоставлен в то время. [15]

1963 : Город Лос-Анджелес санкционировал строительство нового акведука, Второго акведука Лос-Анджелеса для транспортировки поверхностных вод из бассейна Моно, а также поверхностных и подземных вод из бассейна Оуэнс . [9]

1974 : SWRCB выданные лицензии , подтверждающие ДПР в право отвода воды из притоков озера Моно, в результате ежегодных диверсий приблизительно 83000 акров футов (102000000 м 3 ) воды из Моно бассейна , так как водопровод был завершен в 1970 году [16] диверсий из Второй акведук привел к уменьшению площади озера на одну треть и падению уровня озера на 43 фута (13 м), обнажив 18 000 акров (73 км 2 ) дна озера. [9]

1977 : Стэнфордский биолог Дэвид Гейнс опубликовал исследование экосистемы озера Моно, в котором подчеркивается опасность отвода воды, которая привлекла внимание страны к потенциально катастрофическим экологическим воздействиям на озеро Моно от водозаборов DWP . [17] Это привело к формированию Комитета по озеру Моно и массового движения, охватывающего более 30 лет, чтобы остановить диверсии и восстановить водные войны Калифорнии в бассейне .

1979 : Департамент водных ресурсов Калифорнии (CDWR) и Министерство внутренних дел США (USDI) провели совместное исследование бассейна Моно . Исследование пришло к выводу, что уровень озера Моно должен быть стабилизирован на уровне 6 388 футов (1947 м). Для достижения этой цели было рекомендовано резкое сокращение экспорта воды из бассейна Моно с нынешнего среднегодового уровня в 100 000 акров футов (120 000 000 м 3 ) до предела в 15 000 акров футов (19 000 000 м 3 ). Законодательство было принято для выполнения этой рекомендации, но так и не было принято. [9]

1979 : Национальное общество Одюбона ( Одюбон ), Комитет озера Моно , Друзья Земли , Общество Одубона Лос-Анджелеса и землевладельцы бассейна Моно инициировали первоначальный иск в Верховном суде округа Моно в 1979 году против Департамента водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса. ( DWP ), утверждая, что утечки были нарушением доктрины общественного доверия , были как общественным, так и частным неудобством и нарушением Конституции штата Калифорния.Раздел 4 статьи X и раздел 6 статьи XVI, которые соответственно запрещают создание препятствий для судоходных вод и предоставление государством государственного имущества. В иске была предпринята попытка установить права Public Trust в бассейне Mono и потребовалось декларативное судебное решение и судебный запрет. [9]

Дело общественного доверия первоначально рассматривалось как: Национальное общество Одубона против Лос-Анджелеса. Верховный суд округа Альпин № 6429 . [18]

Дело было передано в Высший Альпийский суд ; DWP подала перекрестную жалобу, требуя вынесения решения о правах бассейна на воду всем присваивающим, указав 117 перекрестных ответчиков, включая истцов, государство, лесную службу США, Бюро землепользования США и других частных водопользователей. [18]

DWP также запросила декларацию Конгресса о своем согласии с ухудшением судоходных вод озера Моно . Наконец, DWP утверждала, что любые неприятности на озере Моно были связаны с недавно обнаженным дном озера, и требовала декларации, что условия возникли в результате законного осуществления полицейских полномочий штатом Калифорния . Одновременно Одюбон запросил разрешение включить основание для иска, основанное на общем федеральном законе о неудобствах, утверждая, что озеро Моно является «межгосударственным или судоходным» водоемом, в котором существует первостепенный федеральный интерес, а утечки DWP вызывали загрязнение воды и воздуха. . [18]

В связи с привлечением федеральных агентств иск был передан в Федеральный окружной суд , где они решили, что воздержание было правомерным, и вернули его обратно. Соответственно, Одубону было поручено подать иск в суд штата для решения двух ключевых вопросов: 1.) Взаимосвязь между калифорнийской системой прав на воду и доктриной общественного доверия : включена ли доктрина общественного доверия в этом контексте в калифорнийскую систему прав на воду. , или он работает независимо от этой системы? Могут ли истцы оспорить разрешения DWP, отстаивая доктрину общественного доверияограничивают их разрешения и лицензии или утверждают, что водозабор не является «разумным или выгодным», как того требует калифорнийская система прав на воду? И 2.) Применялось ли исчерпание административных средств правовой защиты в данном контексте. [18]

Это дело в конечном итоге дошло до Верховного суда Калифорнии под таким названием: Национальное общество Одюбона против Верховного суда. 33 Cal. 3д 419 (1983) . [18]

Дело [ править ]

В начале 20 века город Лос-Анджелес , расположенный к югу от озера Моно , начал стремительно расти. В результате этого роста городу потребовались дополнительные источники воды. Примерно в 1905 году бывший мэр Лос-Анджелеса Фред Итон и его коллега Уильям Малхолланд начали покупать землю в регионе Сьерра-Невада для обеспечения водоснабжения. Река Оуэнс использовалась в качестве источника воды до 1919 года, а когда долина реки Оуэнс начала высыхать, Лос-Анджелес исследовал территорию бассейна Моно. В 1930-х годах Лос-Анджелес приобрел 30 000 акров (120 км 2 ) земли в бассейне реки Моно. В течение следующего десятилетия Лос-Анджелес брал воду из ручьев и ручьев в этом районе.[19] В 1919 году у озера Моно была водная поверхность на 6 428 футов (1959 м) над средним уровнем моря. В 1955 году высота озера снизилась до 6405 и все еще продолжает падать. Уменьшение объема воды в озере привело к увеличению солености озера, что отрицательно сказалось на местной пищевой цепи. В 1980 году было документально подтверждено сокращение постоянной популяции креветок на пятьдесят процентов, а к весне 1981 года это сокращение достигло девяноста пяти процентов. Кроме того, когда уровень воды в озере Моно упал, остров в озере, который был ключевым местом гнездования видов птиц, стал доступен с берега (фактически превратившись в полуостров), что позволило койотамдоступ к месту гнездования. Последующее нападение на гнездящихся птиц привело к значительному сокращению численности популяции. По мере того, как уровень озера продолжал понижаться, площадь береговой линии увеличивалась, что приводило к переносу переносимой по воздуху пыли и наносов, которые покрывали озеро очень мелким илом и ухудшали качество воды. [19]

В 1976 году группа студентов Калифорнийского университета приступила к изучению окружающей среды озера Моно. Их исследование пришло к выводу, что снижение уровня воды в озере нанесло ущерб окружающей среде, в том числе исчезновение озерных креветок , мигрирующих и гнездящихся птиц, а также разрушение естественной красоты озера Моно. В 1979 году Национальное общество Одюбон, Комитет Моно-Лейк , Друзья Земли и четыре землевладельца Моно-Лейк подали иск против DWP . Истцы утверждали, что воды озера Моно были защищены от DWP.диверсии доктриной общественного доверия. Верховный суд постановил, что государство обязано защищать озеро Моно после того, как утечки начнут наносить ущерб интересам общественного доверия. [20] Суд также постановил, что водное законодательство Калифорнии разрешило Государственному совету по контролю за водными ресурсами (SWRCB) объективно изучить права на воду озера Моно после того, как агентство предоставило права. Одюбон утверждал, что загрязнение воздуха в виде щелочных пыльных бурь было вызвано падением уровня воды в озере Моно. 6 октября 1988 г. Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа постановил, что Одюбон не может требовать нарушения федерального общего права, основанного на загрязнении воздуха. [19] В 1984 году, когда DWP пригрозил снова пересушить ручей, к ловле форели Дику Дальгрену присоединилсяCalifornia Trout подала иск против DWP . Истцы утверждали, что DWP не только нарушила Доктрину общественного доверия, но и нарушила § 5937 Кодекса рыболовства и охоты Калифорнии. В этом случае суд потребовал, чтобы DWP выделяла 19 кубических футов в секунду (0,54 м 3 / с). в нижний Раш-Крик . В 1986 году Комитет Моно Лейк подал аналогичный иск, чтобы защитить Ли Вининг Крик . Суд обязал DWP поддерживать поток в ручье на уровне 10 куб футов / с (0,28 м 3 / с). [20]В 1989 году суд приостановил рассмотрение дела на четыре года, чтобы позволить Государственному совету по контролю за водными ресурсами (SWRCB) подготовить Отчет о воздействии на окружающую среду , чтобы восстановить лицензии DWP на право водопользования и доказать соответствие Доктрине общественного доверия и рыболовства и Коды игр

В течение 1993–94 годов заместитель председателя SWRCB Марк Дель Пьеро, поверенный в Правлении, был единственным должностным лицом SWRCB по слушаниям и проводил слушания по правам на воду, которые длились более сорока трех дней <Решение SWRCB по правам на воду 1631>. 28 сентября 1994 года SWRCB единогласно принял Приказ 1631 и распорядился восстановить озеро до высоты 6392 футов над уровнем моря в течение следующих 20 лет. ДПР может продолжать отбракованную воду в течение этих 20 лет, но только в среднем 31000 акров футов (38000000 м 3 ) в год и ПРД должен восстановить водоплавающий и поток ущерба, полученный в результате прошлых диверсий. [19]

Проблемы [ править ]

В этом случае суды Калифорнии разрешили два вопроса. Первый вопрос заключался в том, действует ли Доктрина общественного доверия независимо от Калифорнийской системы прав на воду . Доктрина общественного доверия определяет свою цель как поддержание «всех своих судоходных, торговых, рыболовных, плавательных и других рекреационных целей в качестве попечителя общественного доверия на благо людей». Следовательно, водные пути не могут принадлежать только одному лицу как частная собственность; они должны быть доступны всем людям. [21]

Доктрина общественного доверия также была расширена, чтобы защитить земли в их естественном состоянии, чтобы они служили экологическими единицами для научных исследований. Озеро Моно является судоходным водным путем, и здесь вылавливают креветок для продажи в качестве корма для рыб. В соответствии с традиционными доводами общественного доверия, озеро считается рыболовным. Истцы стремились защитить исключительную рекреационную и экологическую ценность озера и его берега, чистоту воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. Цитата Маркса против Уитни, суд заявил: «Общественность все больше признает, что одним из наиболее важных видов общественного использования приливных земель и использования, охватываемого доверием приливных земель, является сохранение этих земель в их естественном состоянии, чтобы они могли служить экологическими единицами для научное исследование, как открытое пространство и как среда, обеспечивающая пищу и среду обитания для птиц и морских обитателей и благоприятно влияющая на пейзажи и климат местности ». В результате озеро Моно является судоходной водой, а русла, берега и воды озера находятся под защитой общественного доверия. [22]

В ходе судебного заседания суд возбудил два дела по несудоходным водным путям. В 1884 году суд рассмотрел нарушение судоходства на реках Америка и Сакраменто из-за добычи полезных ископаемых на их несудоходных притоках. Компания Gold Run Ditching and Mining использовала водометы, чтобы смыть золотоносный гравий со склонов холмов. В результате 600000 кубических ярдов песка и гравия попали в Американскую реку и смылись вниз по течению в русла как Американской, так и Сакраменто.реки. Суд заявил: «Государство обладает абсолютным правом на все судоходные воды и почвы под ними. Земля, которую он держит в качестве попечителя общественного фонда на благо народа; и она может, своим законодательным органом, предоставить это право физическому лицу. ; но она не может предоставить права людей на использование судоходных вод, протекающих по нему… »Во втором случае, в 1901 году, ответчик в деле« Люди против Русса » построил плотины на отмелях, вытекающих из Соленой реки. Плотины были построены для предотвращения попадания воды на землю ответчика, но государство заявило, что они доставляют общественное неудобство. В деле National Audubon DWPутверждал, что, когда Водный совет утвердил разрешение, право на воду стало имущественным правом. Верховный суд Калифорнии постановил, что общественное доверие является «подтверждением обязанности государства защищать общее наследие людей, включая ручьи, озера, болота и приливы, и отказываться от этого права только в редких случаях, когда отказ от этого права согласуется с цели траста ". [23]

Второй вопрос в этом деле заключался в том, должны ли истцы исчерпать свои средства правовой защиты перед Советом по водным ресурсам до подачи иска в суд. Верховный суд Калифорнии постановил, что средство правовой защиты может быть получено от Совета по водным ресурсам путем оспаривания необоснованного или невыгодного использования присвоенной воды или путем подачи иска независимого общественного доверия. Следовательно, истцы могли утверждать, что использование воды DWP было необоснованным. Истцы также могли подать иск в общественное доверие в соответствии с разделом 2501 Водного кодекса, в котором говорилось: «Совет может определить в рамках процедур, предусмотренных в этой главе, все права на воду в системе ручья, основанные на присвоении, праве прибрежных территорий. , или другое основание права ".В разделе 2501 говорится о правах на воду как о возбуждении дела перед Советом по водным ресурсам.[23]

Решение [ править ]

Верховный суд Калифорнии принял свое решение в 1983 году, при этом мнение большинства было написано судьей Бруссардом, с которым согласились судьи Берд , Моск , Каус и Рейносо . С отдельным совпадающим мнением выступил Каус. Судья Ричардсон высказал мнение, частично совпадающее и частично совпадающее. [9] Хотя доктрина общественного доверия защищает судоходные водные пути, такие как озеро Моно, оставался вопрос, могут ли отводы несудоходных вод, таких как притоки озера Моно, также подпадать под действие этой доктрины. Большинство пришло к выводу, что, когда отвод несудоходных притоков ущемляет общественный интерес к судоходным водным путям, Объем доверия доктрины общественной достаточно широк , чтобы запретить такие действия. [3] [24] Применимость доктрины общественного доверия к делу была описана судом следующим образом: [25]

«Основными ценностями, которые истцы стремятся защитить ... являются рекреационные и экологические ... живописные виды на озеро и его берег, чистота воздуха и использование озера для гнездования и кормления птиц. Whitney, supra, 6 Cal.3d 251, 98 Cal. Rptr. 790, 491 P.2d 374, ясно, что защита этих ценностей является одной из целей общественного доверия ». [9]

Изучая взаимосвязь между доктриной общественного доверия и присвоением прав на воду в Калифорнии, суд постановил, что в некоторых случаях общественные интересы, обеспечиваемые отводом воды, могут перевешивать соображения о причинении вреда источникам общественного доверия. [25] Население и экономика Калифорнии зависят от использования огромных объемов воды для целей, не связанных с доверительными ценностями. [11] Однако суд постановил, что следует избегать или минимизировать ущерб ресурсам общественного доверия, если это возможно. Суд заявил, что в соответствии с разделом 2 статьи X Конституции Калифорнии «все виды использования воды, включая использование общественных фондов, должны соответствовать стандарту разумного использования». [25]

В заключение суд заявил, что права на воду, принадлежащие Лос-Анджелесу, были предоставлены без учета воздействия водозаборов на ресурсы общественного доверия бассейна Моно и что распределение воды из водотоков бассейна должно быть пересмотрено. Государство несет «обязанность» защищать «общее наследие населения, состоящее из ручьев, озер, болот и приливов». [3] Суд также постановил, что Государственный совет по контролю за водными ресурсами (SWRCB) и суды имеют параллельную юрисдикцию для рассмотрения воздействия водозабора на ресурсы общественного доверия. [25] Суд постановил подготовить исследование, чтобы определить влияние утечки DWP на общественное доверие к Mono Lake. [11]В ходе последующих разбирательств, последовавших за этим решением, DWP было приказано сократить количество водозаборов примерно на две трети до тех пор, пока уровень воды в озере Моно не восстановится до приемлемого уровня (ожидается, что это займет десятилетия). [3]

Несогласие [ править ]

Ричардсон согласился с частями с первой по четвертую мнения большинства (предыстория и история судебного разбирательства по делу Моно-Лейк; доктрина общественного доверия в Калифорнии; калифорнийская система прав на воду; и взаимосвязь между доктриной общественного доверия и калифорнийской системой прав на воду) и с анализом взаимосвязи между доктриной общественного доверия и системой прав на воду в этом штате. [9] Однако Ричардсон выразил несогласие с частью пятой заключения (исчерпание административных средств правовой защиты), в которой большинство сочло, что суды и Калифорнийский совет по водным ресурсам имеют параллельную юрисдикцию в делах такого рода. Несогласие Ричардсона с пятой частью заключалось в следующем:«Предложение большинства о том, что различные законодательные положения предусматривают осуществление параллельной юрисдикции в делах такого рода, неубедительно». [9] В подтверждение этого Ричардсон процитировал Водный кодекс (§§ 2000, 2001, 2075), а также Фонд защиты окружающей среды против Ист-Бэй Мун. Utility Dist (1980) и (1977). [9]

Правовые и политические последствия [ править ]

Решение суда расширило сферу действия доктрины общественного доверия на несудоходные притоки судоходных вод. [26] Это позволяет обжаловать в суд административные решения, принимаемые государством в отношении выделения воды, если это затрагивает ценность природных ресурсов. [10] Эта возможность судебного оспаривания на основе ценности природных ресурсов вынуждает административные решения включать конкретное рассмотрение долгосрочного обесценения ресурсов в тандеме с экономическим развитием. [10] Таким образом, хотя доктрина общественного доверия не исключает передачи прав на воду частной стороне, где природные ресурсы, находящиеся в государственной трастовой собственности, могут быть затронуты, согласно делу «Национальное общество Одубона против Верховного суда»(1983), это действительно налагает условие на будущее использование вод, предназначенных для продвижения общественных интересов (вывод о том, что вред должен быть минимизирован в той степени, в которой это возможно). [2] Однако у штатов и законодательных органов есть широкие дискреционные полномочия, позволяющие точно определять общественную цель. [2] По мере развития технологий воды США стали меньше использоваться для торговли и судоходства, что является основой для большинства действующих законов об окружающей среде [27], и больше в рекреационных целях. Признавая это, можно также использовать доктрину общественного доверия, используя дискреционные полномочия, которыми пользуются государства для определения общественных целей, в качестве основы для сохранения общественного интереса к отдыху. [2]Другие штаты, такие как Монтана, интегрировали ценности природных ресурсов и доктрину общественного доверия в соответствующие права на воду, разрешив использовать воду для будущего использования, которое защищает окружающую среду или ресурсы (например, поддержание потоков в ручье для обеспечения качества воды или среды обитания). возможность подключения). [10] Таким образом, государства могут установить присваивающее право на воду, которое интегрировано с системой водного права, поскольку вода не «используется» в традиционном смысле отвода для коммерческого, сельскохозяйственного или промышленного использования, а является присвоено оставаться в канале потока. [10] Основное юридическое значение решения суда в деле National Audubon Society v. High Court(1983) заключается в том, что традиционное использование доктрины общественного доверия для обеспечения того, чтобы ценные государственные ресурсы не были потеряны для общества из-за их отвлечения на общественный контроль, было изменено, чтобы охватить всеобъемлющий механизм защиты окружающей среды. [26] В тех случаях, когда традиционная доктрина развивалась для защиты общих прав доступа в коммерческих целях, современная доктрина общественного доверия провозглашает природоохранные принципы. [26]

См. Также [ править ]

  • Озеро Моно
  • Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса
  • Калифорнийские водные войны

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d "LADWP Quick Facts and Figures 2009" . Департамент водоснабжения и энергетики Лос-Анджелеса. 2009-07-22.[ постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ Б с д е е г ч я J Ferrey, Стивен (2004). Экологическое право . Осина. С. 30–32. ISBN 0-7355-4013-6.
  3. ^ а б в г Зальцман, Дж. и Б. Томпсон (2010). Экологическое право и политика. Третье издание . Foundation Press. С.  267–268 . ISBN 978-1-59941-771-4.
  4. ^ Государственная земельная комиссия. «Истоки общественного доверия». Заявления о политике . SLC. Отсутствует или пусто |url=( справка )
  5. ↑ Phillips Petroleum Co. против Миссисипи, 484 США 469 (1988)
  6. ^ НьюЙорк против DeLyser, 759 F. Supp. 982 (WDNY 1991)
  7. ^ Ill. Cent. RR, 146 США 387 (1892)
  8. ^ Маркс против Уитни, 98 Cal. Rptr. 790, 491 стр. 2д 374 (1971)
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Национальное общество Одюбона против Верховного суда. Верховный суд Калифорнии 33 Cal. 3д 319, 1983. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  10. ^ a b c d e Кубасек, Н. и Г. Сильверман (2004). Экологическое право, пятое издание . Пирсон Прентис Холл. С. 225–226. ISBN 0-13-147921-0.
  11. ^ a b c Краткие описания кейсов. "Национальное общество Одюбона против Верховного суда" . Информационные заметки по делу . ecasebriefs.com. Архивировано из оригинального 23 декабря 2010 года . Проверено 21 апреля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ Сакс, Джозеф (1970). «Доктрина общественного доверия в законе о природных ресурсах: эффективное судебное вмешательство» (PDF) . Обзор закона штата Мичиган . 68 (3): 471–566. DOI : 10.2307 / 1287556 . JSTOR 1287556 . Архивировано из оригинального (PDF) 13 октября 2012 года . Проверено 18 апреля 2011 .   CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ a b Смит, Феликс. «Водные ресурсы, доктрина общественного доверия и Раканелли» . Проверено 18 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ Illinois Central R. Co. против Иллинойса, 146 US 387 (1892). Отсутствует или пусто |title=( справка )
  15. ^ a b c d e «Приложение R. Юридическая история спора по озеру Моно» (PDF) . Mono Basin EIR 1993 . Mono Basin Research.org . Проверено 22 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ Роос-Коллинз, Ричард. «CEQA и восстановление озера Моно: отрывок из повседневных героев» . CEQA . pclfoundation.org.
  17. ^ "История комитета озера Моно" . Комитет по озеру Моно . monolake.org . Проверено 22 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ a b c d e "Политическая и правовая хронология" . Комитет по озеру Моно . Информационная служба Mono Basin . Проверено 22 апреля 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  19. ^ a b c d Кастнер, Д. 2003. Вулканы Восточной Сьерра-Невады: геология и природное наследие кальдеры Лонг-Вэлли. Доступ онлайн 21 апреля 2011 г. по адресу: http://www.indiana.edu/~sierra/papers/2003/Kastner.html.
  20. ^ a b 13 Окрестности Envtl. Л. и Поли Дж. 16 1989–1990 гг.
  21. ^ Meidinger, E. 2001. До App / Pub Trust. Доступ онлайн 21 апреля 2011 г. по адресу http://www.law.buffalo.edu/homepage/eemeid/monolake.html [ постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ 7 UCLA J. Envtl. Л. & Поли 79 1987-1988
  23. ^ a b 7 UCLA J. Envtl. Л. и Поли 67 1987-1988
  24. ^ Blumm, М. и Т. Шварц. «Озеро Моно и растущее общественное доверие к западной воде» (PDF) . Статья об исследовании сельскохозяйственного права . Юридический факультет Арканзасского университета. Архивировано из оригинального (PDF) 22 июля 2011 года . Проверено 22 апреля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  25. ^ a b c d Совет по контролю водных ресурсов штата Калифорния. «Бассейн озера Моно: Решение о праве на воду 1631 года» (PDF) . Сентябрь, 1994 . SWRCB . Проверено 21 апреля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  26. ^ a b c ван дер Шифф, Э. « РАСПАКОВКА ДОКТРИНЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОВЕРИЯ: ПУТЕШЕСТВИЕ НА ЗАРУБЕЖНУЮ ТЕРРИТОРИЮ» . PER / PELJ 2010 (13) 5 . PER . Проверено 21 апреля 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  27. ^ Файерстоун, Д. и Ф. Рид (2004). Экологическое право для неюристов. Третье издание . SoRo Press. С. 26–31. ISBN 0-9625463-4-8.

Внешние ссылки [ править ]