Неоаристотелизм — взгляд на литературу и риторическую критику , пропагандируемый Чикагской школой [1] — Рональдом С. Крейном , Элдером Олсоном , Ричардом МакКеоном , Уэйном Бутом и другими — что означает.
«Взгляд на литературу и критику, который занимает плюралистическое отношение к истории литературы и стремится рассматривать литературные произведения и критические теории по существу» [2]
Неоаристотелизм был одним из первых риторических методов критики. [3] Его основные черты были впервые предложены в «Литературной критике ораторского искусства» Герберта А. Вичелнса в 1925 году. Он был сосредоточен на анализе методологии, лежащей в основе способности говорящего донести идею до своей аудитории. [4] В 1943 году неоаристотелизм получил дальнейшее распространение, завоевав популярность после того, как Уильям Норвуд Бриганс опубликовал «Историю и критику американского публичного выступления » . [5]
В отличие от риторической критики, которая концентрируется на изучении речей и непосредственном воздействии риторики на аудиторию, [6] неоаристотелизм «привел к изучению одного говорящего, потому что огромное количество тем, которые нужно было осветить, касалось ритора и речь делала практически невозможным иметь дело с более чем одним говорящим. Таким образом, различные выступления разных риторов, связанные по форме темы, не включались в сферу риторической критики ». [7]
Работа Вичелнса была одной из первых, представивших неоаристотелизм. Он сузил речь до 12 ключевых тем для изучения, подобно многим темам, обсуждаемым Аристотелем в « Риторике » . Его темы для речевой критики включают:
По словам Марка С. Клина, автора книги «На пути к плюралистической риторической критике», «Литературная критика ораторского искусства» обеспечила «содержание и структуру исследования, которое до сих пор было бесформенным и эфемерным [...] оно буквально создало современную дисциплину. риторической критики». [9] Таким образом, несмотря на отсутствие подробностей по этим темам, по словам Дональда Брайанта, он обеспечил современную структуру критики и анализа речи через неоаристотелизм. [10]