Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Не Смертельный жилье является приютом для животных , который не убивает здоровые или поддающиеся лечению животных , даже если жилье полно, оставляя эвтаназию для неизлечимо больных животных или тех , которые считаются опасной для общественной безопасности. Приют без убийства использует множество стратегий для продвижения животных из приюта; расширять свои ресурсы с помощью волонтеров, жилья и медицинских протоколов; и активно работать над сокращением количества бездомных животных, попадающих в систему приютов. [1] [2] 10% животных могут быть убиты в приюте, запрещающем убийство, и при этом считаться приютом, запрещающим убийство. [3] Котята в возрасте до 8 недель и одичавшие кошки все еще могут быть подвергнуты эвтаназии.

Определение [ править ]

Приют с запретом на убийство или приют с ограниченным доступом - это приют, в котором спасаются здоровые, поддающиеся лечению и реабилитации животных. Ожидается, что как минимум 90% животных, попадающих в приют, будут спасены. [4] Коэффициент сохранения должен быть основан на всех животных, входящих в приют. В 2010 году Натан Виноград писал: «Неважно, старые ли животные, слепые, глухие, с отсутствующими конечностями или травмами. Все эти животные достойны нашего сострадания, все они могут найти дом, и все они заслуживают к." [4]

Проблема усыновления [ править ]

Некоторые приюты заявляют, что они не убивают всех «приемлемых» животных, но продолжают убивать многих здоровых, поддающихся лечению или реабилитируемых животных, таких как дикие кошки . Защитник запрета на убийство Натан Виноград заявляет, что приют для животных в Лос-Анджелесе «утверждал, что спасает почти всех« приемлемых »животных, даже когда убивал половину собак и 80% всех кошек. Приют не добивается запрета на убийство, вызывая животных» неприемлемо 'перед тем, как убить их; он достигает значения No Kill, фактически спасая их жизни ". [4]

Используемые методы [ править ]

Сторонник запрета на убийство Натан Виноград разработал набор из одиннадцати методов спасения жизни, описанных в уравнении без убийства [1]. Некоторые из этих программ включают:

Программы стерилизации / стерилизации [ править ]

Некоторые защитники приютов без убийств заявляют, что программы стерилизации / стерилизации являются одними из самых важных методов в достижении целей без убийств. Исследование, проведенное в США, показало, что семьи с низким доходом реже кастрируют своих питомцев. [5] В Сан-Франциско, Калифорния, городской приют для животных принял на 21% меньше питбулей всего через 18 месяцев после принятия закона, требующего стерилизации породы. [6]

Такие мероприятия, как ежегодный Всемирный день стерилизации, привели к стерилизации и стерилизации большого числа домашних животных. В 2014 г. было проведено 700 мероприятий Всемирного дня стерилизации в 41 стране, включая все 50 штатов США, и было стерилизовано более 68 000 домашних животных. [7]

Программы усыновления [ править ]

Сторонники запрета на убийство считают, что, хотя программы стерилизации / стерилизации сокращают общее количество домашних животных, программы усыновления позволяют домашним животным переехать в постоянные дома и освободить место для других прибывающих животных. Приюты могут быть открыты в нерабочее время, чтобы у работающих семей было больше возможностей посещать и усыновлять животных. Бесклеточные помещения можно использовать для создания более привлекательной обстановки для публики и животных. [8]

Рекламные программы и программы по усыновлению вне участка созданы для того, чтобы привлечь внимание к имеющимся животным. В таких программах участвовали компании-поставщики домашних животных, такие как Petsmart и Petco. Многие приюты, независимо от политики приема, работают с местными или национальными группами спасения пород, которые сосредоточены на поиске домов для определенных пород, чтобы обеспечить более эффективное сопоставление потенциальных усыновителей. [9]

Программа удержания [ править ]

Приюты могут предлагать информацию о поведенческих советах, недорогой ветеринарной помощи, уроках поведения и дрессировке собак, чтобы уменьшить количество животных, сдаваемых из-за проблем, которых можно избежать. [10] Персонал и волонтеры могут убедиться, что животные из приюта хорошо социализированы, прежде чем их усыновят, чтобы избежать подобных проблем.

Добровольцы [ править ]

Приюты No-Kill в значительной степени полагаются на добровольцев, которые помогают в работе приютов, социализации животных, поощрении усыновления и воспитании в приемных семьях.

Партнерство [ править ]

Помимо партнерства по программе усыновления, приюты могут также сотрудничать с ветеринарами, ветеринарами и местными предприятиями для финансирования, натуральных пожертвований и спонсорства. Фонд Мэдди предоставил гранты ветеринарным группам и ветеринарам, которые предоставили недорогие программы стерилизации / кастрации, а также ветеринарным школам для программ приютов, включая Ветеринарный колледж Калифорнийского университета в Дэвисе, Обернский университет и Корнельский университет. [11] [12] [13]

Списки ожидания [ править ]

Убежища или приюты с ограниченным доступом часто заполняются до отказа вместе со своими партнерами. В этих случаях они попросят владельца подержать животное до тех пор, пока не появится отверстие. Их контактная информация затем помещается в список, который будет вызван при появлении свободного места. Если приют работает с другими приютами, принимая их переполнение, может пройти довольно много времени, прежде чем появится отверстие для домашнего животного владельца. Многие из них прибывают из других регионов страны, где есть много домашних животных, или из тех, кого легче усыновить в других регионах, например, щенков или котят. [ необходима цитата ]

Международный [ править ]

Индия [ править ]

В Индии самые старые в мире традиции запрета убийств. Самые ранние случаи стерилизации / стерилизации бездомных собак в больших объемах были проведены в Индии. В 1994 году город Мумбаи согласился вести борьбу с собаками без убийства. [14] В 1998 году правительство Индии объявило о цели запрета убийств к 2005 году во всей стране. В то время такие города, как Дели , Ченнаи и Джайпур, уже приняли запрет на убийство. [15]

Италия [ править ]

Италия запретила эвтаназию здоровых домашних животных с 1991 года [16] и контролирует бездомные популяции с помощью программ отлова, стерилизации и возвращения. Сборник данных за 10 лет по колониям диких кошек в Риме показал, что, хотя возвращение кастрированных кошек уменьшило популяцию кошек, оставление домашних животных было серьезной проблемой. [17] Нападения собак на итальянских граждан и туристов были обвинены в несоблюдении в стране законов о контроле за животными. [18]

Португалия [ править ]

В Португалии эвтаназия практикуется в государственных питомниках, хотя несколько различных ассоциаций активно укрывают бездомных. Среди них - Patas Errantes, некоммерческая частная организация, основанная в 2006 году, которая проводит политику выведения собак с улицы, вакцинации и стерилизации и либо возвращения их на улицу, либо поиска новых владельцев. Liga Portuguesa dos Direitos do Animal, признанная государством общественная организация, основанная в 1981 году, также довольно активно занимается стерилизацией животных и борется за их запрет на убийство. Городской питомник Синтры известен тем, что прекратил практику эвтаназии в своем питомнике. Однако в приюте признают, что во время праздников он настолько переполнен нежелательными и выброшенными животными, что эвтаназия требуется по гуманным причинам. [19]

Пуэрто-Рико [ править ]

Pets Alive - это американский приют без убийств, расположенный в Мидлтауне, штат Нью-Йорк, который раньше работал в Пуэрто-Рико, спасая собак с « пляжа мертвых собак », где люди оставляют своих бездомных животных. Он отправил некоторых собак в их Мидлтаун, округ Ориндж, штат Нью-Йорк, в Нью-Йорке. [20]

Соединенное Королевство [ править ]

Британский благотворительный фонд Dogs Trust заявляет в своем уставе, что «ни одна психически и физически здоровая собака, взятая под охрану спасательных центров, не должна быть уничтожена». [21] Благотворительная организация управляет 17 центрами переселения, которые заботятся о 16 000 собак в год и содержат 1 400 собак одновременно. Здесь также есть приют для собак, которых невозможно усыновить.

В 2012 году RSPCA объявило о планах положить конец эвтаназии любых домашних животных, находящихся под их опекой, к 2017 году. Однако благотворительная организация признает, что это невозможно сделать без серьезных изменений в поведении населения, включая стерилизацию и стерилизацию принадлежащих им животных и принятие долгосрочных обязательств в отношении животные-компаньоны. [22]

Шотландская SPCA действует на основе принципа запрета на убийство, если ветеринарный врач не посоветует, что животное настолько больно или испытывает такую ​​боль, что самое доброе решение - положить конец их страданиям, или если они настолько опасно агрессивны, что их невозможно безопасно переселить. [23]

Coventry Cat Group - это убежище без убийств, базирующееся в Мидлендсе. За исключением ветеринарных рекомендаций, все животные, находящиеся на попечении благотворительной организации, социализируются с целью их приручения или содержания в сельскохозяйственных условиях.

Соединенные Штаты [ править ]

В США концепция запрета на убийство получила юридический толчок в 1998 году, когда штат Калифорния принял три законодательных акта, направленных на уменьшение страданий животных в приютах для животных в Калифорнии: Закон Винсента, который требует от приютов стерилизовать или стерилизовать животных до принятие; Закон Хейдены , который требует , чтобы укрытия сотрудничать с аварийно - спасательными группами ; [24] и Закон Коппа, запрещающий использование угарного газа для усыпления животных. [25] Приюты No-Kill получили финансовую поддержку с созданием Maddie's Fund.в 1999 году, от которого ряд сообществ в Соединенных Штатах с тех пор получили миллионы финансовых грантов. [26]

В 1994 году Сан-Франциско популяризировал тенденцию к созданию приютов без убийств. Сан-Франциско SPCA , возглавляемый президентом Ричардом Аванзино, который позже станет президентом Фонда Мэдди, вместе с Департаментом по уходу и контролю за животными Сан-Франциско гарантировали дом каждой «приемлемой» собаке и кошке, попавшей в систему приютов. [27] С тех пор Сан-Франциско (SPCA вместе с Департаментом по уходу и контролю за животными) смог сохранить Сан-Франциско в качестве города, запрещенного для убийства. В 2007 году уровень выпуска живых собак и кошек в городе Сан-Франциско составил 82%. [28] В 2010 году уровень выпуска живых собак и кошек в Сан-Франциско составил 86%. [29]В ноябре 2010 года городские власти проголосовали за бессрочное рассмотрение предложенного мандата, согласно которому приюты для животных должны проводить политику запрета на убийство. [30] По самооценкам, количество выпущенных в прямом эфире SPCA Сан-Франциско в 2012 году составило 97,79%. [31]

Начиная с 2001 года, Tompkins SPCA, приют с открытым доступом и учреждение по контролю за животными в округе Томпкинс, штат Нью-Йорк, за двухлетний период перешел в приют без убийств. [32] Томпкинс шары удались добиться этого, идя от наличия дефицита бюджета к профициту и даже смогли собрать миллионы долларов , чтобы построить новый cageless не Смертельный жилье. [33] С тех пор Tompkins SPCA смогла достичь более 90% ежегодных выпусков в прямом эфире. [ необходима цитата ] В 2006 году 145 собак и кошек, классифицированных как нездоровые или не поддающиеся лечению, были усыплены (6% от общего количества потребленных 2 353 собак). [34] [ мертвая ссылка ]Для сравнения: средний уровень эвтаназии по стране в 2005 году составлял 56%. [35]

В 2009 году округ Шелби, штат Кентукки, стал первым сообществом без убийств в Кентукки благодаря совместным усилиям приюта округа и Общества защиты животных Шелби. [36]

В марте 2010 года городской совет Остина, штат Техас, единогласно принял резолюцию о том, что городской приют открытого типа должен обеспечить 90% -ную сохранность всех задержанных животных. [37] Городской совет постановил, среди прочего, что городскому приюту было запрещено убивать здоровых, пригодных для усыновления домашних животных, пока в приюте были пустые клетки. [38] С 1998 по 2011 год уровень эвтаназии животных, попавших в городской приют в Остине, штат Техас, снизился с 85% до менее чем 10%, а по состоянию на 2011 год Остин является крупнейшим городом в США, где не убивают животных. [39] В августе 2011 года городские власти отметили месяц с самым высоким уровнем экономии, когда приют спас 96% всех задержанных животных. [40]

В мае 2010 года три сообщества объявили о пакте о том, чтобы стать сообществами без убийства, гарантируя дома для всех здоровых и поддающихся лечению домашних животных: Гастингс и Роузмаунт, Миннесота , а также Прескотт, Висконсин . [41]

В ноябре 2010 года приют для животных Верхнего полуострова, открытый приют в Маркетте, штат Мичиган , объявил, что получил статус запрета на убийство. [42]

В декабре 2010 года региональный приют для животных округа Уильямсон, открытый приют, расположенный в Джорджтауне, штат Техас , получил и с тех пор сохраняет статус запрета на убийство. [43] 13 февраля 2019 года Региональный приют для животных округа Уильямсон получил грант в размере 900 000 долларов от фонда Petco Foundation на борьбу с убийствами и общественные усилия. [44]

С 2014 по 2018 год город Джексонвилл, штат Флорида , получил статус запрета на убийство. [45]

Приют для животных « Лучшие друзья» в Канабе, штат Юта, - это заповедник , в котором не убивают животных, в котором проживают тысячи бездомных животных. При финансовой помощи Фонда Мэдди в размере более 9 миллионов долларов, распределенной на пять лет, они возглавили коалицию спасательных групп под названием «Больше никаких бездомных домашних животных в Юте». Целью коалиции было приблизить штат Юта к сообществу, запрещающему убийства. В период с 1999 по 2006 год организация сообщила, что уровень усыновления в штате увеличился на 39%, а уровень эвтаназии снизился на 30%. [46]

Декларация о запрете убийств, опубликованная Центром защиты интересов без убийства и Alley Cat Allies , определяет многие цели укрытия без убийства. Эти организации утверждают, что это заявление подписали более 30 000 групп и отдельных лиц в США. [47]

Проблемы [ править ]

Маркировка [ править ]

Никакие убежища для убийц не предоставляют больше места, чем другие убежища. Хотя сторонники запрета на убийство проводят различие между эвтаназией и убийством, некоторые до сих пор утверждают, что термин «запрет на убийство» несправедлив по отношению к служащим традиционных приютов. Этот термин также вызвал раскол в сообществе защиты животных за пределами идеологии, поскольку он различает приюты без убийства и приюты для «убийств», [48] обвинение, которое бросает плохой свет на традиционные приюты. [49]Профессор социологии и антропологии Арнольд Арлюк утверждал, что «перспектива отказа от убийства нанесла ущерб сообществу, которое долгое время существовало среди работников приютов, изменив их мнение и отношение друг к другу. Подавляющее большинство работников приютов внезапно стали считаться жестокими; 5 миллионов смертей ежегодно рассматриваются как предотвратимые, а не неизбежные, как считалось ранее. Идея запрета на убийство привела к виновности в мире убежищ; сторонники открытого доступа стали виноватыми ». [49] Натан Виноград, которого обычно считают лидером движения против убийств, не извиняется за различие и заявляет, что идеология запрета на убийство является «причиной надежды». [50]

Споры по поводу категоризации [ править ]

Сторонники запрета на убийство заявили, что некоторые самопровозглашенные приюты, запрещающие убийство, изменяют определения «приемлемого» и «излечимого», чтобы манипулировать статистикой. Считается, что более низкий уровень убийств увеличивает восприятие убежища общественностью и приводит к увеличению пожертвований. Нет, убивать сейчас! предполагает, что «с самого начала необходимо принять меры для предотвращения мошенничества. Средства правовой защиты могут включать регулярные проверки внешними комитетами, политику открытых дверей для спасателей и посетителей, публичную демонстрацию данных о конфискации, опубликованные инструкции и процедуры и уголовное преследование за умышленное искажение фактов ". [51]

Ограниченный прием против открытого приема [ править ]

Есть разница между приютом с ограниченным доступом и приютом с открытым доступом. Приют открытого типа принимает каждое полученное животное, а приют ограниченного доступа - нет. [52] Это привело к некоторой путанице и недопониманию между защитниками защиты животных, при этом защитники сообществ, запрещающих убийство, указали, что приют с ограниченным доступом не создает настоящего сообщества, запрещающего убийство. [53] Ведущие сторонники американского движения против убийств утверждают, что приюты с открытым доступом могут быть безопасными, если внедрять проверенные и экономически эффективные программы по спасению жизней. [54]

Критики, такие как организация " Люди за этичное обращение с животными" , называют приюты с запретом на убийство "приютами с ограниченным доступом" и утверждают, что эта политика просто перекладывает бремя на близлежащие традиционные приюты. [55] Они также утверждают, что владельцы, которым отказали, могут бросить нежелательных животных или причинить им вред. [56] Сторонники запрета на убийство возражают, что открытые приюты для приема на самом деле могут быть «закрыты» для людей, которые вынуждены отказываться от своих домашних животных, но не хотят, чтобы их убивали. [57]

В Коллинсвилле и Дженксе, штат Оклахома, есть приюты, в которых нельзя убивать, но они обычно отправляют нежелательных животных в Талсу для эвтаназии. По словам управляющего операциями Дженкса Гэри Хеда, город «не хочет иметь ничего общего с убийством собак ... Это держит нас в тени и от глаз общественности. У нас здесь неплохая репутация». Талса взимает всего 1 доллар за животное за эвтаназию и принимает около 4000 животных в год из окрестных общин для эвтаназии. [58]

Округа Делавэр, Пенсильвания общество по предотвращению жестокого обращения с животными (SPCA) , объявленное в 2010 году было бы преобразовать в не-убить убежище, но контроль животного не совместимы с его миссией или приверженностью стать «не-убить» организацию потому что он не мог достичь статуса запрета на убийство, если не отказывался выполнять основную функцию контроля животных - принимать бездомных животных. [59]

Любым приютом можно плохо управлять [ править ]

В приютах были обнаружены ужасные условия жизни, независимо от правил приема. Отдел защиты животных Министерства сельского хозяйства штата Северная Каролина провел расследование в отношении трех приютов с ограниченным доступом и запретом на убийство в Северной Каролине на предмет жалоб на некачественные условия. [60] В июле 2006 года PETA провела тайное расследование в одном из приютов All Creatures Great and Small и опубликовала графические фотографии и видео предполагаемого жестокого обращения и пренебрежения. [61] В сообщениях СМИ в октябре 2007 года говорилось, что «убежище без убийств не прошло многочисленных проверок здоровья и безопасности». [62]В декабре 2007 года штат подписал постановление о согласии, требующее, чтобы все существа «усердно работали над улучшением условий в приюте без убийств в Хендерсонвилле ... чтобы выпустить 350 животных в назначенную государством организацию по спасению животных, чтобы уменьшить скопление людей», а не допускать новых животных на два месяца. [63] Приют был закрыт в феврале 2008 года. [64] Доктор Келли Феррис, ветеринар и доцент, сказала: «Некоторые из худших мест для животных в Северной Каролине - это запрещено. убейте убежище ". [60] Критики утверждают, что ярлык запрета убийств использовался в качестве прикрытия некоторыми собирателями животных [65], а ситуация со всеми существами описывалась как случай накопления. [66]Например, в редакционной статье « Животный мир» 1995 года говорилось, что «образ убежища без убийства по-прежнему испорчено накопителями», и обвинялись «национальные организации, наиболее активно участвующие в укрывательстве», в «сохранении стереотипа». [67]

Хотя сторонники запрета на убийство признают, что есть некоторые плохо управляемые приюты с ограниченным доступом, запрещающие убийства, они считают их исключением из нормы. [68]

Перенаселение домашних животных [ править ]

Натан Виноград из Адвокатского центра « Нет убийств» считает, что реальной проблемы перенаселения домашних животных нет, и утверждает, что «каждый год открывается больше домов для кошек и собак, чем кошек и собак, даже заходящих в приюты». [69]

Обязательная стерилизация / стерилизация [ править ]

В то время как некоторые специалисты приютов призвали к введению обязательных законов о стерилизации / стерилизации, Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными заявляет, что, хотя было продемонстрировано, что добровольная стерилизация принадлежащих им домашних животных снижает количество животных, попадающих в приюты для животных, требуя стерилизации и стерилизации находящихся в собственности животных. не было продемонстрировано, что домашние животные снижают потребление приютов или эвтаназию. [70]

Неудачные попытки [ править ]

В 2008 году Общество защиты животных Такомы и округа Пирс в Такоме, штат Вашингтон, отступило от своего обязательства не убивать, признав трудности, с которыми сталкиваются при попытках сохранить жизнь животным. Объявляя о своем решении, президент приюта заявил, что «поскольку мы являемся открытым приютом, который будет принимать каждое животное, которое приходит к нам, независимо от его медицинских или поведенческих проблем, истинный статус запрета на убийство никогда не станет реальностью». Приют теперь переключился с режима «без убийств» на «Обратный отсчет до нуля» - скоординированные усилия по сокращению эвтаназии. [71]

В 2009 году правительство провинции Ньюфаундленд и Лабрадор , Канада, и город Стивенвилл начали переговоры о закрытии своего приюта для животных, не требующего убийства, заявив, что более 100 собак и кошек с заболеваниями или поведенческими проблемами страдают от серьезного пренебрежения. СМИ цитируют мэра города, заявившего, что животных нельзя гуманно хранить бесконечно. Животные в приюте будут осмотрены ветеринарами, но, скорее всего, будут усыплены. [72]

Политика запрета убийств привела к спору между Обществом защиты животных Торонто и Обществом по предотвращению жестокого обращения с животными Онтарио в 2009 году, когда OSPCA отозвала полномочия THS на несколько месяцев, пока проводила расследование. [73] Несколько сотрудников и офицеров THS были арестованы, хотя все обвинения в конечном итоге были сняты. [73]

См. Также [ править ]

  • Уравнение без убийства
  • Центр защиты интересов No Kill
  • Перенаселение домашних животных
  • Натан Виноград

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "No Kill 101: Primer on No Kill Animal Control Shelting For Public Officials" Архивировано 4 сентября 2014 г. в Wayback Machine , Центр защиты прав человека без убийств, по состоянию на 2 сентября 2014 г.
  2. ^ «Общие элементы Нет убийство успеха» , Фонд Мэдди, ноябрь 2012.
  3. ^ Str, Патти; директор; Альянс, Национальные интересы животных. «Убийственные приюты спасают миллионы нежелательных домашних животных - но не всех их» . NPR.org . Проверено 25 июля 2019 .
  4. ^ a b c Виноград, Натан (1 ноября 2010 г.). "Когда не убийство действительно не убийство?" . PAWS Чикаго .
  5. Перейти ↑ Chu K, Anderson WM, Rieser MY (апрель 2009 г.). «Характеристики популяции и кастратный статус кошек, живущих в домашних хозяйствах в Соединенных Штатах». Варенье. Вет. Med. Доц . 234 (8): 1023–30. DOI : 10,2460 / javma.234.8.1023 . PMID 19366332 . 
  6. ^ Мариса Лагос, " Закон о стерилизации SF, успешно сокращающий популяцию питбулей ", San Francisco Chronicle, 27 августа 2007 г.
  7. ^ "World Spay Day" , HSUS, по состоянию на 21 июля 2014 г.
  8. ^ Джен Bondeson, " Нет-убийство, Cageless Cat Shelter открылся в Olde Towne Gaithersburg ," TheGazette.net, 23 сентября 2011 года.
  9. ^ Virginia Beach SPCA, " Breed Rescue Partnerships ", по состоянию на октябрь 2012 г.
  10. ^ Майами Дейд комиссар « Майами-Дейд принимает не уничтожающую программу приюта для животных Услуги отдела » Прессрелиз, 3 июля 2012.
  11. ^ Фонд Мэдди, « колледжи ветеринарной медицины ,» доступоктябрю 2012.
  12. ^ Мэдди фонд « Завершены колледжи ветеринарной медицины ,» доступоктябрю 2012.
  13. ^ " Медицинская программа приюта Мэдди в Корнелле ", Корнельский университет, 2010.
  14. ^ Passae в Индию Animal People, январь / февраль 1998
  15. ^ Манек утверждает кабинет пост для животных животных Людей, октябрь 1998
  16. ^ Закон 14 августа 1991, # 281
  17. ^ Натоли Э, Маральяно Л, Кариола Г и др. (Декабрь 2006 г.). «Управление одичавшими домашними кошками в городской среде Рима (Италия)». Пред. Вет. Med . 77 (3–4): 180–5. DOI : 10.1016 / j.prevetmed.2006.06.005 . PMID 17034887 . 
  18. ↑ Ник Сквайрс, « Италия атакует бродячих собак после смертельного нападения », The Telegraph, 19 марта 2009 г.
  19. ^ " Заявление о переполнении муниципальных питомников Синтры ", житель Алгарве , 21 августа 2008 г.
  20. ^ " Pets Alive Puerto Rice: About Us ", по состоянию на октябрь 2012 г.
  21. ^ Dogs Trust, « Конституция », доступ осуществлен в октябре 2012 г.
  22. ^ « RSPCA стремится положить конец эвтаназии домашних животных », пресс-релиз RSPCA, 23 февраля 2012 г.
  23. ^ «Никаких здоровых животных не усыпляют» . Шотландский SPCA . Проверено 28 февраля 2013 года .
  24. ^ «Статья о судебном иске против злоупотреблений в приютах для животных (потенциально знаковое дело)» . Шарлотта Лоус . 10 ноября 2004 года архивации с оригинала на 20 марта 2014 года . Проверено 29 июня 2020 .
  25. ↑ California Laws 1999 , Los Angeles Times, 1 января 1999, стр. 6.
  26. ^ Фонд Мэдди, « О нас », по состоянию на октябрь 2012 г.
  27. ^ Уход за животными и контроль: соглашение между SFSPCA и ACC. Архивировано 3 августа 2006 г. на сайте Wayback Machine sfgov.org.
  28. ^ Creature Comforts Vol 12, Issue 1, San Francisco SPCA Newsletter, январь 2008 г.
  29. ^ [1] Ежегодная статистика SPCA Сан-Франциско по кошкам и собакам за 2010 год, публичные записи.
  30. ↑ Протокол заседания Комиссии по контролю и благополучию животных города и округа Сан-Франциско, 16 ноября 2010 г.
  31. ^ {{cite web | url = http://www.sfspca.org/sites/default/files/12-asilomar-accord.pdf%7Ctype=pdf%7Ctitle=SF Годовая статистика по кошкам и собакам SPCA 2012 и текущая скорость выпуска Включая Feral Cats} date = 5 апреля 2013 г. | publisher = SF SPCA
  32. ^ «Общество лучших друзей животных - Форум больше не будет бездомных домашних животных: не убивать» . Общество лучших друзей животных . 17 февраля 2003 года Архивировано из оригинала 26 июня 2012.
  33. ^ "Первый" ЗЕЛЕНЫЙ "приют для животных нации!" . spcaonline.com . Архивировано из оригинального 19 августа 2003 года.
  34. ^ «Статистика за 2006 год» (PDF) . SPCA округа Томпкинс.
  35. ^ Tehama Каунти видит увеличение скорости эвтаназии для животных архивации 15 июля 2011 года в Вайбаке машина Red Bluff Daily News Online
  36. ^ "thenokillnation.com" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 20 апреля 2016 года . Проверено 9 апреля +2016 .
  37. ^ «Городской совет Остина утверждает политику запрета убийств в приюте» . Архивировано из оригинального 13 марта 2010 года . Проверено 18 января 2011 года .
  38. ^ "Новости TWC - Остин" . Архивировано из оригинала 9 июля 2012 года . Проверено 9 апреля +2016 .
  39. ^ «Использование данных, чтобы сделать Остин городом без убийств» . Фонд Мэдди . Архивировано 21 мая 2013 года . Проверено 9 апреля +2016 .
  40. ^ «ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТАХ / ВСТУПЛЕНИЕ ПОСЛЕ МОРАТОРИЯ» (PDF) . cityofaustin.org (pdf). 8 сентября 2011 года архивации (PDF) с оригинала на 25 апреля 2012 года . Проверено 13 октября 2011 года .
  41. ^ «Миннесота и Висконсин получают первые без убийственных звезд на карте» . animalarkshelter.org . Архивировано из оригинального 25 июля 2011 года.
  42. ^ "Письмо Рева Лайтури, президента UPAWS" (PDF) . nathanwinograd.com (pdf). 30 ноября 2010 г.
  43. ^ Linan Али (21 февраля 2019). «Расширение приюта для животных округа Уильямсон за 10,5 миллионов долларов почти завершено» . Газета «Влияние на сообщество» . Проверено 27 февраля 2019 .
  44. ^ Linan Али (27 февраля 2019). «Региональный приют для животных округа Уильямсон получает грант в размере 900 000 долларов от Фонда Петко» . Газета «Влияние на сообщество» . Проверено 27 февраля 2019 .
  45. ^ Крейви, Бет Риз. «Приюты для животных Джексонвилля работают, чтобы вернуть себе статус запрета на убийство, но по-прежнему являются национальным лидером в области защиты животных» . The Florida Times-Union .
  46. ^ «О нас, никаких больше бездомных домашних животных в Юте» . utahpets.org . Архивировано из оригинала 3 марта 2009 года.
  47. ^ Заявление о запрещении убийства, Заявление о запрещении убийства
  48. ^ Заслуги не уничтожающие убежищ под сомнение Элизабет Уайт, Associated Press
  49. ^ a b Просто собака: понимание жестокого обращения с животными и самих себя Арнольд Арлюк, Temple University Press, 2006. ISBN 978-1-59213-472-4 
  50. ^ "Центр защиты интересов без убийств" . Проверено 9 апреля +2016 .
  51. ^ "Defining No Kill Shelters" , No Kill Now, по состоянию на 8 октября 2014 г.
  52. ^ "thenokillnation.com" . Проверено 9 апреля +2016 .
  53. ^ «Сообщества без убийств против приютов без убийств - и почему смешение этих двух ставит под угрозу движение» . KC DOG БЛОГ . Проверено 9 апреля +2016 .
  54. ^ "Что означает" No Kill "(и альтернатива)" . O означает «Вперед» . Проверено 9 апреля +2016 .
  55. ^ PETA, «Бескомпромиссные права животных: приюты , запрещающие убийство» , доступ осуществлен в октябре 2012 г.
  56. ^ " LanCo Shelter идет навстречу убийствам, критики говорят, что растущая тенденция вредит домашним животным ", The Philadelphia Inquirer , 23 октября 2012 г.
  57. ↑ Натан Виноград, « Ложные дебаты », Адвокатский центр No Kill, 19 июня 2012 г.
  58. ^ Несчастные концовки
  59. ↑ Люс, Пол (6 июля 2010 г.). «Изменения в философии: в следующем году SPCA станет убежищем без убийств» . Delaware County Daily и Sunday Times . Округ Делавэр, Пенсильвания .
  60. ^ a b Приюты для защиты от убийств защищают методы Independent Weekly
  61. ^ Северной Каролины Все Creatures Great И Small: A «Нет Безубойные Укрытие» Expose Peta
  62. ^ Государственные ветеринары исследуют животных на сайте All Creatures BlueRidgeNow.com
  63. ^ Добровольцы спасают кошачьих после того, как все существа загорелись BlueRidgeNow.com
  64. ^ «№ 5: Государство закрывает все существа» . BlueRidgeNow.com . Проверено 9 апреля +2016 .
  65. ^ Проблема хранения животных Гэри Дж. Патронек, муниципальный юрист
  66. ^ Коллекционирование кошек может зайти слишком далеко The News & Observer
  67. ^ Что удалось сделать без убийства? Животные Люди
  68. ^ « Противоречие без убийства: явные и скрытые источники напряжения », Арнольд Арлюк, из «Положение животных II: 2003 ISBN 0-9658942-7-4» 
  69. ↑ Кейт, Кристи (2 октября 2007 г.). "Является ли перенаселение домашних животных мифом? Внутри Натана Винограда" . SFGate .
  70. ^ "Заявление о позиции по законам об обязательной стерилизации / стерилизации" . ASPCA .
  71. ^ Политика убежища "без убийств" по-прежнему идеальна
  72. ^ "Стивенвильский приют для животных, не требующий убийства, должен быть закрыт" . CBC News , 13 марта 2009 г.
  73. ^ a b Питер Уортингтон, « Проливая свет на фиаско OSPCA-Toronto Humane Society », Toronto Sun, 10 января 2011 г.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Brestrup, Крейг (1997). Одноразовые животные: конец трагедии с брошенными домашними животными . Книги Камино Бэй . ISBN 978-0-9657285-9-1.
  • Виноград, Натан (2009). Искупление: миф о перенаселении домашних животных и революция без убийства в Америке. Almaden Books, 2-е издание. ISBN 978-0979074318 . 
  • Виноград, Натан (2009). Непримиримые различия: битва за сердце и душу приютов для животных Америки . Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN 978-1-4495-9113-7.
  • Виноград, Натан и Дженнифер Виноград (2012). Огонь по своим. Независимая издательская платформа CreateSpace. ISBN 978-1479268931 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Что удалось сделать без убийства? от Animal People News
  • Перенаселение животных-компаньонов: тенденции и результаты основных усилий по созданию нации, не допускающей убийства
  • Центр защиты интересов No Kill
  • Официальный сайт защитника убийств Натана Винограда
  • Давайте усыновить
  • О No Kill - PAWS Chicago
  • Нет ресурсов для убийства , Общество лучших друзей животных