Норман Финкельштейн

Норман Финкельштейн
Финкельштейн выступает в Саффолкском университете в 2005 году.
Родившийся	Норман Гэри Финкельштейн ( 1953-12-08 )8 декабря 1953 г. (67 лет) Нью-Йорк
Гражданство	Соединенные Штаты
Образование	Бингемтонский университет ( BA ) Принстонский университет ( MA ) Принстонский университет ( Ph.D. )
Родители)	Мать: Марила (урожденная Хусит) и Захариас Финкельштейн
Интернет сайт	normanfinkelstein.com

Норман Финкельштейн Гэри ( / е ɪ ŋ к əl с т я п / , родился 8 декабря 1953), американский политолог , активист , профессор и автор. Его основные области исследований - израильско-палестинский конфликт и политика Холокоста . Он выпускник Бингемтонского университета и имеет докторскую степень. Кандидат политических наук в Принстонском университете . Он занимал преподавательские должности в Бруклинском колледже , Университете Рутгерса ,Хантер-колледж , Нью-Йоркский университет и Университет ДеПола , где он был доцентом с 2001 по 2007 год.

В 2007 году после широко разрекламированной вражды между Финкельштейном и Аланом Дершовицем , академическим оппонентом, Финкельштейну было отказано в должности в DePaul. Его отправили в административный отпуск на 2007-08 учебный год, а 5 сентября 2007 года он объявил о своей отставке после того, как договорился с университетом на условиях, которые в основном не разглашаются. ^[1] В официальном заявлении ДеПола было решительно защищено решение отказать Финкельштейну в должности и говорилось, что внешнее влияние не сыграло роли в принятии решения. ^[2] В 2008 году ему запретили въезд в Израиль и запретили въезд в страну на десять лет. ^[3]

биография

Семья

Норман Финкельштейн родился 8 декабря 1953 года в Нью-Йорке в семье Гарри и Марилы Финкельштейн, урожденной Хусит. ^[4] Родители Финкельштейна были евреями . Его мать выросла в Варшаве и пережила Варшавское гетто и концлагерь Майданек . Его отец пережил и Варшавское гетто, и Освенцим . ^[5]

После войны они встретились в лагере для перемещенных лиц в Линце , Австрия, а затем эмигрировали в Соединенные Штаты, где его отец стал заводским рабочим, а мать - домохозяйкой, а затем и бухгалтером. Мать Финкельштейна была ярой пацифисткой . Оба его родителя умерли в 1995 году. ^{[6] [ Требуется неосновной источник ]} Финкельштейн сказал, что «они видели мир через призму нацистского холокоста. Они были в вечном долгу перед Советским Союзом (которому они приписали поражение России). нацисты), и поэтому ко всем антисоветчикам они относились крайне сурово ". ^[7] Они поддержали одобрение Советским Союзом создания Государства Израиль, провозглашенноеАндрей Андреевич Громыко , который сказал, что евреи заслужили право на государство, но думал, что Израиль продал свою душу Западу, и «отказался иметь с собой какой-либо грузовик». ^[7]

ранняя жизнь и образование

Финкельштейн вырос в Боро - Парк , затем Милл бассейне , как в Бруклине, Нью - Йорк , ^[8] , где он присутствовал Джеймс Мэдисон средней школы . ^[9] В своих мемуарах он вспоминает, как сильно отождествлял себя с возмущением, которое его мать, ставшая свидетелем зверств геноцида во время Второй мировой войны , испытала на бойне, устроенной Соединенными Штатами во Вьетнаме . Один друг детства вспоминает, что его мать «эмоциональные вложения в левые гуманитарные дела граничила с истерией». ^[5] Он «усвоил [ее] негодование», черта, которая, как он признает, делала его «невыносимым», когда говорил о войне во Вьетнаме., и это наполнило его отношением «святее, чем ты», о котором он теперь сожалеет. ^[10] Но Финкельштейн считает свое поглощение мировоззрением своей матери - отказ оставить в стороне чувство морального возмущения, чтобы продолжить свою жизнь - как добродетель. Впоследствии чтение Ноама Хомского сыграло свою роль в том, чтобы научиться применять моральные страсти, которые его мать завещала ему с интеллектуальной строгостью. ^[10]

Финкельштейн закончил бакалавриат в Бингемтонском университете в Нью-Йорке в 1974 году, после чего в 1979 году поступил в Высшую практическую школу в Париже. ^[4] Он был ярым маоистом с подросткового возраста и был «полностью опустошен» известием о суде над « Бандой четырех» в 1976 году, что привело его к выводу, что он был введен в заблуждение. ^{[11] По} его словам, он был прикован к постели в течение трех недель. ^[12]

Он получил степень магистра политических наук в 1980 году и докторскую степень по политическим исследованиям в Принстоне в 1988 году. Он является членом Phi Beta Kappa . ^[4] Его докторская диссертация была посвящена сионизму . Перед тем, как устроиться на работу в учебу, Финкельштейн работал социальным работником неполный рабочий день с подростками, бросившими школу в Нью-Йорке. ^[13]

По словам Финкельштейна, его участие в израильско-палестинском конфликте началось в 1982 году, когда он и несколько других евреев в Нью-Йорке выразили протест против израильского вторжения в Ливан . Он держал табличку с надписью: «Этот сын выживших после восстания в Варшавском гетто, Освенцим, Майденек не будет молчать: израильские нацисты - остановите Холокост в Ливане!» ^{[14] [15]}

Во время первой интифады , он проводил каждое лето с 1988 года на Западном берегу в качестве гостя палестинских семей в Хеврон и Бейт Sahour , ^[16] , где он преподавал английский язык в местной школе. Финкельштейн писал, что тот факт, что он был евреем, не беспокоил большинство палестинцев: «Типичной реакцией было безразличие. Шебабу сообщили, что я« в порядке », и, в общем, дело было в этом». ^[17] Он рассказал о своем опыте интифады в своей книге 1996 года «Взлет и падение Палестины» .

Профессорство

Финкельштейн сначала преподавал в Университете Рутгерса в качестве адъюнкт-лектора по международным отношениям (1977–78), затем в Бруклинском колледже (1988–1991), Хантер-колледже (1992–2001), Нью-Йоркском университете (1992–2001) и Университете Депола ( 2001–2007 гг.). ^{[1] [4]} New York Times сообщила, что Финкельштейн покинул Хантер-колледж в 2001 году, «после того, как его учебная нагрузка и зарплата были уменьшены» администрацией колледжа. ^[5]Он сказал, что ему нравилось преподавать в Hunter, и его «бесцеремонно выгнали» после того, как он умолял его оставить его на двух курсах в семестр за 12 000 долларов в год. Хантер поставил условия, которые потребовали бы от него четырех дней в неделю преподавания, что он считал неприемлемым. ^[18] Финкельштейн преподавал в Ближневосточном институте Университета Сакарья в Турции в 2014–2015 годах. ^[11]

Академическая карьера

Начиная с его докторской диссертации в Принстоне, карьера Финкельштейна была полна противоречий. ^[4] Самопровозглашенный «судебно-медицинский» ученый ^[19] он написал резкие академические обзоры нескольких выдающихся писателей и ученых, которых он обвиняет в искажении фактов с целью защиты политики и практики Израиля. Его труды касались политически значимых тем, таких как сионизм, демографическая история Палестины и его утверждения о существовании «индустрии Холокоста», которая использует память о Холокосте в интересах Израиля и финансовых интересов. ^[4] Он также назвал себя «старомодным коммунистом» в том смысле, что он «не видит никакой ценности в государствах».^[20]

В то время как работа Финкельштейн получила высокую оценку ученых, как Рауль Хилберг и Шлаим , ^[21] и Ноам Хомский , ^[22] его сторонники и недоброжелатели , так отметили в полемическом стиле. ^{[23] [21]}

На искони

В докторской диссертации Финкельштейна были рассмотрены утверждения, сделанные в книге Джоан Петерс « С незапамятных времен» , бестселлере того времени. «История и защита» Израиля Петерсом связана с демографической историей Палестины . Демографические исследования, как правило, утверждали, что арабское население контролируемой Османской империей Палестины, составлявшее 94% большинства на рубеже веков, сократилось до паритета из-за массовых сионистских настроений.иммиграция. Петерс радикально оспорил эту точку зрения, утверждая, что значительная часть палестинцев произошла от иммигрантов из других арабских стран с начала 19 века. Из этого следовало, что для Петерса и многих ее читателей картина коренного палестинского населения, подавленного еврейской иммиграцией, была не более чем пропагандой, и что на самом деле две почти одновременные волны иммиграции встретились на том, что раньше было относительно безлюдной землей. ^{[ необходима цитата ]}

С незапамятных времен хвалили такие разные фигуры, как Барбара Тухман , Теодор Х. Уайт , Эли Визель и Люси Давидович . Сол Беллоу написал в одобрении на куртке: «Миллионы людей во всем мире, задушенные ложной историей и пропагандой, будут благодарны за этот ясный отчет о происхождении палестинцев». ^[24]

Финкельштейн назвал книгу «монументальной мистификацией». ^[25] Позже он высказал мнение, что, хотя книга Питерса вызвала широкий интерес и одобрение в Соединенных Штатах, научная демонстрация ее фальсификации и ненадежности не привлекла особого внимания:

К концу 1984 года « С незапамятных времен» ... получила около двухсот [положительных] отзывов ... в Соединенных Штатах. Единственными «фальшивыми» примечаниями в этом нарастающем хоре похвалы был « Журнал палестинских исследований» , в котором был опубликован весьма критический обзор Билла Фаррелла; небольшой еженедельник « В эти времена» из Чикаго , в котором была опубликована сокращенная версия результатов этого автора; и Александр Кокберн , посвятивший серию колонок в The Nation разоблачению мистификации. ... Периодические издания, в которых " С незапамятных времен" уже были положительно оценены, отказывались вести какую-либо критическую корреспонденцию (например, The New Republic , The Atlantic Monthly, Комментарий ). Периодические издания, которые еще не рецензировали книгу, отклоняли рукопись на эту тему как незначительную или не имеющую значения (например, The Village Voice , Dissent , The New York Review of Books ). Ни одна национальная газета или обозреватель, с которым связались, не сочли достойным освещения в печати, что пользующееся спросом и восхваляющее «исследование» конфликта на Ближнем Востоке было потрепанной мистификацией. ^[26]

В « Понимании силы» Хомский написал, что Финкельштейн разослал свои предварительные выводы примерно 30 людям, интересующимся этой темой, но никто не ответил, кроме него, и так они стали друзьями:

Я сказал ему: да, я думаю, что это интересная тема, но я предупредил его, что если вы последуете этому, у вас будут проблемы - потому что вы собираетесь разоблачить американское интеллектуальное сообщество как банду мошенников, и им это не понравится, и они уничтожат вас. Поэтому я сказал: если вы хотите это сделать, продолжайте, но помните, во что вы ввязываетесь. Это важный вопрос, имеет большое значение, устраняете ли вы моральную основу для изгнания населения - это подготавливает основу для некоторых настоящих ужасов - так что на карту могут быть поставлены жизни многих людей. Но на кону и твоя жизнь, сказал я ему, потому что, если ты будешь следовать этому, твоя карьера будет разрушена. Ну, он мне не поверил. После этого мы стали очень близкими друзьями, раньше я его не знал. ^[13]

Но Финкельштейн сказал журналу Tablet в 2012 году, что он был ближе к Кэрол , жене лингвиста. ^[12] По словам Хомского, споры вокруг исследования Финкельштейна привели к задержке его получения докторской степени. в Принстонском университете . Хомский писал, что Финкельштейн «буквально не мог заставить преподавателей прочитать [его диссертацию]» и что Принстон в конечном итоге предоставил Финкельштейну докторскую степень только «из-за смущения [для Принстона]», но отказался оказывать ему дальнейшую профессиональную поддержку. ^[27]

В обзоре Foreign Affairs за 1996 год Уильям Б. Квандт назвал критику Финкельштейном « С незапамятных времен» «эпохальным эссе», которое помогло продемонстрировать «дрянную ученость» Петерса. ^[28] Израильский историк Ави Шлайм позже похвалил диссертацию Финкельштейна, заявив, что она утвердила его авторитет, когда он еще был докторантом. По мнению Шлайма, Финкельштейн представил «неопровержимое дело» с «неопровержимыми доказательствами» того, что книга Петерса «абсурдна и бесполезна». ^[29]

Взлет и падение Палестины

В 1996 году Финкельштейн опубликовал книгу «Взлет и падение Палестины: личный отчет о годах интифады» , в которой описал его посещения Западного берега во время Первой интифады . В личных отчетах он сравнивает тяжелое положение палестинцев, живущих в условиях оккупации, с ужасами нацистов. ^[30]

Книга получила неблагоприятную рецензию Йоста Хильтерманна , который возражал против « резкости , праведного гнева, преувеличений, искажений и необоснованных обобщений» Финкельштейна, а также против его обобщений о палестинцах Западного берега:

Финкельштейн совершает ошибку, предполагая, что он видел все, что можно было увидеть во время своих поездок на Западный берег, и что то, что он видел, было реальностью. Это приводит к абсурдным наблюдениям. Он утверждает, например, что «многие палестинцы свободно говорят по-английски» (стр. 4), что «многие» дома, которые он посетил, были «оснащены новейшими широкоэкранными цветными моделями» телевидения (стр. 6), и что «женщины носили бикини на пляже» (стр. 18). На западном берегу какой реки побывал Финкельштейн? Гудзон? ^[30]

Хильтерманн писал, что, хотя «есть много причин для беспокойства по поводу ужасной несправедливости, нанесенной палестинцам», стиль «дубинки» Финкельштейна не достигнет аудитории, кроме уже обращенных. ^[30]

Индустрия Холокоста

Индустрия Холокоста: размышления об эксплуатации еврейских страданий была опубликована в 2000 году. В этой работе Финкельштейн утверждает, что Эли Визель и другие используют память о Холокосте как «идеологическое оружие». Их цель, пишет он, состоит в том, чтобы позволить Израилю , «одной из самых грозных военных держав мира с ужасающей репутацией в области прав человека, [] представить себя государством-жертвой»; то есть обеспечить Израилю «иммунитет к критике». ^[31] Он утверждает, что «отталкивающая банда плутократов, хулиганов и торгашей» добивалась огромных юридических убытков и финансовых расчетов от Германии и Швейцарии,деньги, которые затем идут юристам и институциональным участникам, участвовавшим в их поиске, а не реальным жертвам Холокоста.. ^[32] В телевизионном интервью, посвященном книге, он сказал, что «горстка американских евреев эффективно захватила нацистский Холокост, чтобы шантажировать Европу», чтобы «отвлечь внимание от того, что делается с палестинцами». ^[5]

Книга была встречена негативно во многих кругах, критики утверждали, что она плохо исследована и / или позволяла другим использовать ее в антисемитских целях. Немецкий историк Ганс Моммзен осудил первое издание как «самую банальную книгу, апеллирующую к легко возбуждаемым антисемитским предрассудкам». Израильский историк Холокоста Исраэль Гутман назвал эту книгу «пасквилем, в котором рассматривается серьезная тема и искажается в ненадлежащих целях. Я даже не думаю, что ее следует рецензировать или критиковать как законную книгу». ^[33] Индустрия Холокоста также подверглась резкой критике со стороны профессора Университета Брауна Омера Бартова , ^[34] профессора Чикагского университета.Питер Новик и другие рецензенты обвиняют Финкельштейна в выборочных или сомнительных доказательствах и неверном истолковании истории. ^[35] В то время, когда книга была опубликована в Германии, Der Spiegel сообщил, что страна была «охвачена безумием холокоста. Финкельштейна воспринимают всерьез. То, что он говорит, соответствует тому, что думают многие, не знающие фактов». В интервью Финкельштейн сказал: «Холокост - это политическое оружие. У немцев есть законные причины защищаться от этого злоупотребления». ^[36]

В интервью Швейцарскому национальному радио в августе 2000 года историк Холокоста Рауль Хильберг сказал, что книга выражает взгляды Хильберга, в том смысле, что он также считает «отвратительным» использование Холокоста такими группами, как Всемирный еврейский конгресс . На вопрос, может ли анализ Финкельштейна сыграть на руку неонацистам в антисемитских целях, Хильберг ответил: «Что ж, даже если они действительно используют его таким образом, я боюсь, что когда дело доходит до истины, нужно сказать открыто, без оглядки на любые нежелательные, позорные последствия ». ^[37]

В обзоре в журнале исторического материализма , Энцо Traverso назвал книгу «полемическим и насильственным» , но и «во многих отношениях соответствующих и убедительных». Траверсо выразил много сомнений по поводу аргументов Финкельштейна о швейцарских банках и реакции в Европе. Траверсо согласился (с Хильбергом) в том, что обвинения Финкельштейна в адрес ряда еврейско-американских институтов, вероятно, верны. Он также сослался на положительный прием, который книга Финкельштейна получила в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung., назвав это «добро пожаловать гиберболе». Но Траверсо критиковал Финкельштейна за игнорирование европейского аспекта вопроса и сказал, что анализ Финкельштейна был слишком упрощенным и грубо материалистическим. Он пришел к выводу, что «книга Финкельштейна содержит суть истины, которую необходимо признать, но благодаря своему стилю и нескольким основным аргументам она поддается худшему использованию и инструментализации». ^[38]

Историк Дэвид Чезарани раскритиковал Финкельштейна за то, что он оправдал швейцарские банки за серьезные проступки по отношению к выжившим в Холокосте и назвал банки жертвами еврейского террора на основании предложения из важного приложения к отчету. «В поддержку этого удивительного аргумента он цитирует заявление из авторитетного Доклада Независимого комитета видных деятелей о том, что« не было доказательств систематической дискриминации, препятствования доступу, незаконного присвоения или нарушения требований швейцарского законодательства к хранению документов ». Действительно, но эти слова взяты из приложения », - написал Чесарани. ^[39]

Критика книги Алана Дершовица " Дело в пользу Израиля"

Вскоре после публикации книги Алана Дершовица « Дело в пользу Израиля» Финкельштейн высмеял ее как «собрание мошенничества, фальсификации, плагиата и ерунды». ^[40] Во время дискуссии о демократии сейчас! Финкельштейн утверждал, что Дершовиц не знал конкретного содержания своей книги. Он также утверждал, что Дершовиц не писал книгу и, возможно, даже не читал ее. ^[40]

Финкельштейн сказал, что было 20 случаев на таком же количестве страниц, где книга Дершовиц цитирует те же источники и отрывки, которые Петерс использовала в своей книге, в основном в той же последовательности, с эллипсами в одних и тех же местах. В двух случаях Дершовиц воспроизводит ошибки Петерса (см. Ниже). Из этого Финкельштейн сделал вывод, что Дершовиц сам не проверял первоисточники, вопреки своим утверждениям. ^[41] Финкельштейн предполагает, что это копирование цитат равносильно копированию идей. ^[42] Изучая копию доказательства книги Дершовица, которую ему удалось получить, он обнаружил доказательства того, что Дершовиц приказал своему секретарю Холли Бет Биллингтон проверить в библиотеке Гарварда источники, которые он читал в книге Питерса. ^[43]Дершовиц ответил на это обвинение в письме директору по печати Калифорнийского университета Линн Уити, утверждая, что Финкельштейн выдумал цитату из дымящегося пистолета , изменив ее формулировку (с «цитировать» на «копию») в своей книге. В публичных дебатах он сказал, что если «кто-то позаимствовал цитату, не проверяя, сказал ли это Марк Твен, очевидно, что это будет серьезное обвинение», но категорически настаивал, что он этого не делал, а действительно проверил оригинал. источник. ^[40]

Дершовиц пригрозил иском о клевете по обвинению в книге Финкельштейна, в результате чего издатель удалил слово «плагиат» из текста перед публикацией. ^[44] Финкельштейн согласился исключить предположение, что Дершовиц не был истинным автором «Дело в пользу Израиля», потому что, как сказал издатель, «он не мог это задокументировать». ^[45]

Утверждая, что он действительно консультировался с первоисточниками, Дершовиц сказал, что Финкельштейн просто обвинял его в хорошей научной практике: цитировал ссылки, о которых он узнал первоначально из книги Петерса. Дершовиц отрицал, что использовал какие-либо идеи Петерса без ссылок. «Плагиат - это взятие чужих слов и утверждение, что они ваши. Здесь нет ни у кого заимствованных слов. Ни у кого нет заимствованных идей, потому что я в корне не согласен с выводами книги Петерса». ^[46] В сноске в «Дело Израиля», в которой цитируется книга Петерса, Дершовиц прямо отрицает, что он «полагается» на Петерса в «выводах или данных». ^[47]

В их совместном интервью для « Демократия сейчас» Финкельштейн процитировал определенные отрывки из книги Дершовица, в которых фраза, которую, по его словам, придумал Петерс, была неправильно приписана Джорджу Оруэллу:

[Питерс] придумывает фразу «говорящий»; она говорит, что использует это как игру Джорджа Оруэлла, который, как известно всем слушателям, использовал фразу «новояз». Она придумала собственное словосочетание - «вертушка». Обратитесь к книге мистера Дершовица, он настолько запутался в своих огромных заимствованиях у Джоан Петерс, что в двух случаях - я процитирую их для тех, у кого есть копия книги, на странице 57 и на странице 153 - он использует фраза «Оборотень Джорджа Оруэлла». «Turnspeak» - это не Оруэлл, мистер Дершовиц » ^[48].

Джеймс О. Фридман, бывший президент Дартмутского колледжа , Университета Айовы и Американской академии искусств и наук , защищал Дершовица:

Я не понимаю обвинения [Финкельштейна] в плагиате против Алана Дершовица. Нет никаких утверждений, что Дершовиц использовал чужие слова без указания авторства. Когда он использует чужие слова, он цитирует их правильно и обычно ссылается на первоисточники (Марк Твен, Палестинская королевская комиссия и т. Д.). Жалоба [Финкельштейна] состоит в том, что вместо этого он должен был процитировать их на вторичный источник, в котором Возможно, на них наткнулся Дершовиц. Но, как подчеркивается в «Чикагском руководстве по стилю» : «Важность атрибуции. При любом повторном использовании чужих материалов важно идентифицировать оригинал как источник. Это не только подкрепляет утверждения о добросовестном использовании , но и помогает избежать обвинений в плагиате ». Именно это и сделал Дершовиц. ^[49]

В ответ на статью в The Nation по Александр Кокберн , ^[47] Дершовиц также привел Чикаго Руководство Стиль :

Кокберн утверждает, что некоторые цитаты следовало ссылаться не на их первоисточники, а на вторичный источник, где, по его мнению, я наткнулся на них. Даже если он был прав в том, что я нашел все эти цитаты в книге Питерса, предпочтительный метод цитирования - это первоисточник, как подчеркивает Чикагское руководство по стилю : «При любом повторном использовании чужих материалов важно идентифицировать оригинал. в качестве источника. Это ... помогает избежать обвинений в плагиате ... Цитировать источник из вторичного источника ('цитируется в ...') обычно не рекомендуется " ^[50]

Кокберн ответил:

Цитируя «Чикагское руководство по стилю» , Дершовиц искусно подразумевает, что он следовал правилам, цитируя «оригинал», а не вторичный источник, Питерса. Здесь он искажает Чикаго, где «оригинал» означает просто происхождение заимствованного материала, которым в данном случае является Петерс.

А теперь посмотрите на вторую часть цитаты из Чикаго, целомудренно отделенную от предыдущего предложения скромным трехточечным многоточием. Как обнаружила моя коллега Кейт Левин, этот отрывок («Чтобы процитировать источник из вторичного источника ...») встречается на странице 727, которая не менее чем на 590 страниц позже, чем материал перед многоточием, в разделе, озаглавленном « Цитаты из дополнительных источников ". Вот полная цитата, с тем, что Дершовиц пропустил, выделено жирным шрифтом: «Цитируется в». Цитировать источник из вторичного источника («цитируется в») обычно не рекомендуется, поскольку ожидается , что авторы изучили работы, которые они цитировать. Однако, если исходный источник недоступен, необходимо указать как исходный, так и вторичный источник ".

Итак, Чикаго явно настаивает на том, что, если Дершовиц не обратится к оригиналам, он должен был процитировать Петерса. Финкельштейн убедительно продемонстрировал, что не пошел к оригиналам. Плагиат, QED, а также добавили время для умышленного искажения формулировок руководящих принципов Чикаго, объединяя две отдельные дискуссии. ^[50]

От имени Дершовица декан юридической школы Гарварда Елена Каган попросила бывшего президента Гарварда Дерека Бока расследовать утверждение о плагиате; Бок снял с Дершовица обвинение. ^[44]

В апреле 2007 года Франк Менетрез, бывший главный редактор UCLA Law Review , опубликовал анализ обвинений, выдвинутых Дершовицем против Финкельштейна, и пришел к выводу, что Дершовиц исказил дело. ^{[51] [52]} В ходе последующего анализа он пришел к выводу, что не может найти «способа избежать вывода о том, что Дершовиц скопировал цитату из Твена из« С незапамятных времен » Петерса , а не из первоисточника», как утверждал Дершовиц. ^{[51] [52] [53] [54]}

Споры

Отказ от владения и отставка

На фоне значительных публичных дебатов Дершовиц провел кампанию, направленную на то, чтобы заблокировать предложение Финкельштейна занять пост в Университете ДеПола . ^{[23] [55]} Его кампания началась в 2004 году, когда он отправил президенту DePaul Деннису Хольтшнайдеру рукопись «Литературный маккартизм», в которой утверждалось, что университет должен уволить Финкельштейна. Он также связался с главой департамента политологии DePaul Патриком Каллаханом. ^[56] В 2005 году Дершовиц объявил о своем намерении заблокировать предложение Финкельштейна занять пост, заявив: «Я приеду за свой счет и задокументирую дело против Финкельштейна» и «Я продемонстрирую, что он не соответствует академическим требованиям. стандарты Ассоциации американских университетов ». ^[57]В октябре 2006 года он разослал сотрудникам факультетов права и политологии Депола то, что он назвал «досье на самые вопиющие академические грехи Нормана Финкельштейна, и особенно его откровенную ложь, неправильные цитаты и искажения», и лоббировал профессоров, выпускников и администраторов Депола, чтобы они отрицали Финкельштейна. владение. ^[58] В мае 2007 года Дершовиц выступал в Северо-Западном университете и утверждал, что Финкельштейн недавно посетил конференцию по отрицанию Холокоста в Иране. ^[57]

Комитет по политологии ДеПола расследовал обвинения Дершовица против Финкельштейна и пришел к выводу, что они необоснованны. Впоследствии отдел пригласил Джона Миршеймера и Яна Люстика , двух ранее не участвовавших в исследовании ученых, имеющих опыт работы по израильско-палестинскому конфликту, оценить академические достоинства работы Финкельштейна; они пришли к такому же выводу. ^[59]

В начале 2007 года отдел политических наук Депола проголосовал девятью против трех, а кадровый комитет Колледжа свободных искусств и наук - пять против ноль, чтобы предоставить Финкельштейну должность. ^[60] Три противостоящих преподавателя впоследствии подали отчет меньшинства против пребывания в должности, поддержанный деканом колледжа Чаком Сухаром. ^[61] В просочившихся служебных записках Сухар написал, что он против пребывания в должности, потому что «личные нападки во многих опубликованных книгах доктора Финкельштейна ... граничат с убийством персонажа», а его позиция угрожает «некоторым основным принципам дискурса в академическом сообществе». Он считал, что они несовместимы с " Винсентийским языком" Де Пола.«ценности. В качестве примера Сухар сказал, что Финкельштейну не хватало уважения к« достоинству личности »и к« правам других занимать и выражать различные интеллектуальные позиции ». ^[62] В июне 2007 г. Совет Университета ДеПола по продвижению и срокам пребывания в должности при поддержке Хольчнайдера отказал Финкельштейну в должности 4–3 голосами ^{[60] [63].}

Университет отрицал, что лоббирование Дершовица сыграло роль в его решении. ^{[63] [64]} В то же время университет отказал в приеме на работу доценту международных исследований Мерене Ларудее, решительному стороннику Финкельштейна и участнику « Еврейского голоса за мир» , несмотря на единодушную поддержку ее факультета, кадрового комитета и декана. ^[65] Финкельштейн сказал, что он проявит гражданское неповиновение, если будут предприняты попытки запретить ему обучать своих учеников. ^{[66] [67]}

Позже совет факультета подтвердил право профессоров на подачу апелляции, что, по словам университетского юриста, было невозможно. Президент Совета Энн Бартлетт сказала, что она «ужасно обеспокоена» несоблюдением правильной процедуры. Ассоциация преподавателей ДеПола рассмотрела вопрос о вынесении вотума недоверия администраторам, включая Хольтшнайдера, из-за отказов в сроках полномочий. ^[68]

В июне 2007 года, после двух недель протестов, некоторые студенты ДеПола устроили сидячую забастовку и голодовку в поддержку обоих профессоров. Конференция Американской ассоциации университетских профессоров в Иллинойсе также направила Хольчнайдеру письмо, в котором говорилось: «Для университета совершенно незаконно отказывать профессору в должности из опасения, что его опубликованные исследования ... могут повредить репутации колледжа» и что ассоциация «прямо отвергла коллегиальность как подходящий критерий для оценки преподавателей». ^[69]

В заявлении, опубликованном после отставки Финкельштейна в сентябре 2007 года, ДеПол назвал его «плодовитым ученым и выдающимся учителем». ^[2] Дершовиц счел компромисс и заявление спорным, заявив, что Депол «променял правду на мир» и что утверждение, что Финкельштейн «ученый, просто ложно. Он пропагандист». ^[70] В интервью 2014 года Мэтью Абрахам, автор книги «За гранью: академическая свобода и вопрос о Палестине» , назвал дело Финкельштейна о пребывании в должности «одним из самых значительных случаев академической свободы за последние пятьдесят лет» и сказал, что это продемонстрировало »существенное давление со стороны сторонних организаций может оказать на религиозное учреждение среднего уровня, когда взгляды, выдвинутые спорным ученым, угрожают доминирующим интересам ".^[71]

Запрещен въезд в Израиль в 2008 году

В мае 2008 года Финкельштейну было отказано во въезде в Израиль, по словам неназванных сотрудников службы безопасности « Шин Бет» , из-за «подозрений с участием враждебных элементов в Ливане» и потому, что он «не дал следователям полного отчета по этим подозрениям». ^[3] Финкельштейн посетил юг Ливана и встретился с ливанскими семьями во время ливанской войны 2006 года . ^[72] Ему запретили въезд в Израиль на 10 лет. ^{[3] [73]}

Финкельштейн был допрошен по прибытии в аэропорт Бен-Гурион недалеко от Тель-Авива и продержан 24 часа в камере предварительного заключения. Его израильский адвокат Майкл Сфард сказал, что его допрашивали несколько часов. На следующий день его депортировали рейсом в Амстердам , откуда он отправился. ^{[74] [72] [75]} В интервью Haaretz Финкельштейн сказал: «Я сделал все возможное, чтобы дать абсолютно откровенные и исчерпывающие ответы на все вопросы, которые мне задавали. Я уверен, что мне нечего скрывать ... никаких самоубийственных миссий или секретных встреч с террористическими организациями ». ^[3]Он ехал навестить друзей на Западном берегу и сказал, что не заинтересован в посещении Израиля. ^[75]

Прием

Многие книги Финкельштейна критически исследуют книги других авторов. Среди авторов критикуемых им книг - Дершовиц, Дэниел Джона Голдхаген и Бенни Моррис . Они, в свою очередь, обвинили Финкельштейна в грубом искажении их работ и выборочном цитировании своих книг. В 2007 году Моррис сказал: «Финкельштейн - печально известный искажатель фактов и моих работ, а не серьезный или честный историк». ^[76]

Хильберг похвалил работу Финкельштейна: «Это требует большого мужества. Его место во всей истории написания истории гарантировано, и что те, кто в конце концов окажется правым, победят, и он будет среди тех, кто победит, хотя, кажется, и дорогой ценой ». ^[77] В рецензирования для Beyond наглость , Шлаим сказал , что Финкельштейн «имеет наиболее внушительный послужной список в разоблачении ложных американо-еврейской учености на арабо-израильского конфликта.» Он похвалил Финкельштейна за «все безупречные качества, которыми он прославился: эрудицию, оригинальность, искру, скрупулезное внимание к деталям, интеллектуальную целостность, отвагу и потрясающие судебно-медицинские навыки». ^[29]

Сара Рой сказала, что ее совместный опыт общения с Финкельштейном в детстве среди переживших Холокост, занимавшихся исследованием палестино-израильского конфликта, дал ей уникальную возможность для комментариев. По словам Роя, стипендия Финкельштейна «исключительна как по своему блеску, так и по строгости. В области ближневосточных исследований и политологии его работа считается основополагающей, и нет никаких сомнений в том, что без нее обе дисциплины были бы интеллектуально слабее. Сила и ценность Нормана. тем не менее, проистекают не только из его образованности, но и из его характера. Работа его жизни, сформированная в значительной степени, но не полностью, благодаря его опыту ребенка выживших, основывалась и продолжает исходить из глубокого беспокойства по поводу человеческого достоинства и опасности дегуманизации ". ^[78]

Израильская газета Haaretz писала: «Трудно сочувствовать мнениям и предпочтениям Финкельштейна, тем более что он решил поддержать« Хезболлу », встретиться с ее боевиками и посетить могилы некоторых из ее убитых боевиков». Тем не менее, он утверждал, что ему не следует запрещать въезд в Израиль, потому что «встречи с боевиками Хезболлы сами по себе не представляют угрозы для безопасности». ^[79]

Критика

Финкельштейн подвергался резкой критике за многие аспекты его работы и публичные комментарии. Даниэль Гольдхаген , чья книга Гитлера «Добрые палачи» Финкельштейна подвергала критике, утверждал, что его стипендия «имеет прямое отношение к его горячим политическим планам». ^[80] Питер Новик , профессор истории Чикагского университета и историк Холокоста, чья работа, по словам Финкельштейна, вдохновила «Индустрию холокоста» , резко критиковал его работу, называя ее «мусором». ^[81] Точно так же Дершовиц, чья книга «Дело в пользу Израиля» и ответ Финкельштейна за пределами наглостиспровоцировал непрекращающуюся вражду между ними, заявил, что Финкельштейн замешан в заговоре против произраильских ученых: «Способ нападения постоянный. Хомский выбирает цель и направляет Финкельштейна исследовать писания в мельчайших деталях и сделать вывод, что писатель этого не делал. На самом деле не пишу произведение, что оно плагиат, что это розыгрыш и мошенничество ». Дершовиц добавил, что Финкельштейн выдвинул обвинения против многих ученых, назвав по меньшей мере 10 «выдающихся евреев« торгашами »,« мистификаторами »[ так в оригинале ],« ворами »,« вымогателями »и т. Д.». ^[49] Хотя вражда между Финкельштейном и Дершовицем привлекла наибольшее внимание в полемике, Финкельштейн утверждал, что «реальная проблема - это Израиль».s запись в области прав человека ". ^[42]

Израильский историк ^[82] Омер Бартов , пишущий для The New York Times Book Review , считает, что Индустрия Холокоста испорчена теми же ошибками, которые Финкельштейн осуждает в тех, кто использует Холокост для получения прибыли или политики:

Он наполнен именно той пронзительной гиперболой, которую Финкельштейн справедливо осуждает в большей части нынешней шумихи в СМИ по поводу Холокоста; он полон такого же безразличия к историческим фактам, внутренним противоречиям, резкой политике и сомнительным контекстуализациям; и она источает то же самодовольное чувство морального и интеллектуального превосходства ... Как и любая теория заговора , она содержит несколько крупиц истины; и, как любая подобная теория, она одновременно иррациональна и коварна. ^[83]

Финкельштейн обвинил журналиста Джеффри Голдберга в «пытках» или «пособничестве пыткам» палестинских заключенных во время его службы в ИДФ во время Первой интифады , основываясь на заявлениях в книге Голдберга « Заключенные» . ^[84] Финкельштейн говорит, что Гольдберг признает, что лично отправлял заключенных в зинзану , ^[85]который, по его словам, неоднократно осуждался как пытка в отчетах о правах человека. Гольдберг назвал обвинение «смехотворным» и сказал, что «никогда ни к кому не прикасался». Голдберг сказал, что его «основная роль» - «следить за тем, чтобы у заключенных были свежие фрукты». Он назвал Финкельштейна «нелепой фигурой» и обвинил его в «лжи и намеренном неправильном прочтении моей книги». ^[86]

Американский радикал: судебные процессы над Норманом Финкельштейном

Американский радикал: Испытания Нормана Финкельштейна - документальный фильм о жизни и карьере Финкельштейна, выпущенный в 2009 году режиссерами Дэвидом Ридженом и Николасом Россье. ^{[87] [88]} Это было показано в IDFA Амстердама, ^[89] Hot Docs Торонто и многих других местах. ^[88] Он имеет рейтинг свежести 100% на агрегаторе рецензий на фильмы Rotten Tomatoes . ^[90] В своем обзоре фильма Бен Харрис вспоминает сцену, в которой Финкельштейн обвиняет студентку в том, что она проливает крокодиловы слезы:

Один из самых убедительных обменов мнениями в фильме (вы можете увидеть его в трейлере ниже) происходит, когда заплаканный студент противостоит Финкельштейну за его оскорбительные замечания о нацистах. Наблюдение за этой молодой женщиной, которая не выдерживает, когда она формулирует свой вопрос, должно вызывать определенное сочувствие и признание чувствительности сложного предмета. Но Финкельштейн бросается на нее, обвиняя ее в том, что она проливает «крокодиловы слезы». Это побуждает ее впадать в истерику, поскольку ее печаль переходит в шок, а затем в публичное унижение. Но Финкельштейна это не пугает. «Я не люблю разыгрывать перед публикой карту Холокоста», - начинает Финкельштейн повышенным голосом. «Но поскольку теперь я чувствую себя обязанным, мой покойный отец находился в концентрационном лагере Освенцим. Моя покойная мать была в концентрационном лагере Майданек.Каждый член моей семьи с обеих сторон был истреблен. Оба моих родителя участвовали в восстании в Варшавском гетто. И именно благодаря урокам, которые родители преподали мне и двум моим братьям и сестрам, я не буду молчать, когда Израиль совершает свои преступления против палестинцев. И я считаю, что нет ничего более поддающегося описанию [sic], чем использовать их страдания и их мученичество, чтобы попытаться оправдать пытки, жестокость и снос домов, которые Израиль ежедневно совершает против палестинцев. Так что я больше не хочу, чтобы меня пугали или запугивали слезы. Если бы у вас было хоть немного сердца, вы бы оплакивали палестинцев ».И именно благодаря урокам, которые родители преподали мне и двум моим братьям и сестрам, я не буду молчать, когда Израиль совершает свои преступления против палестинцев. И я считаю, что нет ничего более поддающегося описанию [sic], чем использовать их страдания и их мученичество, чтобы попытаться оправдать пытки, жестокость и снос домов, которые Израиль ежедневно совершает против палестинцев. Так что я больше не хочу, чтобы меня пугали или запугивали слезы. Если бы у вас было хоть немного сердца, вы бы оплакивали палестинцев ».И именно благодаря урокам, которые родители преподали мне и двум моим братьям и сестрам, я не буду молчать, когда Израиль совершает свои преступления против палестинцев. И я считаю, что нет ничего более поддающегося описанию [sic], чем использовать их страдания и их мученичество, чтобы попытаться оправдать пытки, жестокость и снос домов, которые Израиль ежедневно совершает против палестинцев. Так что я больше не хочу, чтобы меня пугали или запугивали слезы. Если бы у вас было хоть немного сердца, вы бы оплакивали палестинцев ».Так что я больше не хочу, чтобы меня пугали или запугивали слезы. Если бы у вас было хоть немного сердца, вы бы оплакивали палестинцев ».Так что я больше не хочу, чтобы меня пугали или запугивали слезы. Если бы у вас было хоть немного сердца, вы бы оплакивали палестинцев ».^[89]

«Финкельштейн производит впечатление грустного, взволнованного, странного и жалкого», - пишет Харрис. ^[89] В том же году Финкельштейн также появился в документальном фильме известного израильского режиссера Йоава Шамира « Клевета» (иврит: השמצה; транслит. Хашматса). ^[91]

Взгляды на израильско-палестинский конфликт

Комментарии об Израиле

Финкельштейн - резкий критик государства Израиль. Обсуждая книгу Финкельштейна Beyond Chutzpah , израильский историк Ави Шлайм сказал, что критика Израиля Финкельштейном «чрезвычайно подробна, хорошо задокументирована и точна». ^[21]

В телефонном интервью 2009 года Today's Zaman Финкельштейн сказал:

Я думаю, что Израиль, как указали ряд комментаторов, становится безумным государством. И мы должны быть честны в этом. В то время как остальной мир хочет мира, Европа хочет мира, США хотят мира, но это государство хочет войны, войны и войны. В первую неделю после массовых убийств в израильской прессе появились сообщения о том, что Израиль не хотел размещать все свои наземные силы в Газе, потому что он готовил нападения на Иран. Затем появились сообщения о том, что он планирует нападение на Ливан. Это безумное состояние. ^[92]

Когда его спросили, как он, сын переживших Холокост, относился к операции Израиля в Газе, Финкельштейн ответил:

Прошло много времени с тех пор, как я почувствовал какую-либо эмоциональную связь с государством Израиль, которое безжалостно, жестоко и бесчеловечно ведет эти жестокие, кровавые войны. Это состояние вандализма. Один русский писатель однажды назвал вандальные государства Чингисханом с телеграфом. Израиль - это Чингисхан с компьютером. Я не испытываю чувства близости к этому состоянию. У меня там есть хорошие друзья и их семьи, и я, конечно, не хочу, чтобы кто-то из них пострадал. Тем не менее, иногда я чувствую, что Израиль вышел из кипения ада, сатанинского государства. ^[92]

Антидиффамационная лига назвала Финкельштейн «обсессивно антисионистская» наполнен «ядовитой ненависти сионизма и Израиля.» ^[93] О том, что меня называют антисионистом, Финкельштейн сказал: «Это поверхностный термин. Я против любого государства с этническим характером, не только Израиля». ^[6]

Финкельштейн считает, что основная причина того, что конфликт не разрешен, - это «отказ Израиля, поддерживаемый правительством США, соблюдать нормы международного права, придерживаться мнения международного сообщества». ^[94]

Терроризм и нападения на мирных жителей

Взгляды Финкельштейна на терроризм и нападения на мирных жителей неоднозначны. В интервью Эмануэлю Стоуксу он ответил на вопрос: «Вы однозначно осуждаете нападения палестинцев на ни в чем не повинных мирных жителей?» следующее:

Невозможно оправдать терроризм, который является нападением на мирных жителей для достижения политической цели. Но также сложно делать категорические заявления того типа, который вы предлагаете. Я действительно верю, что «Хезболла» имеет право атаковать мирных жителей Израиля, если Израиль будет продолжать атаковать мирных жителей до тех пор, пока Израиль не прекратит свои террористические акты. ^[95]

Он считает, что ХАМАС и Хезболла имеют фундаментальное право защищать свои страны от того, что он считает израильской агрессией. ^[96] Финкельштейн считает, что и Израиль, и ХАМАС виновны в нападениях на мирных жителей. Он утверждает, что Израиль без разбору убивает палестинцев, что, по его словам, равносильно нападению на мирных жителей. ^[97] Существует эквивалентность между этими группами и Израилем, утверждает он: «Если Хезболла - террористическая организация, если вы хотите заявить об этом, я не буду спорить с вами, пока вы далее говорите, что Израиль - террорист. организация, вероятно, по крайней мере, в 25 раз больше ". ^[98]

Хезболла и Хамас

Финкельштейн выразил солидарность с Хезболлой в отношении оборонительных действий. ^{[99] [100]}

Я, конечно, был счастлив встретиться с людьми «Хизбаллы», потому что эту точку зрения редко слышат в Соединенных Штатах. У меня нет проблем с тем, чтобы сказать, что я действительно хочу выразить солидарность с ними, и я не собираюсь быть трусом или лицемером в этом отношении. ... ^[99]

Он утверждает, что у "Хизбаллы" есть "серьезное руководство, приверженность которого сочетается с ее интеллектом и неподкупностью", и выразил восхищение ее генеральным секретарем Хасаном Насраллой . Он считает, что организация в ходе войны Израиля с Хезболлой 2006 года продемонстрировала, как победить Израиль с помощью партизанской войны. ^[98] Высшая дисциплина боевиков Хезболлы дает им преимущество перед израильской армией, утверждает Финкельштейн:

Израиль, к лучшему или к худшему, это западное общество, и у них нет ... они заинтересованы в высоких технологиях, они заинтересованы в хорошем времени, они не могут сражаться и побеждать людей, которые воплощают ценности Хезболлы. . Этого просто не произойдет. Когда они описали в газетах, как организуется "Хезболла", они сказали, что это не та организация, в которую можно стучать, могу ли я присоединиться? Нет. Они начинают с самого раннего возраста и учатся дисциплине. Что значит дисциплина? Они говорят одному парню, что ты идешь в тот сарай и ждешь там, пока мы тебя не позвоним. А иногда они сидят в этом сарае 2, 3 и 4 дня, ожидая, когда их позовут, и пока их не позовут, они не уходят. Вы знаете, большинство людей на Западе не могут этого сделать. ^[98]

Финкельштейн утверждает, что одной из основных причин, побудивших Израиль начать наступление в Газе в 2008 году, было то, что ХАМАС «сигнализировал о том, что он хочет дипломатического урегулирования конфликта вдоль границы в июне 1967 года». Финкельштейн считает, что ХАМАС присоединился к международному сообществу в «поисках дипломатического урегулирования» и описывает позицию ХАМАС по отношению к Израилю до войны как «наступление мира». ^{[100] [94]}

Решение с одним государством, решение с двумя государствами и палестинские беженцы

Финкельштейн сказал, что он считает, что движение солидарности с Палестиной должно сосредоточиться на прагматическом урегулировании израильско-палестинского конфликта, а не на справедливом урегулировании. По его мнению, решение с двумя государствами - это прагматичный вариант, а решение с одним государством - идеалистический вариант . ^[101] Он признает, что решение о создании двух государств глубоко несправедливо по отношению к палестинцам:

Конечно, решение о двух государствах несправедливо. Он цементирует сионистскую узурпацию палестинской земли. Это позволяет виновным в этой узурпации остаться безнаказанным, без какой-либо компенсации их жертвам. Хуже всего то, что это увековечивает государство, основанное на расовом превосходстве. Представление Израиля о еврействе, определяющем, кто должен обладать суверенитетом, в конечном итоге является биологическим. Он основан на родстве. На практике это родство не зависит, как в других странах, от прослеживания семейных линий до места жительства в суверенном государстве, а просто от близости к любому, кого считают «евреем» в расовом смысле этого слова. ^[102]

Но, по его словам, решение с двумя состояниями достижимо, а решение с одним состоянием - нет. По его мнению, решение на основе одного государства - это «общество, в котором евреи и палестинцы пользуются одинаковыми демократическими правами. Один еврей - один голос, один палестинец - один голос». ^[102] Он утверждает, что это общество, с которым израильские евреи никогда не согласятся, потому что еврейское господство не может быть гарантировано. Он утверждает, что это было бы равносильно отказу Израиля от «своего существования, своего обоснования и безопасности всех своих еврейских граждан». ^[103] Он также утверждает, что палестинские беженцы, которые были вынуждены покинуть свои дома во время войны 1948 года и которым Израиль не дает вернуться, имеют право на возвращение в то, что сейчас является Израилем.^[104] Но он считает, что настаивать на этом праве нереально, и сомневается, что оно может найти международную общественную поддержку:

В Израиле проживает 8,3 миллиона человек. Из этих 8,3 миллиона около 6 миллионов - евреи. Число палестинских беженцев составляет около 6 миллионов. Реально ли ожидать, что международное общественное мнение на уровне народа или государства потребует, чтобы Израиль открыл свои границы таким образом, чтобы число палестинцев, въезжающих в страну, было равно нынешнему израильско-еврейскому населению? ... Я не верю, что это реалистичное ожидание. ^[105]

Финкельштейн далее утверждает, что даже если возникнет двунациональное государство, нет никаких гарантий отсутствия кровопролития. Он рассматривает югославские войны , Ливан и Чехословакию как демонстрацию того, почему евреи и палестинцы, живущие в одном государстве, могут быть проблематичными. ^[106]

По этим причинам Финкельштейн предпочитает решение с двумя государствами. Он считает, что, хотя такое решение в настоящее время политически невозможно ^[107], оно может быть реализовано посредством взаимно согласованных обменов землей и эвакуации примерно половины всех израильских поселенцев с Западного берега:

Топографы и картографы как с израильской, так и с палестинской стороны говорят, что есть способ сохранить прилегающее палестинское государство с обменом землями, чтобы общая площадь оставалась такой же, как границы 1967 года, при этом позволяя примерно 60 процентам незаконных еврейских поселенцев оставаться в место под властью Израиля. ... Но это возможно. ^[105]

Финкельштейн утверждает, что многие израильские евреи считают продолжающуюся оккупацию и поселения на Западном берегу проблематичными; что они приносят пользу лишь небольшой части израильских евреев; что они усложняют меры безопасности; что занятие дорогое; и что это вызывает почти всеобщее осуждение Израиля. Таким образом, утверждает он, Израиль может быть вынужден принять решение о создании двух государств. ^[108] Право палестинцев на возвращение не обязательно будет отказано, если будет реализовано решение о создании двух государств, но, по словам Финкельштейна, палестинцы все еще могут навязать его Израилю, если они станут достаточно сильными. ^[109]

Движение BDS

Мнения Финкельштейна по поводу единого государства и права на возвращение легли в основу его критики движения за бойкот, изъятие капиталовложений и санкции (BDS). BDS требует от Израиля трех вещей: прекращения оккупации и снятия разделительного барьера на Западном берегу , полного равенства арабско-палестинских граждан Израиля ; и «уважать, защищать и продвигать права палестинских беженцев на возвращение в свои дома и собственность ». Он выступает за международный бойкот, изъятие инвестиций и санкции против Израиля для достижения этих целей. Финкельштейн считает правильную тактику BDS, но не ее требования. ^[110]У BDS нет официальной позиции в отношении решения с одним или двумя государствами, которое он считает нечестным, ^[111] потому что, по его мнению, требования BDS уничтожат Израиль: «Если мы прекратим оккупацию и вернем шесть миллионов палестинцев, то у нас есть равные права для арабов и евреев, Израиля нет ». ^[112]

BDS утверждает, что ее требования закреплены в международном праве. ^[113] Финкельштейн оспаривает это, потому что международное сообщество признает Израиль. Поэтому, поскольку он считает, что требования BDS приведут к гибели Израиля, международное право их не поддерживает. ^[114] Он также считает, что существует «предел спектра прогрессивной мысли в мире, в котором мы живем», и что требования BDS превышают этот предел. Следовательно, утверждает он, BDS - это «культ», который не может достичь широкой публики: «если вы хотите обойти этот закон или игнорировать часть Израиля, вы никогда не достигнете широкой публики. И тогда это культ». ^[115]

BDS утверждает, что пользуется широкой поддержкой в ​​палестинском гражданском обществе. Финкельштейн утверждает, что это ложь: ^[116]

Я не собираюсь снова быть в культе. Я не прохожу снова через эту стадию, когда гуру в Рамаллахе, вы знаете, раздают приказы. А если вы не согласны, они скажут: «10 556 454 палестинские организации гражданского общества одобрили это». Кто эти организации? Это неправительственные организации в Рамаллахе, операции одного человека, и они заявляют, что представляют то, что они называют этим «палестинским гражданским обществом». ... [T] Тогда почему они никогда не могут организовать демонстрацию с участием более 500 человек? ... [Они] абсолютно ничего не представляют.

Финкельштейн считает, что BDS играет роль «нового Великого сатаны» для израильского правительства, внешней угрозы, «направленной на уничтожение Израиля», вокруг которой нужно сплотиться. По его мнению, международное общественное мнение начало поворачиваться против Израиля, но BDS позволяет ему «сыграть жертву». Он считает, что, раздувая угрозу BDS, израильское правительство делегитимизирует других критиков Израиля:

Раздувая угрозу, исходящую от BDS; и путем переопределения BDS, чтобы охватить всю оппозицию ей, включая Европейский Союз и церковные инициативы, полностью отделенные от BDS; и, объединив под рубрикой BDS кампании на Западе, направленные только на поселения и оккупацию, преувеличивая масштабы и эффективность BDS, Израиль мог лишить легитимности даже своих самых холодных, но и самых зловещих критиков. Теперь можно было утверждать, что даже они действительно, что бы они ни заявляли, искали уничтожения Израиля. ^[117]

Финкельштейн утверждает, что BDS позволила Израилю «разыграть карту жертвы» и сместить дискуссию с насущных проблем прав человека, таких как продолжающаяся блокада Газы , на вопрос о том, является ли BDS антисемитской. Он считает, что BDS помогла Израилю в этих усилиях: «Но следует также сказать, что BDS очень облегчила жизнь Израилю, отказавшись признать его законность в качестве государства в границах, существовавших до июня 1967 года». ^[118]

Критика Финкельштейном BDS поставила его на путь столкновения с другими голосами в движении палестинской солидарности, которые его поддерживают. Он подозревает, что из-за его публичной критики он был исключен из пропалестинского дискуссионного круга:

Месяц назад со мной связались представители программы Мехди Хасана Up Front. Они хотели, чтобы я присоединился к дискуссии о BDS. Но лидеры BDS отказались появляться в программе. Это случалось больше раз, чем я могу вспомнить. Один лидер BDS сказал «Демократия сейчас!»: «Зачем спорить с Финкельштейном? Он не важен. Мы должны обсуждать важных людей ». Раньше я давал 40 докладов в год. Теперь я ставлю, может быть, четыре. Я знаю это число по тем 1099 квитанциям, которые я должен сдать своему бухгалтеру. Три года назад, до того, как BDS взорвалась, я дал ему 40 промахов. В прошлом году я дал ему четыре. ^[117]

И Али Абунима, и Стивен Салаита написали статьи, критикующие аргументы Финкельштейна. ^{[112] [119]}

Прочие заявления

Съемки Чарли Эбдо

На стрелках Charlie Hebdo съемки 7 января 2015 года, Финкельштейн прокомментировал две недели спустя:

Таким образом , два отчаявшихся и отчаянные молодые люди разыгрывают их отчаяние и безысходность против этой политической порнографии не отличается от Der Штюрмер , который в разгар всей этой смерти и разрушения решают , что это как - то благородно деградировать, унизить, оскорбить и оскорбляя людей. Извините, возможно, это очень политически некорректно. Я не сочувствую [персоналу Charlie Hebdo ]. Их следовало убить? Конечно, нет. Но, конечно, Штрейхера не следовало вешать [ sic ]. Я не слышу этого от многих людей » ^[120].

Об отрицании холокоста

В ходе онлайн-обсуждения с британскими активистами в июле 2020 года Финкельштейн сказал, что Дэвид Ирвинг «был очень хорошим историком». Считая недостаточными доказательства Ричарда Дж. Эванса в качестве свидетеля-эксперта в безуспешном иске Ирвинга о клевете в 2000 году против Деборы Липштадт , которая заклеймила Ирвинга отрицателем Холокоста , Финкельштейн сказал, что Ирвинг «произвел существенные произведения… Если вам это не нравится. , не читайте это. В случае с Ирвингом он знал кое-что или два, или три ". ^{[121] [122]} Daily Telegraph в 2000 году обвинила Финкельштейна в «Индустрии холокоста» в защите Ирвинга от Липштадта, ^[123]и, согласно историку Тобиасу Абсе , он дал Ирвингу квалифицированную похвалу из вторых рук. ^[124]

В октябре 2020 года Финкельштейн опубликовал на своем веб-сайте отрывок из своей будущей книги « Отменить культуру, академическая свобода и я » после запрета отрицания Холокоста в Facebook и Twitter . По словам Финкельштейна, «отрицанию Холокоста следует учить в университете и предпочтительно отрицателем Холокоста» как средство «сделать прививку студентам» против него. Он заявляет: «Если кто-то привержен чистоте истины не только в ее целостности, но и в ее частях, то отрицатель Холокоста выполняет полезную функцию выявления« местных »ошибок именно потому, что он является адвокатом дьявола, т. Е. является фанатично приверженным «разоблачению» «мистификации 20 века» » ^{[125] [126]}

Работает

Книги

• 2018: Газа: расследование его мученичества , Калифорнийский университет Press , Окленд, Калифорния, январь 2018 г., ISBN  9780520295711
• 2014: Метод и безумие: скрытая история нападений Израиля на Газу , OR Books , Нью-Йорк (2014), ISBN 978-1-939293-71-8 
• 2014: Старое вино, разбитая бутылка: Земля обетованная Ари Шавит , OR Books , Нью-Йорк (2014), ISBN 978-1-939293-46-6 
• 2012: Слишком много знаний: почему роман американских евреев с Израилем подходит к концу , ИЛИ Книги , Нью-Йорк (2012) ISBN 978-1-935928-77-5 
• 2012: Что Ганди говорит о ненасилии, сопротивлении и храбрости , OR Books , Нью-Йорк: 2012, ISBN 978-1-935928-79-9 
• 2011: Goldstone Recants. Ричард Голдстоун продлевает израильскую лицензию на убийство ", OR Books , Нью-Йорк (2011), ISBN 978-1-935928-51-5 
• 2010: На этот раз мы зашли слишком далеко: правда и последствия вторжения в Газу . OR Books , Нью-Йорк: 2010. ISBN 978-1-935928-43-0 
• 2005: По ту сторону наглости: о злоупотреблении антисемитизмом и злоупотреблении историей . Калифорнийский университет Press: Беркли, 2005. ISBN 978-0-520-24989-9 
• 2000: Индустрия холокоста : размышления об эксплуатации еврейских страданий , Verso; ISBN 1-85984-488-X . 
• 1998: Нация под судом: тезис Голдхагена и историческая правда (в соавторстве с Рут Беттина Бирн ), Генри Холт и Ко .; ISBN 0-8050-5872-9 . 
• 1996: Взлет и падение Палестины: личный отчет о годах интифады . Миннеаполис: Университет Миннесоты P, ISBN 0-8166-2859-9 . 
• 1995: Образ и реальность израильско-палестинского конфликта , Verso; ISBN 1-85984-442-1 
• 1987: От еврейского вопроса к еврейскому государству: очерк теории сионизма (диссертация), Принстонский университет.

Статьи и главы

• «Дезинформация и вопрос о Палестине: не такая уж и странная история с« С незапамятных времен »Джоан Петер» в книге « Обвинение жертв: ложная стипендия и палестинский вопрос» . Эд. Эдвард В. Саид и Кристофер Хитченс . Verso Press, 1988; ISBN 0-86091-887-4 . Глава вторая, часть первая: 
• «Мирный процесс или мирная паника? - Бедствие палестинской умеренности», Middle East Report , 19 (1989) 3/158, pp. 25–26,28-30,42
• «Сионистские ориентации», Скандинавский журнал альтернатив развития 9 (март 1990 г.) 1. с. 41-69
• «Байт Сахур во II год интифады. - Личный отчет», Журнал палестинских исследований 19 (зима 1990 г.) 2/74, стр. 62–74
• «Израиль и Ирак. - Двойные стандарты», Журнал палестинских исследований 20 (1991) 2/78. стр. 43–56
• «Размышления об отношении палестинцев во время войны в Персидском заливе», Журнал палестинских исследований , 21 (1992) 3/83, стр. 54–70.
• "Réflexions sur la responsabilité de l´État et du citoyen dans le conflit arabo-israélien" (Размышления об ответственности государства и гражданина в арабо-израильском конфликте), в L 'homme et la société , L'Harmattan 1994, 114. , С. 37-50
• «Куда идет« мирный процесс »?», New Left Review , (1996) 218, p. 138
• «Обеспечение оккупации: настоящий смысл меморандума Уай-Ривер», New Left Review , (1998) 232, стр. 128–39
• Автор статьи "Политика антисемитизма" . Эд. Александр Кокберн и Джеффри Сент-Клер. АК Пресс, 2001; ISBN 1-902593-77-4 . 
• «Уроки компенсации за Холокост», в « Палестинские беженцы: право на возвращение» . Эд. Насир Арури. Pluto Press , 2001, с. 272-275; ISBN 0-7453-1776-6 . 
• «Абба Эбан со сносками», Журнал палестинских исследований , том 32 (2003), стр. 74–89.
• «Перспективы прекращения оккупации», Antipode , 35 (2003) 5, стр. 839–45.
• Автор Сета Фарбера, автор книги «Радикалы, раввины и миротворцы: беседы с еврейскими критиками Израиля ». Common Courage Press, 2005. ISBN 1-56751-326-3 . 
• «Переговоры в Кэмп-Дэвиде II. - как Деннис Росс доказал, что палестинцы прервали мирный процесс», Journal of Palestine Studies , vol. 36 (2007), стр. 39–53.
• «Деннис Росс и мирный процесс: подчинение прав палестинцев« нуждам »Израиля», Институт палестинских исследований, 2007 г .; ISBN 0-88728-308-X 

Другие о Финкельштейне и его работах

Академические рецензии на книги Финкельштейна

• Массад, Джозеф. «Деконструирование сознания Холокоста» , обзорное эссе, журнал «Палестинские исследования» , том. 32, № 1. (Осень, 2002 г.), стр. 78–89.
• Коул, Тим. "Изображение Холокоста в Америке: смешанные мотивы или злоупотребления?" , Общественный историк , Том. 24, No. 4. (Fall, 2002), pp. 127–31.
• Хуглунд, Эрик. Рецензируемая работа: Образ и реальность израильско-палестинского конфликта Нормана Финкельштейна, Journal of Palestine Studies , Vol. 33, № 3, специальный выпуск в честь Эдварда В. Саида. (Весна, 2004 г.), стр. 123–124. ^{[ неудачная проверка ]}
• Пелхэм, Николас. Рецензируемая работа: образ и реальность в израильско-палестинском конфликте . Норман Г. Финкельштейн , Международная жизнь , Vol. 72, № 3, Этническая принадлежность и международные отношения. (Июль 1996 г.), стр. 627–28.
• Паппе, Илан. Обзорная работа «Новые ценные перспективы»: образ и реальность израильско-палестинского конфликта . Норман Г. Финкельштейн, Журнал палестинских исследований , Vol. 26, No. 4. (Лето, 1997 г.), стр. 113–15.
• Бейнин, Джоэл. "Палестино-израильский конфликт после Осло", обзорная работа: Образ и реальность израильско-палестинского конфликта Нормана Г. Финкельштейна. Ближний Восток , № 201, Израиль и Палестина: два государства, бантустанов или бинационализм ?. (Октябрь-декабрь 1996 г.), стр. 45–47.

Рецензии на книги Финкельштейна

• Блоккер, Бас (рецензия на Beyond Chutzpah ), NRC Handelsblad , 24 февраля 2006 г.
• Паппе, Илан (обзор Beyond Chutzpah ), BOOKFORUM (февраль / март 2006 г.)
• Де Заяс, Альфред . Обзор Beyond Chutzpah в Frankfurter Allgemeine Zeitung (3 февраля 2006 г.)
• Меркли, Пол Чарльз . Эти свиньи на лице земли: самый беспощадный критик Израиля (обзор книги Beyond Chutzpah , в Christianity Today (январь / февраль 2006 г.)
• Маркиз, Майк . «Израиль, мошенничество и наглость » (обзор Beyond Chutzpah ; январь 2006 г.)
• Прашад, Виджай . Журнал Z рассматривает Beyond Chutzpah. Обзор Beyond Chutzpah . Журнал Z, ноябрь 2005 г., том 18, номер 11
• Гордон, Нев . Неве Гордон: Обзор Нормана Финкельштейна, Beyond Chutzpah. Обзор книги Нормана Г. Финкельштейна « За пределами наглости: о злоупотреблении антисемитизмом и злоупотреблении историей ». History News Network , 12 октября 2005 г.
• Богданор, Пол. Феномен Финкельштейна (обзор The Holocaust Industry ), иудаизм (осень 2002 г.)
• Абсе, Тобиас . Безумие Финкельштейна: опасности вульгарного антисионизма (обзор «Индустрии холокоста» ), whatnextjournal.co.uk; по состоянию на 1 ноября 2015 г.
• Бартов, Омер . «Повесть о двух холокостах» (обзор The Holocaust Industry ), New York Times Book Review , 6 августа 2000 г.

Профили Финкельштейна

• Гарнер, Мэнди. «Хорошие еврейские мальчики идут в бой». Приложение Times Higher Education от 16 декабря 2005 г.
• Напарстек, Бен . «Его злейший враг». "Джерузалем пост", 12 декабря 2005 г.
• Рейнер, Джей. «Список Финкельштейна». The Observer 16 июля 2000 г.
• Шелег, Яир. «Полемика Финкельштейна». "Гаарец" 30 марта 2001 г.

Смотрите также

• American Radical: The Trials of Norman Finkelstein, документальный фильм 2009 г.

Сноски

Рекомендации

Книги

Критика Финкельштейна и ответы

внешняя ссылка

В Wikiquote есть цитаты, связанные с: Норманом Финкельштейном

Викискладе есть медиафайлы по теме Нормана Финкельштейна .

• Норман Финкельштейн в Twitter
• Официальный веб-сайт Нормана Г. Финкельштейна , содержащий биографию, работы Финкельштейна, прошлые и предстоящие выступления с докладами, а также другие ссылки на информацию о нем и спорах, в которых он участвует.
• Библиография "Университет Депол - против" в "Кампании солидарности Нормана Г. Финкельштейна"
• American Radical: The Trials of Norman Finkelstein официальный сайт документального фильма
• 'Интервью с Норманом Финкельштейном' Интервью State of Nature с Норманом Финкельштейном (2008)

Ролики

• Норман Финкельштейн в IMDb
• Появления на C-SPAN
• Восемь интервью с Финкельштейном (два набора по четыре), декабрь 2014 г. и январь 2015 г., и еще три интервью с Финкельштейном , май 2015 г., The Real News
• American Radical: The Trials of Norman Finkelstein - трансляция документального фильма в двух частях
• Разрешение израильско-палестинского конфликта : Университет Британской Колумбии, Ванкувер, 21 января 2009 г.
• Интервью транслировалось по ливанскому телевидению 20 января 2008 г.
• ВИДЕО: Норман Финкельштейн - Израиль и Палестина: корни конфликта, перспективы мира , презентация в Сиэтле, Вашингтон, 8 мая 2008 г.
• ВИДЕО: Норман Финкельштейн - Грядущий распад американского сионизма , презентация в Олимпии, Вашингтон, 8 мая 2008 г.
• ВИДЕО: Норман Финкельштейн из Университета Брауна на YouTube , 15 апреля 2008 г.
• Дебаты в Оксфордском союзе. Видео дебатов о том, успешно ли «произраильское лобби подавило западные дебаты о действиях Израиля» с Эндрю Кокберном , Мартином Индиком и Дэвидом Аароновичем , 1 мая 2007 г.
• Дебаты с Шломо Бен-Ами о демократии сейчас! , 14 февраля 2006 г.
• Финкельштейн отвечает Клинтону, Нетаньяху Комментарии AIPAC 23 марта 2010 г.
• Израиль против Палестины - с участием Нормана Финкельштейна (апрель 2014 г.), Juice Rap News