Городской совет Северного побережья против Регионального совета Окленда рассматривался в Суде по окружающей среде Новой Зеландии в отношении надлежащего толкования раздела 5 Закона об управлении ресурсами 1991 года органами планирования.
Городской совет Норт-Шор против Регионального совета Окленда ' | |
---|---|
Суд | Суд по окружающей среде Новой Зеландии |
Полное название дела | Городской совет Норт-Шор v Региональный совет Окленда |
Решил | 1 октября 1996 г. |
Цитата (и) | [1997] NZRMA 59 |
Стенограмма (и) | Суждение |
История болезни | |
Предварительные действия | [1995] NZRMA 424 (PT) |
Последующие действия | [1995] 3 NZLR 18 (CA) |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Шеппард Дж., П.А. Кэтчпол и IGC Керр |
Ключевые слова | |
Управление ресурсами, Заявление о региональной политике, Городской лимит мегаполиса |
Задний план
Региональный совет Окленда публично уведомлен предлагаемая о региональной политике в начале 1994 года , который был бы ограничен городским развитие с линией столичных городских пределов.
Истцы, городской совет Северного побережья и владельцы земель в районе Лонг-Бей и реки Окура стремились изменить городские границы столицы таким образом, чтобы территория площадью около 700 гектаров была зонирована в пределах городской черты [1]
Суждение
Суд по окружающей среде частично удовлетворил апелляции, «в той мере, в какой региональный совет получил указание изменить линию городских границ мегаполиса в предлагаемом заявлении о региональной политике, чтобы вместо того, чтобы следовать по Гленвар-роуд, линия следовала за водоразделом или границей водосбора между водосборы Лонг-Бэй и Окура ". [2]
Придя к этому определению, Суд решил, что:
«Мы пришли к выводу, что урбанизация части рассматриваемой земли в водосборе Окуры обязательно будет иметь значительные неблагоприятные последствия для окружающей среды устья Окуры, и что эстуарий, его высококачественные воды и экосистема обладают способностью поддерживать жизнь, которая заслуживает быть защищенными. Однако мы не согласились с тем, что урбанизация обязательно будет иметь серьезные неблагоприятные последствия для окружающей среды побережья Лонг-Бей или морской жизни в морских заповедниках ". [3]
Вынося свое решение, Суд учел раздел 5 Закона об управлении ресурсами, в котором говорится, что цель Закона - содействие устойчивому управлению. Суд постановил:
«Метод применения статьи 5 включает общее общее суждение о том, будет ли предложение способствовать устойчивому управлению природными и физическими ресурсами. При этом признается, что [RMA] преследует единственную цель. Такое суждение позволяет сравнивать противоречивые соображения и масштаб или степень их, а также их относительное значение или пропорция в конечном результате ". [4]
Значимость
В деле установлен подход «общего мнения совета директоров» к толкованию статьи 5 Закона об управлении ресурсами. [5]
В решении 2014 года « Общество защиты окружающей среды против короля Новой Зеландии Сэлмона» Верховный суд отказался следовать подходу «общего широкого решения».