Завышение по закону относится к прокурорской практике, которая включает в себя « привлечение » дополнительных обвинений, которые прокурор знает, что он не может доказать. [1] Он используется, чтобы поставить прокурора в более выгодную позицию при переговорах о признании вины . [2]Термин определяется по-разному. Альшулер пишет, что «для прокуроров завышение обвинений означает обвинение обвиняемого в преступлении, в котором он явно невиновен, с целью побудить к признанию в« надлежащем »преступлении. Защитник выделяет два типа завышения.« Горизонтальное »завышение обвинений - это необоснованное умножение обвинений. против одного ответчика. Ему может быть предъявлено обвинение в отдельном правонарушении за каждую техническую преступную транзакцию, в которой он участвовал, или прокурор может разбить одну уголовную транзакцию на множество составных правонарушений. «Вертикальное» завышение платы предусматривает взимание одного правонарушения по более высокой уровень, чем, кажется, оправдывают обстоятельства дела ". [3] Вертикальное завышение цен считается более злоупотреблением из двух методов. [4]В защиту завышения сборов утверждалось, что для заключения сделки о признании вины, которая приводит к более низкому приговору, чем первоначальная позиция прокурора, при одновременном получении штрафа, который способствует общественной безопасности, прокурор должен выбрать начальное обвинение выше, чем пенологически соответствующий. [5]
Хотя теоретически завышение цен недопустимо, суды неохотно отклоняют обвинения, которые поддерживаются вероятной причиной . [6] Руководящие принципы Американской ассоциации юристов не рекомендуют завышать плату, но не запрещают ее. [7] Было сказано, что правила, направленные на борьбу с мстительностью обвинения, которые вынуждают прокуроров обосновывать любые отдельные обвинительные заключения, выдвинутые после первоначального обвинения, повышают вероятность завышения обвинения. [8] Утверждалось, что ограничения существующей практики переговоров о признании вины, скорее всего, приведут к сокращению завышенной суммы обвинения со стороны прокурора. [9]
Рекомендации
- ↑ Анджела Дж. Дэвис (2007). Произвольное правосудие: власть американского прокурора .
- ^ К. Кипнис (1976), Уголовное правосудие и исковое заявление о признании вины , этика, JSTOR 2379810
- ^ А. В. Альшулер (1968), роль прокурора в переговорах о признании вины , Национальная справочная служба уголовного правосудия
- ^ С.Ф. Росс (1978), Борденкирхер против Хейса: игнорирование нарушений со стороны прокуратуры при заключении сделки о признании вины , California Law Review, JSTOR 3479971
- ^ М. Тушнет, Дж. Яфф (1985), Критические юридические исследования и уголовный процесс , католический UL Rev.
- ^ Сделка о признании вины: ярлык к правосудию , JRank
- ^ Л.С. Гриффин (2000), Благоразумный прокурор, The , Geo. J. Юридическая этика
- ^ EJ Maiman (1980), Уголовное судопроизводство - Надлежащая правовая процедура адвокатов - Когда прокурор добавляет отдельное обвинение, вытекающее из того же поведения, лежащего в основе оригинала , U. Cin. L. Rev.
- ^ Г. Т. Фелькенес (1976), Сделка о признании вины: его повсеместное распространение в судебной системе , Журнал уголовного правосудия