Дело Пиннеля [1602] 5 Co. Rep. 117a, [1] , также известное как Пенни против Коула , является важным делом в английском договорном праве , касающимся доктрины частичного исполнения . В нем сэр Эдвард Коук высказал мнение, что частичная выплата долга не может отменить обязательство по выплате всего долга.
Пиннель подал в суд на Коула в связи с долгами по облигациям на сумму 8 фунтов стерлингов 10 шиллингов. Ответчик, Коул, утверждал, что по просьбе Пиннеля он предложил 5 фунтов стерлингов 2 шиллинга 2 пенса до того, как наступил срок погашения долга, и истец полностью удовлетворил долг. (КахуроСам 2021)
уплата меньшей суммы в день удовлетворения большей суммы не может быть удовлетворением для всех, потому что судьям кажется, что меньшая сумма никоим образом не может быть удовлетворением истца за большую сумму; подарок лошади, ястреба или одежды и т. д. в удовлетворении является хорошим. Ибо предполагается, что лошадь, ястреб или одежда могут быть более выгодны истцу, чем деньги. ... он не утверждал, что заплатил 5 фунтов стерлингов. 2 с. 2д. в полном удовлетворении (как по закону он должен), но сослался на оплату части в целом; и что истец принял его в полном удовлетворении. И всегда способ предложения и платежа должен определяться тем, кто сделал предложение или платеж, а не тем, кто их принимает. И по этой причине суд был дан для истца.
Прецедентное право развивалось с годами, чтобы создать ряд исключений из правил в случае Пиннеля. [4]