Право общественных интересов в Гонконге - новая область. Основным средством подачи исков в защиту общественных интересов является судебный надзор. Это процесс обжалования решений правительства в суде. С 2000 года наблюдается резкое увеличение количества дел о судебном пересмотре. Экологические вопросы [1] и права меньшинств [2] относятся к числу наиболее спорных вопросов .
Происхождение закона об общественных интересах в Гонконге
Одним из пионеров закона об общественных интересах в Гонконге была Памела Бейкер. В конце 1980-х она вела серию знаковых судебных дел, оспаривающих отношение правительства к вьетнамским беженцам. [3] Позже небольшая группа юристов пошла по ее стопам, защищая и укрепляя защиту прав человека в городе. В 1995 году был учрежден « Монитор прав человека Гонконга» с целью улучшения защиты прав человека в Гонконге. [4] Сегодня большинство юристов, которые представляют граждан и социальные группы в судебных процессах по правам человека и государственной политике в Гонконге на постоянной основе, также являются членами политических партий или активными участниками общественных движений вне суда. [5] Они практикуют в разных условиях: некоторые являются членами больших адвокатских палат, а некоторые практикуют в небольших юридических фирмах. [6]
Схемы правовой помощи
В Гонконге Департамент юридической помощи финансирует юридические услуги тем, кто сдает экзамен на наличие средств и достоинств. [7] Две схемы юридической помощи, которыми она управляет, а именно Схема обычной юридической помощи (OLAS) и Схема дополнительной юридической помощи (SLAS), способствовали применению права общественных интересов за счет сокращения неравенства ресурсов между сторонами в судебном процессе, находящимися в экономически невыгодном положении, и государством. . [8] Однако НПО и благотворительные организации не имеют права на юридическую помощь. [9] Это привело к возникновению дел, в которых эти НПО и благотворительные организации приглашали лиц, которые не имели особых интересов в судебном процессе, но имели право на получение юридической помощи, выступать в качестве заявителей. [9] В своей статье ученый оспорил решения судов Гонконга, которые позволили лицам, не имеющим достаточного статуса (locus standi), выступать в качестве заявителей в судебных процессах, касающихся общественных интересов, связанных либо с общими, либо с конкретными жалобами. [10]
Схемы дежурного юриста
Помимо юридической помощи, Гонконгская ассоциация адвокатов и Юридическое общество Гонконга совместно предоставляют схему дежурных адвокатов, которая предлагает бесплатное юридическое представительство правомочным ответчикам в первый день явки в суд. [11] Они также проводят программу бесплатных юридических консультаций в своих центрах юридических консультаций в девяти окружных отделениях Гонконга с целью предоставить разовые предварительные юридические консультации широкой общественности без применения каких-либо проверок нуждаемости. [12] Тем не менее, восемь из девяти центров при районных офисах работают только один раз в неделю вечером, с пятью консультациями продолжительностью около 20–30 минут каждое. [12] Кандидаты обычно ждут консультации в течение восьми недель. [12] Схема не предлагает никаких дополнительных услуг или представительств заявителям, что означает, что они должны обратиться за дополнительной консультацией в другое место после получения общих рекомендаций от дежурных юристов. [12]
Бесплатные юридические услуги
Помимо вышеуказанных схем, Гонконгская ассоциация адвокатов и Юридическое общество Гонконга используют свою собственную схему бесплатных юридических услуг для адвокатов [13] и схему бесплатных юридических консультаций [14] соответственно, в которых зарегистрированные юридические фирмы и адвокаты, специализирующиеся в различных областях, добровольно участвуют в давать консультации на общественных началах. [15] В прежней схеме каждый барристер добровольно работает по делу до трех дней или двадцати часов в год. [16] Хотя обычно этого достаточно для большинства видов консультативной работы и представительства в судах и трибуналах для коротких дел или слушаний, барристер не может давать консультации на постоянной основе в течение длительного периода или оказывать помощь в длительных или сложных делах в судах. . [16] В последней схеме успешные кандидаты имеют право на бесплатную первичную консультацию в течение 45 минут. [17] Сферы, предоставляемые юридическими фирмами-участниками, разнообразны, например, завещания и завещание, административное право, банковское дело и финансы, а также право интеллектуальной собственности. [17] В настоящее время в Гонконге действуют более 100 юридических фирм. [15]
Для получения бесплатной юридической консультации люди, которым требуется эта услуга, могут получить помощь в государственных ведомствах, таких как Министерство внутренних дел, но должны ждать несколько месяцев, чтобы получить юридическую консультацию. Тем не менее, в Гонконге есть несколько частных практикующих юристов, которые готовы предоставить населению бесплатные юридические консультации. Преимущество этого состоит в том, что люди, которым требуется юридическая консультация, могут немедленно получить помощь, и, следовательно, их законные права и интересы могут быть защищены без промедления.
Сравнение с другими юрисдикциями
В отличие от некоторых других юрисдикций общего права, таких как Соединенное Королевство и Австралия, в Гонконге не допускается ни случайное, ни условное вознаграждение в соответствии с Руководством по профессиональному поведению солиситоров Гонконга [18], Кодексом поведения коллегии адвокатов, [19] и Постановление о практикующих юристах. [20] Коллегия адвокатов Гонконга утверждает, что статус-кво необходим, поскольку он снижает вероятность того, что юристы будут вести себя непрофессионально, чтобы обеспечить победу в судебном процессе или быстро урегулировать дело, даже если условия не являются наиболее благоприятными для их клиентов. [21] Бывший директор прокуратуры (ныне судья Гонконгского суда первой инстанции) Кевин Зервос также прокомментировал, что Гонконгу не следует слепо следовать другим юрисдикциям, не рассматривая, соответствует ли снятие запрета местным условиям Гонконга и обстоятельства. [22] С другой стороны, считается, что одним из недостатков запрета на непредвиденные издержки является то, что тяжущиеся стороны, находящиеся в экономически невыгодном положении, не поощряются к подаче в противном случае заслуживающих внимания требований, поскольку в случае проигрыша они все равно обязаны финансировать судебный процесс. [23] Они должны быть осторожны, оценивая свои шансы на успех со своими ресурсами, прежде чем обращаться в суд с иском, представляющим общественные интересы. Например, в типичном ходатайстве о судебном пересмотре, даже если сторона, представляющая общественный интерес, добивается успеха, она все равно должна нести около одной трети своих судебных издержек [24] на индивидуальной основе, что является нормальным порядком затрат в рамках такого обстоятельства. [25] Таким образом, утверждалось, что более широкое использование и признание Постановления о защитных расходах (ОЗЗ) восполнят пробел в юридической помощи. В соответствии с PCO либо проигравшая сторона не несет ответственности за судебные издержки оппонента, либо ее ответственность ограничена определенной суммой. [26] Юрисдикция судов Гонконга по предоставлению ОКП была признана в деле Чан Вай Ип Альберт против министра юстиции [27], но ученые предупреждают, что разработка должна быть осторожной, чтобы не допустить злоупотреблений. [28] Консультационный документ был опубликован в 2005 году Подкомитетом по условным сборам Гонконгской комиссии по реформе законодательства для оценки плюсов и минусов механизма условных сборов, но в 2007 году он был отклонен Комиссией по реформе законодательства в основном из-за отсутствия поддержка со стороны страховой отрасли. [29]
Кроме того, в отличие от Соединенных Штатов, где НПО и группы по защите общественных интересов обычно подают иски в связи с общественными интересами от имени потерпевших, штатным юристам, работающим в НПО и благотворительных организациях в Гонконге, не разрешается напрямую представлять людей, которым служат эти организации. [30] Некоторые комментаторы считают, что неспособность НПО напрямую представлять клиентов в судебных разбирательствах замедлила рост закона об общественных интересах в Гонконге.
Образование в области права общественных интересов в Гонконге
Юридические школы в Гонконге также организуют различные программы для продвижения идеи бесплатных юридических услуг для студентов. [31] В январе 2009 года Гонконгский университет («HKU») запустил свою первую программу клинического обучения совместно с Гонконгским консультационным центром по делам беженцев («HKRAC»), который в марте 2014 года был переименован в Центр правосудия Гонконга . [32] Студентам предоставляется возможность изучать и применять на практике внутреннее и международное беженское право непосредственно под наблюдением сотрудников Центра правосудия. [33] Китайский университет Гонконга также реализует аналогичную программу с Центром правосудия Гонконга . [34] В январе 2010 года HKU впервые внедрила схему бесплатных юридических консультаций в кампусе в рамках схемы дежурного юриста. [31] Одновременно он представил курс клинического юридического образования (общий поток, в отличие от потока беженцев), где зачисленные студенты находятся под наблюдением преподавателей, которые посещают собеседования, проводят исследования и помогают готовить юридические консультации для широкой общественности по другим вопросам. чем беженское право. Центр сравнительного и публичного права Гонконга играет ключевую роль в продвижении права общественных интересов в Гонконге. Он был основан в 1995 году как некоммерческий виртуальный исследовательский центр на юридическом факультете Гонконгского университета. [35] За прошедшие годы он организовал большое количество конференций, семинаров и бесед по правам в самых разных областях, от политической реформы до прав ЛГБТ. [36] Он управляет порталом по правам человека, сборником информации, а в январе 2014 года он провел первую ежегодную конференцию по праву общественных интересов в Гонконге, чтобы поощрить и поддержать рост права общественных интересов в городе. [37]
Услуги pro bono
Комитеты pro bono юридических фирм в Гонконге также встречаются раз в два месяца в рамках Круглого стола юридического сообщества Гонконга, форума для международных юридических фирм для обсуждения развития работы pro bono в Гонконге и регионе. [38] Круглый стол, учрежденный в 2008 году, включает юристов из более чем 30 международных юридических фирм, работающих в городе. [39] Эти встречи за круглым столом включали в себя брифинги ряда местных НПО об их деятельности и юридических потребностях. [40]
Рекомендации
- ^ См., Например, « Общество защиты гавани» против Совета по планированию города [2004] 1 HKLRD 396; Clean Air Foundation Ltd против правительства ОАРГ [2007] HKEC 1356.
- ^ См., Например, W v Регистратор браков [2013] HKCFA 39; Валлехос Эванджелин Банао против Комиссара по регистрации и Анора [2013] HKCFA 17.
- ^ Робертсон, Джеффри. «Пэм Бейкер» , « Гардиан » , суббота, 27 апреля 2002 г. Проверено 4 апреля 2014 г.
- ^ "Официальный сайт монитора прав человека Гонконга" . Архивировано из оригинального 19 октября 2006 года . Проверено 26 мая 2019 .
- ^ Tam, Waikeung. «Политический переход и усиление судебной практики: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Law & Social Inquiry 663, 664.
- ^ Tam, Waikeung. «Политический переход и усиление судебной практики: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Право и социальное расследование 663, 668.
- ^ «Отдел юридической помощи - Схемы правовой помощи - Обзор» . www.lad.gov.hk .
- ^ Tam, Waikeung. «Политический переход и усиление судебной практики: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Право и социальное расследование 663, 673.
- ^ а б Конг, Карен. «Затраты на судебное разбирательство в связи с общественными интересами: чей карман лучше выбрать?» 39 HKLJ 767, 768.
- ↑ Yap, Po Jen. «Locus standi и судебный процесс по общественным интересам в Гонконге» в PJ Yap и H Lau (ред.), Public Interest Litigation in Asia (MPG Book Groups 2011)
- ^ "Служба дежурного юриста: Схема дежурного юриста: Схема дежурного юриста" . www.dutylawyer.org.hk .
- ^ а б в г "Услуга дежурного юриста: Схема бесплатных юридических консультаций: Схема бесплатных юридических консультаций" . www.dutylawyer.org.hk .
- ^ http://www.hkba.org/the-bar/free-legal-service/ Архивировано 7 апреля 2014 г. на Wayback Machine
- ^ «ВыбериHKLawyer» . www.choosehklawyer.org .
- ^ a b Чанг, Евгения. «Зачем Гонконгу нужна информационная служба Pro Bono» 40 [2010] HKLJ 719, 731-732.
- ^ a b http://www.hkba.org/the-bar/free-legal-service/free-legal-service2.html Архивировано 25 апреля 2014 г. на Wayback Machine
- ^ а б http://www.choosehklawyer.org/tc/images/Choosehklawyer_form.pdf
- ^ Правило 4.17 [ постоянная мертвая ссылка ] Руководства по профессиональному поведению солиситоров Гонконга (том 1, третье издание)
- ↑ Параграф 124, заархивированный 11 августа 2014 г., в Wayback Machine Кодекса поведения коллегии адвокатов.
- ↑ Раздел 64 Постановления о практикующих юристах (глава 159) .
- ^ «Позиционный документ Ассоциации адвокатов Гонконга об условных гонорарах: ответ на консультационный документ Комиссии по реформе законодательства» (28 апреля 2006 г.), параграф 21. Архивировано 7 апреля 2014 г. в Wayback Machine.
- ^ [ http://www.scmp.com/news/hong-kong/article/1208798/why-no-win-no-fee-no-go-hong-kong-lawyers "Почему 'нет выигрыша, нет комиссии' не годится для гонконгских юристов », « South China Morning Post » (4 апреля 2013 г.). Проверено 4 апреля 2014 года.
- ↑ Чанг, Евгения. «Зачем Гонконгу нужна информационная служба Pro Bono» 40 [2010] HKLJ 719, 727.
- ^ Конг, Карен. «Затраты на судебное разбирательство в связи с общественными интересами: чей карман лучше выбрать?» 39 HKLJ 767, 776.
- ^ «Электронное законодательство Гонконга» . www.elegislation.gov.hk .
- ^ Конг, Карен. «Затраты на судебное разбирательство в связи с общественными интересами: чей карман лучше выбрать?» 39 HKLJ 767, 775.
- ^ не сообщается, HCAL 36/2005
- ^ Конг, Карен. «Финансирование судебных разбирательств в связи с общественными интересами в Гонконге» , LexisNexis Hong Kong Legal Community (11 августа 2009 г.). Проверено 4 апреля 2014 года.
- ^ Комиссия по реформе законодательства Гонконга, Отчет об условных сборах (Гонконг: Департамент печати, июль 2007 г.), параграф 7.30; Чанг, Евгения. «Зачем Гонконгу нужна информационная служба Pro Bono» 40 [2010] HKLJ 719, 728.
- ^ Прехт, Роберт. [ http://www.scmp.com/comment/insight-opinion/article/1310978/more-public-interest-lawyers-can-help-ease-hong-kongs-social «Больше юристов, представляющих общественные интересы, могут облегчить гонконгские социальная напряженность », « South China Morning Post » (17 сентября 2013 г.). Проверено 4 апреля 2014 года.
- ^ a b http://www.ke.hku.hk/eng/highlights/2010/legal
- ^ http://visionfirstnow.org/2014/03/05/hkrac-changes-name-to-justice-centre-hong-kong/ Архивировано 07 апреля 2014 г. на Wayback Machine
- ^ "Программа клинического юридического образования HKU-HKRAC - портал по правам человека" .
- ^ «Клиническое правовое образование» .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинального 29 января 2015 года . Проверено 21 мая 2014 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ "http://www.law.hku.hk/ccpl/events/ConferencesSeminars.html]; [http://www.law.hku.hk/ccpl/events/RightsTalks.html http://www.law. hku.hk/ccpl/events/RightsTalks.html " . Архивировано из оригинального 7 -го апреля 2014 года . Проверено 21 мая 2014 . Внешняя ссылка в
|title=
( помощь ) - ^ «Первая ежегодная конференция по праву общественных интересов в Гонконге: продвижение социальной справедливости - Все новости - СМИ - Гонконг» . www.hku.hk .
- ^ Mayer Brown LLP, "Pro Bono Update" (весна 2010 г.) , стр. 19.
- ↑ Latham & Watkins LLP, «Годовой обзор Pro Bono за 2011 год » (2011), стр. 9.
- ^ Skadden, Арпс, шифер, Мигэр & Флом LLP & Партнеры, "Asia Pacific Карьера Guide" архивации 7 апреля 2014 в Wayback Machine (2012), стр 24.