Количественное повествование ( QST ) - это систематический подход, используемый для изучения множества фреймов, потенциально обоснованных в научном исследовании или противоречии. [1] [2] QST предполагает, что во взаимосвязанном обществе множество концепций и мировоззрений на законных основаниях поддерживаются различными организациями и социальными субъектами. QST критически относится к моделям, используемым в политике, основанной на фактах (EBP. Такие модели часто являются редукционистскими в том смысле, который обсуждается в [3] , в том смысле, что управляемость достигается за счет подавления соответствующих имеющихся данных. [4] QST предлагает корректирующие подходы к этой практике.
Контекст
Количественное повествование (QST) касается политики, основанной на фактах, и может рассматриваться как реакция на стиль количественной оценки, основанный на анализе затрат и выгод или риске, который, по мнению сторонников QST, может содержать важные неявные нормативные допущения. [2]
В логике QST, единичная количественная оценка, соответствующая единственному взгляду на проблему, рискует отвлечься от того, что могло бы быть альтернативными показаниями. [2]
Идея о том, что некоторые свидетельства, необходимые для выработки политики, удаляются из поля зрения, обсуждается Ravetz, 1987; [5] Райнер, 2012). [6] Они предполагают, что «неудобные знания» вычтены из политического дискурса с целью облегчить сговорчивость или продвинуть данную повестку дня. Слово «гипокогниция» использовалось в контексте инструментального использования фреймов (Lakoff et al., 2008; [7] Lakoff, 2010 [8] ).
Для Райнера [6] феномен «вытеснения» имеет место, когда модель становится целью, а не инструментом, например, когда учреждение выбирает мониторинг и управление результатами модели, а не тем, что происходит в действительности. [6] Будучи разоблаченным, стратегическое использование гипокогниции подрывает доверие к вовлеченным участникам и институтам. [6]
Подход
QST предлагает признать незнание, чтобы выработать «неуклюжие решения» (Rayner, 2012 [6] ), которые могут позволить вести переговоры между сторонами с различными нормативными ориентациями. Saltelli и Giampietro (2017) [2] предполагают, что наш нынешний подход к политике, основанной на фактических данных, даже в более тонкой формулировке политики , основанной на фактах (Gluckman, 2014 [9] ), часто основан на произвольном ограничении определения. проблемы, которая затем усиливается путем количественной оценки - с помощью моделей и / или индикаторов выбранной структуры. QST также чувствителен к асимметрии власти и знаний (Boden and Epstein, 2006; [10] Strassheim and Kettunen, 2014 [11] ), поскольку заинтересованные группы имеют больше возможностей для привлечения регуляторов, чем средний гражданин, потребитель рекламы. [12] [13]
QST поощряет усилия на преаналитической, преколичественной фазе анализа, чтобы составить карту социально устойчивой (то есть учитывающей интересы различных заинтересованных сторон) вселенной возможных рамок. QST расширяет одно из правил аудита чувствительности , задавая вопрос «что делать», чтобы избежать односторонней постановки проблемы. Очевидно, что лекарство от болезни, основанное на доказательствах, - это не политика, основанная на предрассудках или суевериях, а более демократичный и совместный доступ к предоставлению доказательств - даже с точки зрения определения повестки дня. Для этого необходима новая институциональная среда. [2] Сторонники QST [2] отмечают близость этого подхода к другим, таким как NUSAP и аудит чувствительности .
QST вообще не избегает использования количественных инструментов. Вместо этого он предлагает количественно исследовать несколько повествований, избегая ложной точности и сосредотачиваясь на некоторых характерных чертах выбранных историй. Вместо того, чтобы пытаться собрать доказательства в поддержку данного прочтения или политики или оптимизировать их с помощью моделирования, QST пытается проверить, противоречит ли данный вариант политики или построение существующим социальным или биофизическим ограничениям. Это (Giampietro et al., 2014 [1] ):
- осуществимость (допустима ли политика при имеющихся ресурсах?)
- жизнеспособность (совместима ли она с существующими социальными установками или правилами?)
- желательность (подпишется ли под этим общество?).
Приложения
Недавнее приложение QST, изучающее переход на прерывистое электроснабжение в Германии и Испании, принадлежит Реннеру и Джампьетро. [14] Cabello et al. используйте QST, чтобы изучить пример управления водными ресурсами и сельским хозяйством на Канарских островах. [15]
Другие применения подходов, которые можно отнести к QST, относятся к анализу стоимости изменения климата [16] [17], к разногласиям вокруг исследования OECD-PISA [18] [19] ), к продовольственной безопасности, [20 ] [21] к спорам вокруг использования золотого риса, ГМО-культуры, [22] и к экологическому следу Сети экологического следа. [23] [24]
Рекомендации
- ^ a b [Джампьетро, М., Аспиналл, Р.Дж., Рамос-Мартин, Дж. и Буккенс, SGF (2014) Учет ресурсов для оценки устойчивости: взаимосвязь между энергетикой, продуктами питания, водой и землепользованием. Тейлор и Фрэнсис (Исследования Routledge в области устойчивости и управления).] ( Https://books.google.es/books?id=Vb6uAwAAQBAJ )
- ^ a b c d e f Сальтелли, Андреа; Джампьетро, Марио (2017). «Что не так с политикой, основанной на фактах, и как ее можно улучшить?». Фьючерсы . 91 : 62–71. arXiv : 1607.07398 . DOI : 10.1016 / j.futures.2016.11.012 .
- ^ Ван Zvanenberg, P., 2020. разгадка технократического ortodoxy в: Скунсе И., Стирлинг, А. (ред.), Политика неопределенности. Рутледж, стр. 58–72.
- ^ Скунс, И., Стирлинг, А., 2020. Политика неопределенности. Рутледж, Абингдон, Оксон; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж, 2020. | Серия: Пути к устойчивости.
- ^ Равец, Джером Р. (2016). «Полезное знание, полезное незнание». Знание . 9 : 87–116. DOI : 10.1177 / 107554708700900104 . S2CID 146551904 .
- ^ а б в г д Райнер, Стив (2012). «Неудобное знание: социальная конструкция невежества в дискурсе науки и экологической политики». Экономика и общество . 41 : 107–25. DOI : 10.1080 / 03085147.2011.637335 . S2CID 144194568 .
- ^ [Лакофф, Г., Дин, Х. и Хазен, Д. (2008) Не думайте о слоне !: Знайте свои ценности и сформулируйте дискуссию. Chelsea Green Publishing.] ( Https://books.google.es/books?id=zbJ1oxHC9a0C )
- ^ Лакофф, Джордж (2010). «Почему важно, как мы формируем окружающую среду» (PDF) . Экологическая коммуникация . 4 : 70–81. DOI : 10.1080 / 17524030903529749 . S2CID 7254556 .
- ^ Глюкман, Питер (2014). «Политика: искусство научного совета правительству» . Природа . 507 (7491): 163–5. DOI : 10.1038 / 507163a . PMID 24627919 .
- ^ Боден, Ребекка; Эпштейн, Дебби (2006). «Управление исследовательским воображением? Глобализация и исследования в высшем образовании». Глобализация, общества и образование . 4 (2): 223–36. DOI : 10.1080 / 14767720600752619 . S2CID 144077070 .
- ^ Штрасхейм, Хольгер; Кеттунен, Пекка (2014). «Когда политика, основанная на доказательствах, превращается в доказательства, основанные на политике? Конфигурации, контексты и механизмы». Доказательства и политика: журнал исследований, дебатов и практики . 10 (2): 259–77. DOI : 10.1332 / 174426514X13990433991320 .
- ^ Друтман, Л., 2015. Американский бизнес лоббирует: как корпорации стали политизироваться, а политика - более корпоративной. Издательство Оксфордского университета.
- ^ Laurens, S., 2017. Лоббисты и бюрократы в Брюсселе: брокеры капитализма. Рутледж.
- ^ А. Реннер и М. Джампьетро, «Социально-технические дискурсы европейской декарбонизации электричества: оспаривание достоверности и легитимности повествования с помощью количественного рассказывания историй», Energy Res. Soc. Sci., Т. 59, январь 2020.
- ^ Кабельо, В., Romero, D., Musicki, А.др. Совместное создание нарративов для управления связями ВЭФ: тематическое исследование с использованием количественных историй на Канарских островах. Sustain Sci (2021). https://doi.org/10.1007/s11625-021-00933-y .
- ^ Сальтелли, Андреа; d'Hombres, Беатрис (2010). «Анализ чувствительности не помог. Критика обзора Стерна со стороны практикующего врача». Глобальное изменение окружающей среды . 20 (2): 298. DOI : 10.1016 / j.gloenvcha.2009.12.003 .
- ^ Сальтелли, Андреа; Старк, Филип Б.; Беккер, Уильям; Стано, Павел (2015). «Климатические модели Как экономические ориентиры научный вызов или донкихотский поиск?». Проблемы науки и техники . 31 (3): 79–84. JSTOR 43314858 .
- ^ Араужо, Луиза; Сальтелли, Андреа; Шнепф, Силке V (2017). «Оправдывают ли данные PISA образовательную политику, основанную на PISA?» . Международный журнал сравнительного образования и развития . 19 : 20–34. DOI : 10,1108 / IJCED-12-2016-0023 .
- ^ [Saltelli, A., 2017, Международные тесты PISA показывают, как политика, основанная на фактах, может пойти не так, как надо, The Conversation, 12 июня.] ( Https://theconversation.com/international-pisa-tests-show-how-evidence- на основе политики-может-пойти-не так-77847 )
- ^ Сальтелли, Андреа; Фортепиано, Самуэле Ло (2017). «Проблемные количественные оценки: критическая оценка создания сценария для глобального« устойчивого »производства продуктов питания» . Пищевая этика . 1 (2): 173–9. DOI : 10.1007 / s41055-017-0020-6 .
- ^ Сальтелли, Андреа; Ло Фортепиано, Самуэле (2018). «Делать правильную сумму или правильную сумму? Техно-оптимистические цифры в сценариях продовольственной безопасности» . Границы устойчивых продовольственных систем . 2 . DOI : 10.3389 / fsufs.2018.00006 .
- ^ [Saltelli, A., Giampietro, M. & Gomiero, T. Принуждение к консенсусу плохо для науки и общества. The Conversation (2017).] ( Https://theconversation.com/forcing-consensus-is-bad-for-science-and-society-77079 )
- ^ Джампьетро, Марио; Сальтелли, Андреа (2014). «Следы в никуда». Экологические показатели . 46 : 610–21. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2014.01.030 .
- ^ Галли, Алессандро; Джампьетро, Марио; Голдфингер, Стив; Лазарь, Илия; Лин, Дэвид; Сальтелли, Андреа; Вакернагель, Матис; Мюллер, Феликс (2016). «Под вопросом экологический след». Экологические показатели . 69 : 224–232. DOI : 10.1016 / j.ecolind.2016.04.014 .