This is a good article. Click here for more information.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Моделирование столкновения частиц на LHC.

Безопасность столкновений частиц высоких энергий была темой широкого обсуждения и актуального интереса в то время, когда релятивистский коллайдер тяжелых ионов (RHIC), а затем Большой адронный коллайдер (LHC) - в настоящее время крупнейший и самый мощный ускоритель частиц в мире - были построен и сдан в эксплуатацию. Возникли опасения, что такие эксперименты с высокими энергиями, предназначенные для производства новых частиц и форм материи, могут создавать опасные состояния материи или даже сценарии судного дня . Претензии росли по мере приближения ввода в эксплуатацию LHC, примерно в 2008–2010 годах. Заявленные опасности включали образование стабильных микрочерных дыр и создание гипотетических частиц, называемыхстрейнджлеты , [1] , и эти вопросы были рассмотрены в средствах массовой информации, в Интернете , а иногда через суд.

Чтобы решить эти проблемы в контексте LHC, ЦЕРН поручил группе независимых ученых рассмотреть эти сценарии. В отчете, выпущенном в 2003 году, они пришли к выводу, что, как и текущие эксперименты с частицами, такие как коллайдер релятивистских тяжелых ионов (RHIC), столкновения частиц на LHC не представляют никакой мыслимой угрозы. [2] Второй обзор доказательств по заказу ЦЕРН был выпущен в 2008 году. Отчет, подготовленный группой физиков, связанных с ЦЕРН, но не участвовавших в экспериментах на LHC, подтвердил безопасность столкновений LHC в свете дальнейших исследований. с оценки 2003 года. [3] [4]Он был рассмотрен и одобрен комитетом в ЦЕРН 20 внешних ученых и Исполнительного комитета Отдела частиц и полей с помощью Американского физического общества , [5] [6] , а затем была опубликована в рецензируемом журнале Physics G Институтом физики Великобритании , который также поддержал его выводы. [3] [7]

В отчете исключен любой сценарий судного дня на LHC, отмечая, что физические условия и события столкновения, которые существуют на LHC, RHIC и других экспериментах, происходят во Вселенной естественно и регулярно без опасных последствий [3], включая космические сверхвысокие энергии. наблюдаемые лучи падают на Землю с энергией, намного превышающей энергию любого искусственного коллайдера.

Фон [ править ]

Детектор CMS LHC .
Основные статьи: Коллайдер частиц и Большой адронный коллайдер

Коллайдеры частиц - это тип ускорителей частиц, используемых физиками в качестве исследовательского инструмента для понимания фундаментальных аспектов Вселенной. В их работе используются направленные пучки частиц, ускоренных до очень высокой кинетической энергии и позволяющих столкнуться; Анализ побочных продуктов этих столкновений дает ученым хорошее свидетельство структуры субатомного мира и законов природы, управляющих им. Они могут проявляться только при высоких энергиях и в течение крошечных периодов времени, и поэтому их трудно или невозможно изучить другими способами.

Из-за задействованных высоких уровней энергии у общественности время от времени возникали опасения относительно того, безопасны ли такие столкновения или могут ли они из-за своей чрезвычайной энергии вызвать непредвиденные проблемы или последствия.

Примеры коллайдеров [ править ]

Во время строительства Опасения были отмечены Большой адронный коллайдер (БАК), который начал свою деятельность в 2008 году, является самым большим и самым высоким в мире энергии ускоритель частиц комплекс, предназначенный для столкновения противоположных лучей либо протонов или свинцовых ядер с очень высокой кинетической энергии . [8] [9] Он был построен Европейской организацией ядерных исследований (ЦЕРН) недалеко от Женевы в Швейцарии . Основная цель LHC - изучить обоснованность и ограничения Стандартной модели., текущая теоретическая картина для физики элементарных частиц . Первые столкновения частиц на LHC произошли вскоре после запуска в ноябре 2009 года при энергиях до 1,2 ТэВ на пучок. [10] 30 марта 2010 г. произошли первые запланированные столкновения между двумя пучками с энергией 3,5 ТэВ, которые установили новый мировой рекорд по столкновениям антропогенных частиц с самой высокой энергией. [11] В 2012 году энергия пучка была увеличена до 4 ТэВ, после обновлений в 2013 и 2014 годах столкновения в 2015 и 2016 годах произошли с энергией 6,5 ТэВ на протон. [12]

Аналогичные опасения ранее также высказывались в контексте релятивистского коллайдера тяжелых ионов , когда Фрэнк Клоуз , профессор физики Оксфордского университета , прокомментировал в то время, что «шанс [ создания стрейджлета ] такой же, как если бы вы выиграли главный приз в лотерее 3 недели подряд; проблема в том, что люди верят, что можно выиграть в лотерею 3 недели подряд ». [13]

Релятивистский коллайдер тяжелых ионов [ править ]

Основная статья: Релятивистский коллайдер тяжелых ионов

Опасения по поводу возможных неблагоприятных последствий были высказаны в связи с ускорителем частиц RHIC . [14] [15] [16] [17] После подробных исследований ученые пришли к таким выводам, как «вне всяких разумных сомнений, эксперименты с тяжелыми ионами на RHIC не поставят под угрозу нашу планету» [18] и что существуют «убедительные эмпирические доказательства против возможность опасного производства Стрэнджлетов ". [19]

Перед тем, как релятивистский коллайдер тяжелых ионов начал работу, критики постулировали, что чрезвычайно высокая энергия может привести к катастрофическим сценариям [20], таким как создание черной дыры , переход в другой квантово-механический вакуум (см. Ложный вакуум ) или создание странного материя более устойчивая, чем обычная материя . Эти гипотезы сложны, но многие предсказывают, что Земля будет разрушена за время от секунд до тысячелетий, в зависимости от рассматриваемой теории. Однако тот факт, что объекты Солнечной системы (например, Луна ) подверглись бомбардировке космическими частицамиЗначительно более высокие энергии, чем у RHIC и других искусственных коллайдеров в течение миллиардов лет без какого-либо ущерба для Солнечной системы, были одними из самых ярких аргументов в пользу необоснованности этих гипотез. [19]

Другой основной спорный вопрос был спрос со стороны критиков [ править ] для физиков разумно исключить вероятность такого катастрофического сценария. Физики не могут продемонстрировать экспериментальные и астрофизические ограничения нулевой вероятности катастрофических событий или того, что завтра Землю поразит космический луч « судного дня » (они могут вычислить только верхний предел вероятности). Результатом будут те же разрушительные сценарии, описанные выше, хотя, очевидно, не по вине людей. Согласно этому аргументу о верхних пределах, RHIC все равно изменит шанс на выживание Земли на бесконечно малую величину.

Опасения были высказаны в связи с ускорителем частиц RHIC как в средствах массовой информации [21] [22], так и в научно-популярных СМИ. [16] [17] Мартин Рис указал на риск сценария судного дня в отношении RHIC как минимум 1 из 50 миллионов. [23] Что касается производства странных фигурок , Фрэнк Клоуз , профессор физики Оксфордского университета , указывает, что «вероятность того, что это произойдет, такая же, как если бы вы выиграли главный приз в лотерее 3 недели подряд; проблема в том, люди верят, что можно выиграть в лотерею 3 недели подряд ». [13]После подробных исследований ученые пришли к таким выводам, что «вне всяких разумных сомнений, эксперименты с тяжелыми ионами на RHIC не поставят под угрозу нашу планету» [18], и что существуют «убедительные эмпирические доказательства против возможности образования опасных странников». [19]

История обсуждения [ править ]

Дискуссия началась в 1999 году с обменом писем в Scientific American между Walter L. Wagner [16] и Ф. Вильчками , [17] в ответ на предыдущую статью М. Мукерджи. [24] Внимание СМИ развернулось со статьей в Великобритании Sunday Times от 18 июля 1999 г. Дж Лик, [25] внимательно следит за статьями в средствах массовой информации США. [26] Споры в основном закончились отчетом комитета, созванного директором Брукхейвенской национальной лаборатории Дж. Х. Марбургером , который якобы исключает описанные катастрофические сценарии.[19] Однако отчет оставил открытой возможность того, что релятивистские продукты столкновения космических лучей могут вести себя по-другому при прохождении через Землю по сравнению с «покоящимися» продуктами RHIC; и возможность того, что качественное различие между столкновениями протонов с высоким E с Землей или Луной может отличаться от столкновений золота с золотом на RHIC. Впоследствии Вагнер попытался предотвратить столкновение на полную мощность в RHIC, подав федеральные иски в Сан-Франциско и Нью-Йорк , но безуспешно. [27]Иск Нью-Йорка был отклонен на том основании, что иск Сан-Франциско был предпочтительным форумом. Иск Сан-Франциско был отклонен, но с разрешением на повторную подачу, если дополнительная информация будет представлена ​​и представлена ​​в суд. [28]

17 марта 2005 года BBC опубликовала статью [29], из которой следует, что исследователь Горациу Нэстасе считает, что черные дыры были созданы на RHIC. Однако в оригинальных статьях Х. Нэстасе [30] и статье New Scientist [31], цитируемой BBC, утверждается, что соответствие горячего плотного вещества КХД, созданного на RHIC, черной дыре только в смысле соответствия КХД- рассеяние в пространстве Минковского и рассеяние в пространстве AdS 5  ×  X 5 в AdS / CFT; Другими словами, математически это похоже. Следовательно, столкновения RHIC могут быть описаны математикой, имеющей отношение к теориям квантовой гравитации в рамках AdS / CFT, но описанные физические явления не совпадают.

Большой адронный коллайдер [ править ]

Основная статья: Большой адронный коллайдер

В преддверии ввода в эксплуатацию LHC Вальтер Л. Вагнер (первоначальный противник RHIC), Луис Санчо (испанский писатель-ученый) и Отто Рёсслер (немецкий биохимик) выразили обеспокоенность по поводу безопасности LHC, и попытался остановить начало экспериментов, подав петиции в суды США и Европы. [32] [33] [34] [35] [36] Эти противники утверждают, что эксперименты на LHC потенциально могут создать низкоскоростные черные дыры , масса которых может расти или испускать опасное излучение, ведущее к сценариям Судного дня , таким как разрушение Земли . [1] [37]Другие заявленные потенциальные риски включают создание теоретических частиц, называемых странджлетами , магнитными монополями и вакуумными пузырьками . [1] [37]

Основываясь на таких соображениях безопасности, федеральный судья США Ричард Познер , [38] научный сотрудник Института будущего человечества Тоби Орд [39] и другие [40] [41] [42] [43]) утверждали, что эксперименты на LHC слишком опасны для предпринять. В книге " Наш последний век: переживет ли человечество двадцать первый век?" Английский космолог и астрофизик Мартин Рис вычислил верхний предел 1 к 50 миллионам для вероятности того, что Большой адронный коллайдер вызовет глобальную катастрофу или черную дыру . [33] However, Rees has also reported not to be "losing sleep over the collider," and trusts the scientists who have built it.[44] He has stated: "My book has been misquoted in one or two places. I would refer you to the up-to-date safety study."[45]

The risk assessments of catastrophic scenarios at the LHC sparked public fears,[32] and some scientists associated with the project received protests - the Large Hadron Collider team revealed that they had received death threats and threatening emails and phone calls demanding the experiment be halted.[45] On 9 September 2008, Romania's Conservative Party held a protest before the European Commission mission to Bucharest, demanding that the experiment be halted because it feared that the LHC could create dangerous black holes.[46][47]

Media coverage[edit]

The safety concerns regarding the LHC collisions have attracted widespread media attention.[32][48] Various widely circulated newspapers have reported doomsday fears in connection with the collider, including The Times,[49] The Guardian,[50] The Independent,[51] The Sydney Morning Herald,[52] and Time.[53] Among other media sources, CNN mentioned that "Some have expressed fears that the project could lead to the Earth's demise,"[54] but it assured its readers with comments from scientists like John Huth, who said that it was "baloney".[54] MSNBC said that, "there are more serious things to worry about"[55] and allayed fears that "the atom-smasher might set off earthquakes or other dangerous rumblings".[55] The results of an online survey it conducted "indicate that a lot of [the public] know enough not to panic".[55] The BBC stated, "the scientific consensus appears to be on the side of CERN's theorists"[56] who say the LHC poses "no conceivable danger".[56] Brian Greene in the New York Times reassured readers by saying, "If a black hole is produced under Geneva, might it swallow Switzerland and continue on a ravenous rampage until the Earth is devoured? It’s a reasonable question with a definite answer: no."[57]

On 10 September 2008, a 16-year-old girl from Sarangpur, Madhya Pradesh, India committed suicide, having become distressed about predictions of an impending "doomsday" made on an Indian news channel (Aaj Tak) covering the LHC.[58]

After the dismissal of the federal lawsuit, The Daily Show's correspondent John Oliver interviewed Walter L. Wagner, who declared that he believed the chance of the LHC destroying the Earth to be 50%, since it will either happen or it won't.[59][60]

Specific concerns[edit]

Micro black holes[edit]

Main article: Micro black hole

Although the Standard Model of particle physics predicts that LHC energies are far too low to create black holes, some extensions of the Standard Model posit the existence of extra spatial dimensions, in which it would be possible to create micro black holes at the LHC at a rate of the order of one per second.[61][62][63][64][65] According to the standard calculations these are harmless because they would quickly decay by Hawking radiation.[63] Hawking radiation is a thermal radiation predicted to be emitted by black holes due to quantum effects. Because Hawking radiation allows black holes to lose mass, black holes that lose more matter than they gain through other means are expected to dissipate, shrink, and ultimately vanish. Smaller micro black holes (MBHs), which could be produced at the LHC, are currently predicted by theory to be larger net emitters of radiation than larger black holes, and to shrink and dissipate instantly.[66] The LHC Safety Assessment Group (LSAG) indicates that "there is broad consensus among physicists on the reality of Hawking radiation, but so far no experiment has had the sensitivity required to find direct evidence for it."[3]

According to the LSAG, even if micro black holes were produced by the LHC and were stable, they would be unable to accrete matter in a manner dangerous for the Earth. They would also have been produced by cosmic rays and have stopped in neutron stars and white dwarfs, and the stability of these astronomical bodies means that they cannot be dangerous:[3][67]

Stable black holes could be either electrically charged or neutral. [...] If stable microscopic black holes had no electric charge, their interactions with the Earth would be very weak. Those produced by cosmic rays would pass harmlessly through the Earth into space, whereas those produced by the LHC could remain on Earth. However, there are much larger and denser astronomical bodies than the Earth in the Universe. Black holes produced in cosmic-ray collisions with bodies such as neutron stars and white dwarf stars would be brought to rest. The continued existence of such dense bodies, as well as the Earth, rules out the possibility of the LHC producing any dangerous black holes.[4]

Strangelets[edit]

Main article: Strangelets

Strangelets are small fragments of strange matter—a hypothetical form of quark matter—that contain roughly equal numbers of up, down, and strange quarks and that are more stable than ordinary nuclei (strangelets would range in size from a few femtometers to a few meters across).[3] If strangelets can actually exist, and if they were produced at the LHC, they could conceivably initiate a runaway fusion process in which all the nuclei in the planet would be converted to strange matter, similar to a strange star.[3]

The probability of the creation of strangelets decreases at higher energies.[3] As the LHC operates at higher energies than the RHIC or the heavy ion programs of the 1980s and 1990s, the LHC is less likely to produce strangelets than its predecessors.[3] Furthermore, models indicate that strangelets are only stable or long-lived at low temperatures. Strangelets are bound at low energies (in the range of 1–10 MeV), while the collisions in the LHC release energies in the range of 7–14 TeV. Thermodynamics very strongly disfavors the formation of a cold condensate that is an order of magnitude cooler than the surrounding medium. As an example, it is about as likely as producing an icecube in a furnace.[3]

Concerns not meeting peer review[edit]

Otto Rössler, a German chemistry professor at the University of Tübingen, argues that micro black holes created in the LHC could grow exponentially.[68][69][70][71][72] On 4 July 2008, Rössler met with a CERN physicist, Rolf Landua, with whom he discussed his safety concerns.[73] Following the meeting, Landua asked another expert, Hermann Nicolai, Director of the Albert Einstein Institute, in Germany, to examine Rössler's arguments.[73] Nicolai reviewed Otto Rössler's research paper on the safety of the LHC[69] and issued a statement highlighting logical inconsistencies and physical misunderstandings in Rössler's arguments.[74] Nicolai concluded that "this text would not pass the referee process in a serious journal."[72][74] Domenico Giulini also commented with Hermann Nicolai on Otto Rössler's thesis, concluding that "his argument concerns only the General Theory of Relativity (GRT), and makes no logical connection to LHC physics; the argument is not valid; the argument is not self-consistent."[75] On 1 August 2008, a group of German physicists, the Committee for Elementary Particle Physics (KET),[76] published an open letter further dismissing Rössler's concerns and carrying assurances that the LHC is safe.[77][78] Otto Rössler was due to meet Swiss president Pascal Couchepin in August 2008 to discuss this concern,[79] but it was later reported that the meeting had been canceled as it was believed Rössler and his fellow opponents would have used the meeting for their own publicity.[80]

On 10 August 2008, Rainer Plaga, a German astrophysicist, posted a research paper on the arXiv Web archive concluding that LHC safety studies have not definitely ruled out the potential catastrophic threat from microscopic black holes, including the possible danger from Hawking radiation emitted by black holes.[1][81][82][83] In a follow-up paper posted on the arXiv on 29 August 2008,[84] Steven Giddings and Michelangelo Mangano responded to Plaga's concerns.[85] They pointed out what they see as a basic inconsistency in Plaga's calculation, and argued that their own conclusions on the safety of the collider, as referred to in the LHC safety assessment (LSAG) report,[3] remain robust.[85] Giddings and Mangano also referred to the research paper "Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC", which relies on a number of new arguments to conclude that there is no risk due to mini black holes at the LHC.[1][86] On 19 January 2009 Roberto Casadio, Sergio Fabi and Benjamin Harms posted on the arXiv a paper, later published on Physical Review D, ruling out the catastrophic growth of black holes in the scenario considered by Plaga.[87] In reaction to the criticisms, Plaga updated his paper on the arXiv on 26 September 2008 and again on 9 August 2009.[81] So far, Plaga's paper has not been published in a peer-reviewed journal.

Safety reviews[edit]

CERN-commissioned reports[edit]

Drawing from research performed to assess the safety of the RHIC collisions, the LHC Safety Study Group, a group of independent scientists, performed a safety analysis of the LHC, and released their findings in the 2003 report Study of Potentially Dangerous Events During Heavy-Ion Collisions at the LHC. The report concluded that there is "no basis for any conceivable threat".[2] Several of its arguments were based on the predicted evaporation of hypothetical micro black holes by Hawking radiation (which yet was not confirmed experimentally) and on the theoretical predictions of the Standard Model with regard to the outcome of events to be studied in the LHC. One argument raised against doomsday fears was that collisions at energies equivalent to and higher than those of the LHC have been happening in nature for billions of years apparently without hazardous effects, as ultra-high-energy cosmic rays impact Earth's atmosphere and other bodies in the universe.[2]

In 2007, CERN mandated a group of five particle physicists not involved in the LHC experiments—the LHC Safety Assessment Group (LSAG), consisting of John Ellis, Gian Giudice, Michelangelo Mangano and Urs Wiedemann, of CERN, and Igor Tkachev, of the Institute for Nuclear Research in Moscow—to monitor the latest concerns about the LHC collisions.[4] On 20 June 2008, in light of new experimental data and theoretical understanding, the LSAG issued a report updating the 2003 safety review, in which they reaffirmed and extended its conclusions that "LHC collisions present no danger and that there are no reasons for concern".[3][4] The LSAG report was then reviewed by CERN’s Scientific Policy Committee (SPC), a group of external scientists that advises CERN’s governing body, its Council.[5][35][88] The report was reviewed and endorsed by a panel of five independent scientists, Peter Braun-Munzinger, Matteo Cavalli-Sforza, Gerard 't Hooft, Bryan Webber and Fabio Zwirner, and their conclusions were unanimously approved by the full 20 members of the SPC.[88] On 5 September 2008, the LSAG's "Review of the safety of LHC collisions" was published in the Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics by the UK Institute of Physics, which endorsed its conclusions in a press release that announced the publication.[3][7]

Following the July 2008 release of the LSAG safety report,[3] the Executive Committee of the Division of Particles and Fields (DPF) of the American Physical Society, the world's second largest organization of physicists, issued a statement approving the LSAG's conclusions and noting that "this report explains why there is nothing to fear from particles created at the LHC".[6] On 1 August 2008, a group of German quantum physicists, the Committee for Elementary Particle Physics (KET),[76] published an open letter further dismissing concerns about the LHC experiments and carrying assurances that they are safe based on the LSAG safety review.[77][78]

Other publications[edit]

On 20 June 2008, Steven Giddings and Michelangelo Mangano issued a research paper titled the "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes", where they develop arguments to exclude any risk of dangerous black hole production at the LHC.[84] On 18 August 2008, this safety review was published in the Physical Review D,[89] and a commentary article which appeared the same day in the journal Physics endorsed Giddings' and Mangano's conclusions.[90] The LSAG report draws heavily on this research.[35]

On 9 February 2009, a paper titled "Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC" was published in the journal Physics Letters B.[86] The article, which summarizes proofs aimed at ruling out any possible black hole disaster at the LHC, relies on a number of new safety arguments as well as certain arguments already present in Giddings' and Mangano's paper "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes".[84]

Legal challenges[edit]

On 21 March 2008, a complaint requesting an injunction to halt the LHC's startup was filed by Walter L. Wagner and Luis Sancho against CERN and its American collaborators, the US Department of Energy, the National Science Foundation and the Fermi National Accelerator Laboratory, before the United States District Court for the District of Hawaii.[37][91][92] The plaintiffs demanded an injunction against the LHC's activation for 4 months after issuance of the LHC Safety Assessment Group's (LSAG) most recent safety documentation, and a permanent injunction until the LHC can be demonstrated to be reasonably safe within industry standards.[93] The US Federal Court scheduled trial to begin 16 June 2009.[94]

The LSAG review, issued on 20 June 2008 after outside review, found "no basis for any concerns about the consequences of new particles or forms of matter that could possibly be produced by the LHC".[3] The US Government, in response, called for summary dismissal of the suit against the government defendants as untimely due to the expiration of a six-year statute of limitations (since funding began by 1999 and has essentially been completed already), and also called the hazards claimed by the plaintiffs "overly speculative and not credible".[95] The Hawaii District Court heard the government's motion to dismiss on 2 September 2008,[32] and on 26 September the Court issued an order granting the motion to dismiss on the grounds that it had no jurisdiction over the LHC project.[96] A subsequent appeal by the plaintiffs was dismissed by the Court on 24 August 2010.[97][98]

On 26 August 2008, a group of European citizens, led by German biochemist Otto Rössler, filed a suit against CERN in the European Court of Human Rights in Strasbourg.[70] The suit, which was summarily rejected on the same day, alleged that the Large Hadron Collider posed grave risks for the safety of the 27 member states of the European Union and their citizens.[49][53][70]

Late in 2009 a review of the legal situation by Eric Johnson, a lawyer, was published in the Tennessee Law Review.[99][100] In this paper, Johnson stated that "Given such a state, it is not clear that any particle-physics testimony should be allowed in the courtroom", in reference to the dual problems that (a) the scientific arguments regarding the risks are so complex that only persons who have devoted many years to particle physics study are competent to understand them, but (b) any such persons, by reason of this huge personal investment, will inevitably be highly biased in favor of the experiments, and also endangered by severe professional censure if they threaten their continuation.[101] In February 2010 a summary of Johnson's article appeared as an opinion piece in New Scientist.[102]

In February 2010, the German Constitutional Court (Bundesverfassungsgericht) rejected an injunction petition to halt the LHC's operation as unfounded, without hearing the case, stating that the opponents had failed to produce plausible evidence for their theories.[103] A subsequent petition was rejected by the Administrative Court of Cologne in January 2011.[104] An appeal against the latter ruling was rejected by the Higher Administrative Court of North Rhine-Westphalia in October 2012.[105]

References[edit]

  1. ^ a b c d e Boyle, Alan (19 August 2008). "Twists in the Doomsday debate". Cosmic Log. msnbc.com.
  2. ^ a b c Blaizot JP, Iliopoulos J, Madsen J, Ross GG, Sonderegger P, Specht HJ (2003). Study of Potentially Dangerous Events During Heavy-Ion Collisions at the LHC. CERN. Geneva. CERN-2003-001.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Ellis, John; Giudice, Gian; Mangano, Michelangelo; Tkachev, Igor; Wiedemann, Urs; LHC Safety Assessment Group (2008). "Review of the safety of LHC collisions". Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics. 35 (11): 115004. arXiv:0806.3414. Bibcode:2008JPhG...35k5004E. doi:10.1088/0954-3899/35/11/115004. S2CID 53370175.
  4. ^ a b c d "The safety of the LHC". CERN 2008 (CERN website).
  5. ^ a b CERN Scientific Policy Committee (2008). SPC Report on LSAG Documents. CERN record.
  6. ^ a b "Statement by the Executive Committee of the DPF on the Safety of Collisions at the Large Hadron Collider Archived 2009-10-24 at the Wayback Machine" issued by the Division of Particles & Fields (DPF) of the American Physical Society (APS)
  7. ^ a b "LHC switch-on fears are completely unfounded". The Institute of Physics. PR 48 (08). 5 September 2008.
  8. ^ CERN Communication Group (January 2008). "CERN FAQ — LHC: the guide Archived 2009-03-26 at the Wayback Machine" (PDF). CERN. Geneva (44p).
  9. ^ Achenbach, Joel (1 March 2008). "The God Particle". National Geographic Magazine.
  10. ^ CERN press release (2009) "LHC ends 2009 run on a high note."
  11. ^ "CERN LHC sees high-energy success" (Press release). BBC News. 30 March 2010. Retrieved 2010-03-30.
  12. ^ Record breaking collision at 13TeV, CERN Press release
  13. ^ a b BBC End Days (Documentary)
  14. ^ Matthews, Robert (28 August 1999). "A Black Hole Ate My Planet". New Scientist.
  15. ^ Horizon: End Day. BBC. 2005.
  16. ^ a b c Wagner, Walter (July 1999). "Black holes at Brookhaven?". Letters to the Editors. Scientific American. Vol. 281 no. 1. p. 8. doi:10.1038/scientificamerican0799-8. JSTOR 26058304.
  17. ^ a b c Wilczek, Frank (July 1999). "[Reply to "Black holes at Brookhaven?"]". Letters to the Editors. Scientific American. Vol. 281 no. 1. p. 8. doi:10.1038/scientificamerican0799-8. JSTOR 26058304.
  18. ^ a b Dar, Arnon; De Rújula, A.; Heinz, Ulrich (1999). "Will relativistic heavy-ion colliders destroy our planet?". Physics Letters B. 470 (1–4): 142–148. arXiv:hep-ph/9910471. Bibcode:1999PhLB..470..142D. doi:10.1016/S0370-2693(99)01307-6. S2CID 17837332.
  19. ^ a b c d Jaffe, R. L.; Busza, W.; Wilczek, F.; Sandweiss, J. (2000). "Review of speculative "disaster scenarios" at RHIC". Reviews of Modern Physics. 72 (4): 1125–1140. arXiv:hep-ph/9910333. Bibcode:2000RvMP...72.1125J. doi:10.1103/RevModPhys.72.1125. S2CID 444580.
  20. ^ T. D. Gutierrez, "Doomsday Fears at RHIC," Skeptical Inquirer 24, 29 (May 2000)
  21. ^ Matthews, Robert (28 August 1999). "A Black Hole Ate My Planet". New Scientist.
  22. ^ <Please add first missing authors to populate metadata.> (2005). "Horizon: End Day". BBC. Cite journal requires |journal= (help)
  23. ^ Cf. Brookhaven Report mentioned by Rees, Martin (Lord), Our Final Century: Will the Human Race Survive the Twenty-first Century?, U.K., 2003, ISBN 0-465-06862-6; note that the mentioned "1 in 50 million" chance is disputed as being a misleading and played down probability of the serious risks (Aspden, U.K., 2006)
  24. ^ Mukerjee, Madhusree (February 1998). "Brookhaven Brouhaha". Scientific American. Vol. 278 no. 2. pp. 15–16. doi:10.1038/scientificamerican0298-15. JSTOR 26057648.
  25. ^ Sunday Times, 18 July 1999.
  26. ^ e.g. ABCNEWS.com, from the Internet Archive.
  27. ^ e.g. NBC News, June 14, 2000.
  28. ^ United States District Court, Eastern District of New York, Case No. 00CV1672, Walter L. Wagner vs. Brookhaven Science Associates, L.L.C. (2000); United States District Court, Northern District of California, Case No. C99-2226, Walter L. Wagner vs. U.S. Department of Energy, et al. (1999)
  29. ^ BBC, 17 March 2005.
  30. ^ Nastase, Horatiu (2005). "The RHIC fireball as a dual black hole". arXiv:hep-th/0501068.
  31. ^ E. S. Reich, New Scientist 185:2491, 16 (2005).
  32. ^ a b c d Boyle, Alan (2 September 2008). "Courts weigh doomsday claims". Cosmic Log. msnbc.com.
  33. ^ a b "Some fear debut of powerful atom-smasher" CNN.com. 30 June 2008.
  34. ^ Muir, Hazel. (28 March 2008). "Particle smasher 'not a threat to the Earth'". NewScientist.com.
  35. ^ a b c Overbye, Dennis (21 June 2008). "Earth Will Survive After All, Physicists Say". The New York Times.
  36. ^ Sancho, Luis (June 2008). "Fear review". Harper's Magazine.
  37. ^ a b c Boyle, Alan (27 March 2008). "Doomsday Fears Spark Lawsuit". Cosmic Log. msnbc.com.
  38. ^ Catastrophe: "Risk and Response" http://www.bsos.umd.edu/gvpt/lpbr/subpages/reviews/posner505.htm
  39. ^ Ord, Toby; Hillerbrand, Rafaela; Sandberg, Anders (2008). "Probing the Improbable: Methodological Challenges for Risks with Low Probabilities and High Stakes". arXiv:0810.5515 [physics.soc-ph].
  40. ^ Bailey, Ronald (2 September 2008). "A 1-in-1,000 Chance of Götterdämmerung: Will European physicists destroy the world?". Reason Magazine.
  41. ^ Crease, Robert P. (May 2005). "Are accelerators dangerous?" Physics World.
  42. ^ Warner, Gerald (10 September 2008). "We must be wary of scientific research". telegraph.co.uk.
  43. ^ Deatrick, Sherry R. (2008). "Large Hadron Collider: Cause for ConCERN or Tempest in a Teapot?". Journal of System Safety. 44: 3.
  44. ^ Overbye, Dennis (15 April 2008). "Gauging a Collider’s Odds of Creating a Black Hole". The New York Times.
  45. ^ a b Highfield, Roger (5 September 2008). "Scientists get death threats over Large Hadron Collider". Telegraph.co.uk.
  46. ^ "UPDATE: Small Romanian party sparks mockery saying LHC experiment may create tiny black holes and that CERN experiment should be halted". Hotnews.ro. 9 septembrie 2008.
  47. ^ "Threats Won't Stop Collider Archived 2008-09-14 at the Wayback Machine". Photonics.Com. 9 September 2008.
  48. ^ Henderson, Mark (5 September 2008). "The Large Hadron Collider: how the press demeans science". The Times.
  49. ^ a b Sugden, Joanna (6 September 2008). "Large Hadron Collider will not turn world to goo, promise scientists". Times Online.
  50. ^ Carus, Felicity (7 September 2008). "Should we be concerned when the world's largest subatomic particle experiment is switched on in Geneva?" guardian.co.uk.
  51. ^ Connor, Steve (5 September 2008). "The Big Question: Is our understanding of the Universe about to be transformed?". The Independent.
  52. ^ "Massive physics experiment on Wednesday". The Sydney Morning Herald. 8 September 2008.
  53. ^ a b Harrell, Eben (4 September 2008). "Collider Triggers End-of-World Fears". Time.com.
  54. ^ a b Landau, Elizabeth (8 September 2008). "Multibillion-dollar collider to probe nature's mysteries". CNN.
  55. ^ a b c Boyle, Alan (12 September 2008). "Big Bang sparks big reaction". Cosmic Log. msnbc.
  56. ^ a b Rincon, Paul (23 June 2008). "Earth 'not at risk' from collider". BBC News.
  57. ^ Greene, Brian (11 September 2008). "The Origins of the Universe: A Crash Course." The New York Times.
  58. ^ "Girl suicide 'over Big Bang fear'". BBC News. 11 September 2008.
  59. ^ Andersen, Kurt The Genesis 2.0 Project published in Vanity Fair Jan. 2010. p.96
  60. ^ The Daily Show April 30, 2009: Large Hadron Collider
  61. ^ Giddings, Steven B.; Thomas, Scott (2002). "High energy colliders as black hole factories: The end of short distance physics". Physical Review D. 65 (5): 056010. arXiv:hep-ph/0106219. Bibcode:2002PhRvD..65e6010G. doi:10.1103/PhysRevD.65.056010. S2CID 1203487.
  62. ^ Dimopoulos, Savas; Landsberg, Greg (2001). "Black Holes at the Large Hadron Collider". Physical Review Letters. 87 (16): 161602. arXiv:hep-ph/0106295. Bibcode:2001PhRvL..87p1602D. doi:10.1103/PhysRevLett.87.161602. PMID 11690198. S2CID 119375071.
  63. ^ a b Barrau, Aurélien; & Grain, Julien (12 November 2004). "The case for mini black holes". CERN Courier. CERN.
  64. ^ Panagiota Kanti (2009). Black Holes at the LHC. Lect.Notes Phys. Lecture Notes in Physics. 769. pp. 387–423. arXiv:0802.2218. Bibcode:2009LNP...769..387K. doi:10.1007/978-3-540-88460-6_10. ISBN 978-3-540-88459-0. S2CID 17651318.
  65. ^ Choptuik, Matthew W.; Pretorius, Frans (2010). "Ultrarelativistic Particle Collisions". Physical Review Letters. 104 (11): 111101. arXiv:0908.1780. Bibcode:2010PhRvL.104k1101C. doi:10.1103/PhysRevLett.104.111101. PMID 20366461. S2CID 6137302.
  66. ^ Cavaglià, Marco (29 January 2007). "Particle accelerators as black hole factories?". Einstein-Online. Max Planck Institute for Gravitational Physics (Albert Einstein Institute).
  67. ^ Schewe, Phil (9 September 2008). "Mini Black Holes No Danger Archived 2008-10-13 at the Wayback Machine". Inside Science Research — Physics news update. Number 871 #1. American Institute of Physics.
  68. ^ Rössler, Otto (2008). "A Rational and Moral and Spiritual Dilemma Archived 2008-09-06 at the Wayback Machine".
  69. ^ a b Rössler, Otto (2008). "Abraham-Solution to Schwarzschild Metric Implies That CERN Miniblack Holes Pose a Planetary Risk Archived 2008-05-27 at the Wayback Machine".
  70. ^ a b c Gray, Richard (9 September 2008). "Legal bid to stop CERN atom smasher from destroying the world". Telegraph.co.uk.
  71. ^ Patorski, Gregor (10 September 2008). "Grösstes Verbrechen der Menschheit" (in German). 20 Minuten.
  72. ^ a b "Publicity für eine fragwürdige Hypothese" (in German). NZZ Online. 23 July 2008.
  73. ^ a b Schmidt, Von Wolf (7 September 2008). "Der Prophet des Planetentods" (in German). Taz.de.
  74. ^ a b "Comments from Prof. Dr. Hermann Nicolai, Director, Max Planck-Institut für Gravitationsphysik (Albert-Einstein-Institut) Potsdam, Germany on speculations raised by Professor Otto Rössler about the production of black holes at the LHC" (PDF). July 2008. Cite journal requires |journal= (help)
  75. ^ Giulini, Domenico; and Nicolai, Hermann (August 2008). On the arguments of O.E. Rössler.
  76. ^ a b Website of the Committee for Elementary Particle Physics (KET) (in German).
  77. ^ a b Hawley, Charles (6 August 2008). "Physicists Allay Fears of the End of the World". Spiegel Online.
  78. ^ a b Mättig, Peter (1 August 2008). "Official statement of the German Committee for Elementary Particle Physics (KET) Archived 2009-01-24 at the Wayback Machine" (in German). Committee for Elementary Particle Physics (KET).
  79. ^ "Couchepin trifft Cern-Kritiker Rössler" (in German). NZZ Online. 21 July 2008.
  80. ^ "Kein Gespräch zwischen Couchepin und Cern-Kritiker" (in German). NZZ Online. 20 August 2008.
  81. ^ a b Plaga, R. (2008). "On the potential catastrophic risk from metastable quantum-black holes produced at particle colliders". arXiv:0808.1415v3 [physics.gen-ph].
  82. ^ Clery, D.; Cho, A. (2008). "Is the LHC a Doomsday Machine?". Science. 321 (5894): 1291. doi:10.1126/science.321.5894.1291. PMID 18772413. S2CID 37714015.
  83. ^ Brean, Joseph (9 September 2008). "Is the end nigh? Science experiment could swallow Earth, critics say". National Post.
  84. ^ a b c Giddings, Steven B.; Mangano, Michelangelo L. (2008). "Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes". Physical Review D. 78 (3): 035009. arXiv:0806.3381. Bibcode:2008PhRvD..78c5009G. doi:10.1103/PhysRevD.78.035009. S2CID 17240525.
  85. ^ a b Giddings, Steven B.; Mangano, Michelangelo L. (2008). "Comments on claimed risk from metastable black holes". arXiv:0808.4087 [hep-ph].
  86. ^ a b Koch, Benjamin; Bleicher, Marcus; Stöcker, Horst (2009). "Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC". Physics Letters B. 672 (1): 71–76. arXiv:0807.3349. Bibcode:2009PhLB..672...71K. doi:10.1016/j.physletb.2009.01.003. S2CID 119285048.
  87. ^ Casadio, Roberto; Fabi, Sergio; Harms, Benjamin (2009). "Possibility of catastrophic black hole growth in the warped brane-world scenario at the LHC". Physical Review D. 80 (8): 084036. arXiv:0901.2948. Bibcode:2009PhRvD..80h4036C. doi:10.1103/PhysRevD.80.084036. S2CID 118387067.
  88. ^ a b "CERN Council looks forward to LHC start-up". PR05.08 (20 June 2008). CERN 2008.
  89. ^ Mgrdichian, Laura (1 September 2008). "Physicists Rule Out the Production of Dangerous Black Holes at the LHC". PhysOrg.com.
  90. ^ Peskin, Michael (2008). "The end of the world at the Large Hadron Collider?". Physics. 1: 14. Bibcode:2008PhyOJ...1...14P. doi:10.1103/Physics.1.14.
  91. ^ Overbye, Dennis (29 March 2008). "Asking a Judge to Save the World, and Maybe a Whole Lot More". The New York Times.
  92. ^ "Sancho v. U.S. Department of Energy et al. (1:2008cv00136)". Justia Federal District Court Filings & Dockets. 21 March 2008.
  93. ^ "Documentation submitted by plaintiff Archived 2008-07-12 at the Wayback Machine". LHCDefense.org.
  94. ^ Boyle, Alan (16 June 2008). "Doomsday under debate". Cosmic Log. msnbc.com.
  95. ^ Overbye, Dennis (27 June 2008). "Government Seeks Dismissal of End-of-World Suit Against Collider". The New York Times.
  96. ^ Boyle, Alan (26 September 2008). "Doomsday Lawsuit Dismissed". Cosmic Log. msnbc.com.
  97. ^ Harris, David (26 August 2010). "LHC lawsuit dismissed by US court". symmetrybreaking. SLAC/Fermilab.
  98. ^ US Court of Appeals for the 9th Circuit, "Memorandum on W. Wagner's Appeal Archived 2011-09-16 at the Wayback Machine", filed on 24 August 2010
  99. ^ Johnson, Eric E. (2009). "The Black Hole Case". Tennessee Law Review. 76: 819–908. arXiv:0912.5480. Bibcode:2009arXiv0912.5480J.
  100. ^ Cartlidge, Edwin (Feb 2, 2010). "Law and the end of the world". physicsworld.com. Institute of Physics. Retrieved 2010-04-01.
  101. ^ Johnson (2009), p.874
  102. ^ Johnson, Eric E. (23 February 2010). "CERN on trial: could a lawsuit shut the LHC down?". New Scientist. Retrieved 2010-04-01.
  103. ^ BVerfG, 2 BvR 2502/08 vom 18.2.2010
  104. ^ Ruling of the Administrative Court of Cologne, Case Nr. 13 K 5693/08 (in German)
  105. ^ Web portal of the Justice Ministry of North Rhine-Westphalia (in German) Archived 2012-10-20 at the Wayback Machine.

External links[edit]

  • "The safety of the LHC", CERN webpage.
  • "The LHC is safe" (video), talk by John Ellis at CERN, on 14 August 2008.