Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлен из общего принятия решений )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чтобы узнать о других значениях, см. SDM .
Принимая совместное решение, пациенты работают с врачами, чтобы выбрать лучший вариант лечения.

Совместное принятие решений в медицине ( SDM ) - это процесс, в котором и пациент, и врач участвуют в процессе принятия медицинских решений и согласовывают решения о лечении. [1] Медицинские работники объясняют пациентам методы лечения и альтернативы и помогают им выбрать вариант лечения, который лучше всего соответствует их предпочтениям, а также их уникальным культурным и личным убеждениям. [2] [3]

В отличие от SDM, традиционная система биомедицинской помощи наделяла врачей авторитетом, а пациенты играли пассивную роль в оказании помощи. [4] Врачи инструктировали пациентов о том, что им делать, и пациенты редко принимали участие в принятии решения о лечении. [5]

История [ править ]

Одним из первых случаев использования термина « совместное принятие решений» был доклад Роберта Витча по этике в медицине в 1972 году. [6] [7] [8] Он был снова использован в 1982 году в «Президентской комиссии по делам здравоохранения». Изучение этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях ». [9] Эта работа основана на растущем интересе к пациенту и усилении акцента на признании автономии пациентов во взаимодействии с медицинским обслуживанием с 1970-х годов. [10] [11] [12] [ требуется неосновной источник ]Некоторые даже утверждают, что в 80-е годы произошел общий сдвиг парадигмы, когда пациенты стали более активно участвовать в принятии медицинских решений, чем раньше. [13] [14] [ требуется неосновной источник ] Например, обзор 115 исследований участия пациентов в 2007 году показал, что большинство респондентов предпочли участвовать в принятии медицинских решений только в 50% исследований до 2000 года, тогда как 71 % исследований после 2000 г. выявили, что большинство респондентов хотели участвовать. [15]

Еще одним ранним и важным стимулом для совместного принятия решений стал Джек Веннберг. Разочарованный вариациями в деятельности здравоохранения, которые нельзя было объяснить потребностями населения или предпочтениями пациентов, он описал концепцию неоправданных вариаций, которую он приписал различным стилям врачебной практики. [16] Ключевым средством уменьшения этой необоснованной вариации было признание «важности надежных оценок вероятностей исхода и значений, которые близко соответствовали предпочтениям пациентов». [17] Совместное принятие решений позволило бы предпочтениям и ценностям пациентов определять правильную степень использования медицинских услуг. [18]В результате Дартмутский институт политики в области здравоохранения и клинической практики сделал совместное принятие решений ключевым элементом своей программы работы. [19]

Чарльз и др. описал набор характеристик совместного принятия решений, заявив, что «должны быть задействованы как минимум два участника, врач и пациент; что обе стороны обмениваются информацией; чтобы обе стороны предприняли шаги для достижения консенсуса в отношении предпочтительного лечения; и что достигнута договоренность о порядке применения ". [20] Этот последний элемент не полностью принят всеми в этой области. [21] Мнение о том, что приемлемо соглашаться с несогласием, также рассматривается как приемлемый результат совместное принятие решений. [22] [23] [ требуется неосновной источник ]

Автономность пациента и информированное согласие [ править ]

SDM опирается на основную предпосылку автономии пациента и информированного согласия . Модель признает, что у пациентов есть личные ценности, которые влияют на интерпретацию рисков и преимуществ иначе, чем то, как их интерпретирует врач. Информированное согласие лежит в основе совместного принятия решений [24] [25], т.е. без полного понимания преимуществ и недостатков всех вариантов лечения пациенты не могут участвовать в принятии решений. Но часто существует более одного варианта, при этом нет четкого выбора, какой из них лучше, особенно когда принимаемое решение касается условия, зависящего от предпочтений. [26]Совместное принятие решений отличается от информированного согласия тем, что пациенты основывают свои решения на своих ценностях и убеждениях, а также на том, что они полностью информированы. Таким образом, в определенных ситуациях точка зрения врача может отличаться от решения, которое больше всего соответствует ценностям, суждениям, мнениям или ожиданиям пациента в отношении результатов. [27]

Факторы, предсказывающие участие [ править ]

Участие пациентов - это область, связанная с совместным принятием решений, но более конкретно сфокусированная на роли пациента в отношениях между пациентом и врачом. Есть определенные характеристики пациентов, которые влияют на степень их участия. [28] Одно исследование показало, что пациенты женского пола, которые моложе и более образованы и имеют менее тяжелые заболевания, чем другие пациенты, с большей вероятностью будут участвовать в принятии медицинских решений. [28] То есть большее образование, по-видимому, увеличивает уровень участия, а возраст - снижает его. Другое исследование показало, что возраст не был обратно связан с уровнем участия, но пациенты, которые не так хорошо владеют числами и статистикой, как правило, позволяли своим врачам принимать медицинские решения. [29]Культура тоже имеет значение. В целом, например, американцы играют более активную роль в отношениях между врачом и пациентом, задавая дополнительные вопросы и исследуя варианты лечения, чем немцы. [29] В одном исследовании черные пациенты сообщили, что они меньше участвуют в совместном принятии решений, чем белые пациенты, [30] еще одно исследование показало, что черные пациенты хотят участвовать так же, как и их белые коллеги, и с большей вероятностью сообщают о начале разговор о своем здоровье со своими врачами. [31]

Люди, которые высоко ценят свое здоровье, с большей вероятностью будут играть пассивную роль, когда дело доходит до принятия медицинских решений, чем те, кто меньше ценит здоровье. [28] Исследователи Арора и МакХорни полагают, что открытие может быть результатом их опасений, когда дело доходит до проблем, связанных со здоровьем среди тех, кто высоко ценит здоровье, что приводит к тенденции позволить эксперту, а не им самим, делать важные выводы. медицинские решения. [28]

Появляется все больше свидетельств того, что предоставление пациентам неограниченного доступа в режиме реального времени к их собственным медицинским картам улучшает их понимание своего здоровья и улучшает их способность заботиться о себе. [32] Результаты исследования показывают, что полный доступ к записям позволяет пациентам более активно участвовать в обеспечении качества своей помощи, например, отслеживать отклонения от нормы в результатах анализов и определять, когда следует обращаться за помощью. [33] Предоставление пациентам быстрого доступа к записям о посещениях врача оказало положительное влияние на отношения между врачом и пациентом, повысив доверие, безопасность и вовлеченность пациентов. [34] [35] Пациенты, имеющие доступ к записям, также проявляют больший интерес к тому, чтобы играть более активную роль в создании своих медицинских записей.[32] Внедрение открытых записей было недавно рекомендовано Институтом медицины как средство повышения точности диагностики за счет вовлечения пациентов. [36]

Другие исследования показали, что самые сильные предикторы участия пациентов не являются характеристиками самих пациентов, а зависят от ситуации, например, от клинических условий и стиля общения врача. [37] [38] Частое использование врачами налаживания партнерских отношений и поддерживающей коммуникации привело к более широкому вовлечению пациентов. [39]

Как правило, врачи более ориентированы на пациента, когда разговаривают с пациентами с высоким уровнем участия, а не с пациентами с низким уровнем участия. [38] Кроме того, когда пациент консультируется с врачом той же расы, пациент воспринимает этого врача как привлекающего их больше, чем врача другой расы. [30]

Модели SDM [ править ]

Модель OPTION [ править ]

Элвин и др. описал набор компетенций для совместного принятия решений, состоящий из следующих этапов: а) определение проблемы, требующей решения, б) изображение уравновешенности (что означает, что с клинической точки зрения выбор между лечением не так велик) и неопределенность в отношении лучший курс действий, ведущий к c) предоставлению информации об атрибутах доступных вариантов и d) поддержке процесса обсуждения. [40] На основе этих шагов была разработана оценочная шкала для измерения степени, в которой клиницисты вовлекают пациентов в процесс принятия решений (шкала OPTION) [41], которая была переведена на голландский, китайский, французский, немецкий, испанский и итальянский языки. [42]

Модель трех разговоров [ править ]

Другая модель предлагает три различных фазы «обсуждения»: обсуждение в команде, обсуждение вариантов и обсуждение решения. Во-первых, врачи работают над созданием поддерживающих отношений с пациентом, поскольку они вводят идею признания существования альтернативных действий (вариантов) - это создание команды с пациентом и его семьей. Во-вторых, клиницист ясно представляет варианты, описывая и объясняя вероятности пользы и вреда, которые могут быть вероятными - это беседа о вариантах. На последнем этапе предпочтения пациентов конструируются, выявляются и интегрируются - это обсуждение решений. На основе этой модели была опубликована более короткая версия шкалы OPTION из 5 пунктов. [43]

Межпрофессиональная модель [ править ]

Все больше и больше услуг предоставляется не отдельными лицами, а межпрофессиональными медицинскими бригадами, в состав которых входят медсестры, социальные работники и другие поставщики медицинских услуг. В таких условиях решения пациентов о медицинской помощи передаются нескольким специалистам одновременно или последовательно. Модель совместного принятия решений на межпрофессиональном уровне (IP-SDM) представляет собой трехуровневую двухосную структуру, которая учитывает эту сложность. Его три уровня - это контекстные влияния на индивидуальном уровне, влияния на системном или организационном уровне и влияния на более широком политическом или социальном уровне. Оси - это процесс SDM (по вертикали) и различные задействованные люди (по горизонтали). [44]Взаимодействуя с одним или несколькими медицинскими работниками и членами семьи, пациент проходит через структурированный процесс, включающий объяснение решения, которое необходимо принять; обмен информацией; выявление ценностей и предпочтений; обсуждение реализуемости вариантов; предпочтительный выбор по сравнению с принятым решением; планирование и реализация решений; и результаты. [45] Поскольку эта модель была утверждена в 2011 году, она была принята, среди прочего, в области реабилитации, лечения деменции, психического здоровья, интенсивной терапии новорожденных, больничного капеллана и образовательных исследований. [46] [47] [48]

Экологическая модель [ править ]

Показатели участия пациентов также могут использоваться для измерения аспектов совместного принятия решений. Экологическая модель участия пациентов, основанная на исследовании Стрита [37], включает четыре основных компонента участия пациентов. [38]Первый - это поиск информации, измеряемый как количество связанных со здоровьем вопросов, которые пациент задает, а также количество раз, когда пациент просил врача проверить информацию (например, просить врача повторить информацию или резюмировать сказанное врачом, чтобы гарантировать получение информации. было понято). Второй компонент - напористые высказывания. например, давать рекомендации врачам, выражать мнение или предпочтения или выражать несогласие. Третий компонент - это предоставление информации о симптомах, истории болезни и психосоциальных факторах с указанием врача или без него. Последний компонент участия пациента - это выражение беспокойства, включая аффективные реакции, такие как тревога, беспокойство или негативные чувства.Степень участия может быть определена на основе того, как часто пациент демонстрирует эти четыре основных типа поведения.

Помощь в принятии решений [ править ]

Совместное принятие решений все больше полагается на использование средств принятия решений, помогающих пациентам выбрать лучший вариант лечения. Средства для принятия решений пациентом, которыми могут быть листовки, видео- или аудиозаписи или интерактивные средства массовой информации, дополняют отношения между пациентом и врачом и помогают пациентам в принятии медицинских решений, которые наиболее точно соответствуют их ценностям и предпочтениям. [49] [50] Интерактивное программное обеспечение или веб-сайты в Интернете также были разработаны для облегчения совместного принятия решений. [51] [52] Исследования показали, что использование средств принятия решений может повысить доверие пациентов к врачам, тем самым облегчая общий процесс принятия решений. [53]Многие исследования и исследования по внедрению средств поддержки принятия решений (до 2010 г.) содержатся в книге « Совместное принятие решений в здравоохранении: выбор пациента на основе фактов», 2-е изд. [ требуется страница ] [54]

Сотрудничество по международным стандартам помощи пациентам в принятии решений (IPDAS), группа исследователей под руководством профессоров Аннет О'Коннор из Канады и Глина Элвина в Соединенном Королевстве , опубликовала набор стандартов, представляющих усилия более 100 участников из 14 стран. по всему миру, чтобы помочь определить качество помощи пациентам в принятии решений. [55] Стандарты IPDAS помогают пациентам и практикующим врачам оценивать содержание, процесс разработки и эффективность средств поддержки принятия решений. Согласно IPDAS, сертифицированные средства принятия решений должны, например, предоставлять информацию о вариантах, представлять вероятности результатов и включать методы для уточнения ценностей пациентов. [56]

Основным местом для рассмотрения части принятия решений в рамках совместного принятия решений (SDM) является использование методов анализа решений по нескольким критериям (MCDA). В первом отчете Целевой группы по новым передовым методам ВРСГО (Международного общества фармакоэкономических исследований и исследований результатов) ISPOR определяется, что SDM поддерживается MCDA. [57] Во втором отчете ISPOR той же группы говорится следующее относительно современного состояния использования ВРСГО в здравоохранении: «Использование ВРСГО в здравоохранении находится в зачаточном состоянии, поэтому любые руководящие принципы надлежащей практики могут быть только рассмотрены. «Появляются» на данном этапе ... Хотя можно определить передовой опыт, который должен способствовать использованию ВРСГО в здравоохранении, неизбежно, что дальнейшие исследования принесут пользу этому начинанию ». [58]

К сожалению, большинство моделей MCDA, используемых сегодня в здравоохранении, были разработаны для немедицинских приложений. Это привело ко множеству случаев неправильного использования моделей ВРСГО в здравоохранении и, в частности, в совместном принятии решений.

Ярким примером являются средства принятия решений для критически важного для жизни SDM. Использование аддитивных моделей MCDA для принятия важных для жизни общих решений вводит в заблуждение, поскольку аддитивные модели носят компенсирующий характер. То есть хорошая производительность по одному атрибуту может компенсировать низкую производительность по другому атрибуту. Аддитивные модели могут привести к противоречивым сценариям, в которых лечение, связанное с высоким качеством жизни, но с очень короткой ожидаемой продолжительностью жизни, может оказаться рекомендованным как лучший выбор, чем лечение, которое связано с умеренно меньшим качеством жизни, но гораздо более долгая продолжительность жизни. [59]

Тест на разумность для принятия важных для жизни общих решений [ править ]

Мортон предложил общий тест на разумность для инструментов принятия решений:

«Верным признаком того, что правило принятия решения ошибочно, является его применение к ситуации, в которой ответ очевиден и дает неверный результат». [60]

Вышеупомянутые соображения побудили Куявски, Триантафиллу и Янасэ ввести свой «критерий разумности» для случая критически важного для жизни SDM. [59] Их тест на разумность задает следующий ключевой вопрос:

«Может ли лечение, приводящее к преждевременной смерти, превзойти лечение, вызывающее приемлемые побочные эффекты?» [59]

Вспомогательные средства принятия решений, которые дают ответ на этот тест «Да», не следует рассматривать для критически важного для жизни SDM, поскольку они могут привести к непредвиденным результатам. Обратите внимание, что ответ «Нет» является необходимым, но не достаточным условием для рассмотрения. [59] Модели ВРСГО также должны реалистично отражать индивидуальные предпочтения.

Предыдущие авторы также представили модель критически важного для жизни SDM, которая основана на теории многоатрибутной полезности (MAUT) и концепции QALY (количество лет жизни с поправкой на качество ). Их модель проходит проверку на разумность. Модель выбирает лечение, которое связано с максимальной ожидаемой продолжительностью жизни с поправкой на качество (QALE), определяемой как произведение продолжительности жизни при лечении, умноженное на среднее значение полезности для здоровья. [59]

Среднее значение полезности для здоровья представляет собой сумму произведений вероятностей возникновения неблагоприятных эффектов при конкретном лечении, умноженных на значение полезности для здоровья при соответствующем неблагоприятном (-ых) воздействии (-ях).

Тема разработки соответствующих средств принятия решений для SDM является ключевой в SDM и, следовательно, требует большей работы со стороны научных и практических сообществ, чтобы стать зрелыми и, таким образом, позволить SDM полностью раскрыть свой потенциал.

Реализация [ править ]

Поскольку финансирующие органы делают упор на трансляцию знаний , то есть следят за тем, чтобы научные исследования приводили к изменениям в практике, исследователи, участвующие в совместном принятии решений, сосредоточились на внедрении SDM или на том, чтобы это произошло. Основываясь на исследованиях препятствий для совместного принятия решений, которые воспринимаются медицинскими работниками [61] и пациентами [62], многие исследователи разрабатывают надежные, основанные на теории учебные программы и вспомогательные средства для принятия решений, а также оценивают их результаты. В Канаде создана научно-исследовательская кафедра, которая занимается практическими методами содействия и реализации совместного принятия решений в континууме здравоохранения. [63]

Хотя пациенты, которые участвуют в принятии решений о своем здоровье, имеют лучшие результаты [64] [ нуждается в обновлении ], медицинские работники редко привлекают их к принятию этих решений. [65] В недавно обновленном Кокрейновском обзоре [66] были обобщены данные о способах оказания помощи медицинским работникам в более эффективном вовлечении пациентов в процесс принятия решений, касающихся их здоровья. Этот обзор показал, что образовательные встречи, обратная связь с медицинскими работниками и учебные материалы, а также использование средств поддержки принятия решений пациентами - это уже опробованные методы, которые могут оказаться полезными. Однако обзор не смог определить, какие из них были лучшими. [66]

Похоже, что большая часть литературы предполагает, что достижение совместного принятия решений связано с предоставлением специалистам здравоохранения достаточного количества информации. Предпринимаются некоторые попытки дать пациентам возможность и научить их ожидать этого. [67]

Закон и политика [ править ]

В знак признания растущего консенсуса в отношении этического императива для специалистов здравоохранения делиться важными решениями с пациентами, несколько стран Европы, Северной Америки и Австралии официально признали совместное принятие решений в своей политике в области здравоохранения и нормативно-правовой базе. [68] Некоторые страны Южной Америки и Юго-Восточной Азии также ввели соответствующую политику. [69] Обоснование этой новой политики варьируется от уважения к правам потребителей или пациентов до более утилитарных аргументов, таких как то, что совместное принятие решений может помочь контролировать расходы на здравоохранение. [70] Однако в целом разрыв между политическими устремлениями и практической реальностью все еще зияет.

Государственные и университетские программы обучения [ править ]

Канада, Германия и США [ править ]

Обучение медицинских работников способам совместного принятия решений привлекает внимание политиков, когда демонстрирует потенциал для решения хронических проблем в системах здравоохранения, таких как чрезмерное употребление лекарств или скрининговые тесты. Одна такая программа, разработанная для врачей первичной медико-санитарной помощи в Квебеке, Канада, показала, что совместное принятие решений может снизить использование антибиотиков при острых респираторных заболеваниях (боли в ушах, синусит, бронхит и т. Д.), Которые часто вызываются вирусами и не поддаются лечению. к антибиотикам. [71]

В то время как некоторые медицинские школы (например, в Германии, Нидерландах, Великобритании и Канаде) уже включают такие программы обучения в свои программы резидентуры, растет спрос на совместные программы обучения принятию решений медицинскими школами и поставщиками непрерывного профессионального образования (такими как медицинские лицензирующие органы). Постоянная инвентаризация существующих программ [72] показывает, что они сильно различаются по содержанию и редко оцениваются. [73] Эти наблюдения привели к международным усилиям по составлению списка и расстановке приоритетов навыков, необходимых для практики совместного принятия решений. [74]Дискуссия о том, каким основным компетенциям следует обучать и как их измерять, возвращается к основным вопросам: что именно такое совместное принятие решений, всегда ли необходимо делиться решениями и как это можно точно оценивать?

Харви Файнберг, глава Института медицины США , предположил, что совместное принятие решений должно определяться конкретными потребностями и предпочтениями пациента, которые могут заключаться в том, чтобы призвать врача взять на себя полную ответственность за решения или, с другой стороны, крайний, когда врач должен поддерживать и направлять его для принятия полностью автономных решений. [75] Это говорит о том, что, как и в случае вмешательств, которые должны соответствовать стилю и предпочтениям пациента, также необходимо учитывать и уважать предпочтения пациента в отношении степени вовлеченности. [75]

Соединенное Королевство [ править ]

Цель программы совместного принятия решений NHS RightCare в Англии - встроить совместное принятие решений в систему обслуживания NHS. [76] Это часть более широких амбиций по продвижению помощи, ориентированной на пациента, чтобы увеличить выбор пациента, его автономию и участие в принятии клинических решений, а также сделать реальностью «никаких решений обо мне без меня». Программа совместного принятия решений является частью программы Right Care (QIPP). В 2012 году программа вступила в новую захватывающую фазу, и с помощью трех направлений работы она направлена ​​на внедрение практики совместного принятия решений пациентами и теми, кто их поддерживает, а также среди медицинских работников и их преподавателей. [77]Одним из компонентов Национальной программы является работа Альянса по продвижению качества (AQuA) - [78], которому поручено создать культуру восприятия для совместного принятия решений с пациентами и медицинскими работниками. [79]

Измерение [ править ]

Несколько исследователей в этой области разработали шкалы для измерения степени совместного принятия решений в ходе клинической встречи и ее последствий с точки зрения пациентов или медицинских работников, или того и другого, или с точки зрения сторонних наблюдателей. [80]Цель этих шкал - изучить, что происходит при совместном принятии решений и в какой степени это происходит, с целью применения этих знаний, чтобы побудить медицинских работников практиковать это. На основе этих шкал разрабатываются простые инструменты, которые помогут врачам лучше понять потребности своих пациентов в принятии решений. Один из таких инструментов, который был утвержден, SURE, представляет собой быструю анкету, позволяющую выяснить в загруженных клиниках, каким пациентам не нравится решение о лечении (конфликт принятия решения). SURE основан на шкале принятия решений О'Коннора [81], которая обычно используется для оценки помощи пациентам в принятии решений. [82] Четыре да-или-нет вопросов не о том , S Юр, U nderstanding информации, то RСоотношение ИСК выгод, а также источники консультации и E ncouragement. [83] [84]

Другой связанный показатель оценивает встречи пациента с врачом с использованием трех компонентов коммуникации, ориентированной на пациента: способность врача концептуализировать болезнь и болезнь в связи с жизнью пациента; изучить полный контекст жизненных условий пациента (например, работа, социальная поддержка, семья) и личностного развития; и прийти к общему мнению с пациентами о целях лечения и стратегиях ведения. [85]

Связь между пациентом и поставщиком медицинских услуг [ править ]

В систематическом обзоре коммуникации между пациентом и поставщиком медицинских услуг, опубликованном в 2018 г., «Гуманистическая коммуникация в оценке совместного принятия решений» [86] авторы сообщили: «В пяти других исследованиях сообщалось о баллах по гуманистическим аспектам разговора и о показателях SDM без сообщающие ассоциации. [87] [88] [89] [86] [90] Альмарио и др. [88] обнаружили довольно высокие оценки навыков межличностного общения врачей по сообщениям пациентов (DISQ, [91] ~ 89 из 100) и SDM. (SDM-Q-9, [92] ~ 79-100) без существенных различий между экспериментальными группами. Slatore et al. [89]показали, что более низкое качество связи, о котором сообщают пациенты, было связано с более высокими шансами на страдания пациента, но не с предполагаемым участием пациентов в принятии решений. Tai-Seale et al. [93] использовали один пункт об уважении к врачу (CAHPS) [94] и обнаружили аналогичные положительные оценки, полученные от 91-99% участников в каждой из четырех групп исследования. Наблюдаемые показатели SDM составляли от 67 до 75% (сообщается о наивысших баллах CollaboRATE, [95] ). Jouni et al. [90] оценивали как самоотчеты пациентов о медицинской помощи (CAHPS, 6 пунктов), так и самоотчеты и наблюдаемые SDM. Они задокументировали высокие наблюдаемые и самооценки SDM (ВАРИАНТЫ, [96] ~ 71 из 100 и SDM-Q, [97]~ 10,5 из 11) и высокий уровень положительных ответов на вопросы CAHPS (> 97% пациентов ответили положительно). Harter et al. [98] также использовали как показатели самоотчета пациентов, так и показатели сторонних наблюдателей. Они сообщили, что оценка эмпатии составляет ~ 44 из 50 (CARE [99] ) как в контрольной, так и в интервенционной группах, а оценка SDM составляет ~ 73 из 100 в обеих группах (SDM-Q-9), и ~ 21 против ~ 27 из 100. для рычага управления и вмешательства (OPTION12 [100] ).

Расширение [ править ]

Исследователи в области совместного принятия решений все больше учитывают тот факт, что участие в принятии решений в области здравоохранения не всегда ограничивается одним пациентом и одним медицинским работником в клинических условиях. Часто в принятии решения участвуют несколько медицинских работников, например, профессиональные группы, занимающиеся уходом за пожилым человеком, у которого может быть сразу несколько проблем со здоровьем. Некоторые исследователи, например, сосредотачиваются на том, как межпрофессиональные группы могут практиковать совместное принятие решений между собой и со своими пациентами. [101]Исследователи также расширяют определение совместного принятия решений, чтобы включить в него супруга (а) больного человека, членов семьи или друзей, особенно если они несут ответственность за предоставление пациенту лекарств, их транспортировку или оплату счетов. Решения, игнорирующие их, могут не основываться на реалистичных вариантах или не выполняться. [102] Совместное принятие решений теперь также применяется в областях здравоохранения, которые имеют более широкие социальные последствия, например, решения, с которыми сталкиваются ослабленные пожилые люди и их опекуны, оставаться дома или переезжать в учреждения по уходу. [103]

Расширение прав и возможностей пациентов [ править ]

Расширение прав и возможностей пациентов позволяет пациентам принимать активное участие в принятии решений, касающихся их собственного здоровья. Расширение прав и возможностей пациентов требует, чтобы пациенты брали на себя ответственность за такие аспекты ухода, как уважительное общение со своими врачами и другими поставщиками услуг, безопасность пациентов, сбор доказательств, разумное потребление, совместное принятие решений и многое другое. [104]

Исследование EMPAThiE определило пациента, наделенного полномочиями, как пациента, который «… контролирует управление своим состоянием в повседневной жизни. Он принимает меры для улучшения качества своей жизни и обладает необходимыми знаниями, навыками, отношением и самосознанием, чтобы приспособиться. свое поведение и работать в партнерстве с другими, где это необходимо, для достижения оптимального благополучия ". [105]

В разных странах были приняты законы и проведены несколько кампаний по повышению осведомленности об этих вопросах. Например, закон, принятый во Франции 2 марта 2002 г., направлен на «демократию здоровья», в которой пересматриваются права и обязанности пациентов, и дает пациентам возможность контролировать свое здоровье. Подобные законы были приняты в таких странах, как Хорватия , Венгрия и Каталония . В том же году в Великобритании был введен штраф, чтобы напомнить пациентам об их ответственности в области здравоохранения.

В 2009 году были запущены британские и австралийские кампании, призванные подчеркнуть издержки нездорового образа жизни и необходимость культуры ответственности. Европейский союз принял эту проблему серьезно и с 2005 года, регулярно рассматривается вопрос о правах пациентов на различных стратегиях при сотрудничестве с Всемирной организацией здравоохранения . Различные медицинские ассоциации также пошли по пути расширения прав и возможностей пациентов с помощью законопроектов или деклараций. [106]

Преимущества [ править ]

Недавнее исследование показало, что люди, которые участвуют в совместном принятии решений, с большей вероятностью будут чувствовать себя в безопасности и могут чувствовать более сильную приверженность к выздоровлению. [107] Кроме того, исследования показали, что SDM приводит к более высокой оценке качества медицинской помощи. [108] Кроме того, SDM приводит к большей самоэффективности пациентов, что, в свою очередь, приводит к лучшим результатам для здоровья. [109] Когда пациент больше участвует в процессе принятия решений, частота самоуправления также увеличивается. [110] Поведение самоуправления делится на три широкие категории: поведение, связанное со здоровьем (например, упражнения); потребительское поведение (например, чтение рисков, связанных с новым лечением); и стратегии лечения конкретных заболеваний. [111] В том же духе недавнее исследование показало, что среди пациентов с диабетом, чем больше человек запоминает информацию, предоставленную врачом, тем больше пациент участвует в поведении по уходу за собой дома. [112]

Предоставление пациентам информации о личном коронарном риске может помочь пациентам повысить уровень холестерина. [113] Такие результаты, скорее всего, связаны с улучшением методов самоуправления в ответ на персонализированные отзывы врачей. Кроме того, результаты другого исследования показывают, что использование калькулятора сердечно-сосудистого риска привело к более активному участию пациентов и их удовлетворенности процессом принятия решения о лечении и его результатам, а также уменьшило сожаление о принятом решении. [114]

Проблемы [ править ]

Некоторые пациенты не считают модель SDM лучшим подходом к лечению. Качественное исследование показало, что препятствия для SDM могут включать в себя желание пациента избежать участия из-за отсутствия предполагаемого контроля над ситуацией, неспособность медицинского работника установить эмоциональную связь с пациентом, взаимодействие с самоуверенным и чрезмерно напористым медицинским специалистом, и общие структурные недостатки в уходе, которые могут подорвать возможности пациента контролировать ситуацию. [115] Кроме того, факторы предрасположенности могут играть важную роль в том, насколько пациенту комфортно участвовать в принятии медицинских решений. Например, люди с высоким уровнем тревожности предпочитают не участвовать в принятии медицинских решений. [116]

Для тех, кто действительно участвует в принятии решений, есть потенциальные недостатки. Когда пациенты принимают участие в процессе принятия решения, врачи могут сообщать неопределенные или неизвестные данные о рисках и преимуществах решения. [117] Сообщение о научной неопределенности может привести к неудовлетворенности принятым решением. [117] Критики модели SDM утверждают, что врачи, которые предпочитают не подвергать сомнению и не подвергать сомнению предположения пациентов, оказывают медвежью услугу пациентам, которые в целом менее осведомлены и квалифицированы, чем врач. [118] Врачи, которые поощряют участие пациентов, могут помочь пациенту принять решение, соответствующее его ценностям и предпочтениям.

Тем, кто разрабатывает медицинские рекомендации , следует позаботиться о том, чтобы не просто случайно упомянуть о целесообразности SDM. [119]

Конференции [ править ]

Многие исследователи и практики в этой области встречаются каждые два года на Международной конференции по совместному принятию решений (ISDM), которая проводилась в Оксфорде в 2001 г., Суонси в 2003 г., Оттаве в 2005 г., Фрайбурге в 2007 г., Бостоне в 2009 г., Маастрихте в 2011 г. , Лима в 2013 году, Сидней (Австралия) в 2015 году [120] и Лион в 2017 году. Он пройдет в Квебеке в 2019 году. [121]

12–17 декабря 2010 г. Зальцбургский глобальный семинар начал серию сессий, посвященных теме «Самый большой неиспользованный ресурс в сфере здравоохранения? Информирование и вовлечение пациентов в принятие решений относительно их медицинского обслуживания». [122] 58 участников из 18 стран сделали убедительные выводы: не только этически правильно, что пациенты должны более активно участвовать в принятии решений, касающихся их собственной медицинской помощи и связанных с этим рисков, но и практично - посредством тщательного представления информации и использование средств принятия решений / способов принятия решений - и это снижает затраты. Неоправданные вариации практики сокращаются, иногда резко. [123]

Агентство по здравоохранению и качеству исследований (AHRQ) Eisenberg серия конференций объединяет «[е] Xperts в связи здравоохранения, медицинской грамотность, совместное принятие решений, и связанные с ними области собрались вместе , чтобы ... предложить понимание того , как внедренные достижения медицинской науки могут быть преобразованы в принятие новейших клинических решений и улучшение коммуникации в сфере здравоохранения ». [124]

См. Также [ править ]

  • Биопсихосоциальная модель
  • Мудрый выбор
  • Выбор мудрой Канады
  • Конкорданс (медицина)
  • Совместное производство (государственные услуги)
  • Лечение заболеваний
  • Электронный пациент
  • Здоровье 2.0
  • Мера активации пациента
  • Совместное принятие решений
  • Совместное развитие
  • Личностно-ориентированная терапия
  • Участие пациентов
  • Общественное участие
  • Управление действиями в области общего здоровья

Ссылки [ править ]

  1. ^ Батлер, Эшли М; Элкинс, Сара; Ковальковски, Марк; Рафаэль, Журнал Джин Л. Материнское и детское здоровье; New York Vol. 19, вып. 2, (февраль 2015 г.): 410-418. DOI: 10.1007 / s10995-014-1523-y
  2. ^ Легаре, F; Виттеман, ХО (2013). «Совместное принятие решений: изучение ключевых элементов и препятствий для внедрения в повседневную клиническую практику» . Aff Health (Миллвуд) . 32 (2): 276–84. DOI : 10,1377 / hlthaff.2012.1078 . PMID  23381520 .
  3. ^ Флорин, Ян; Эренберг, Анна; Энфорс, Маргарета (ноябрь 2008 г.). «Принятие клинических решений: предикторы участия пациентов в сестринском уходе». Журнал клинического сестринского дела . 17 (21): 2935–44. DOI : 10.1111 / j.1365-2702.2008.02328.x . PMID 19034992 . 
  4. ^ Литтл, Дайан Дж .; Райан, Ассумпта (декабрь 2010 г.). «Факторы, влияющие на участие пожилых пациентов в лечении: обзор литературы». Международный журнал ухода за пожилыми людьми . 5 (4): 274–82. DOI : 10.1111 / j.1748-3743.2010.00245.x . PMID 21083806 . 
  5. ^ Бьюкенен, Аллен (лето 1978 г.). «Медицинский патернализм». Философия и связи с общественностью . 7 (4): 370–90. JSTOR 2264963 . PMID 11664929 .  
  6. ^ Veatch R (1972). «Модели этической медицины в революционную эпоху». Отчет Центра Гастингса . 2 (3): 5–7. DOI : 10.2307 / 3560825 . JSTOR 3560825 . PMID 4679693 .  
  7. Перейти ↑ Brock, DW (1991). «Идеал совместного принятия решений врачами и пациентами». Журнал Института этики Кеннеди . 1 (1): 28–47. DOI : 10.1353 / ken.0.0084 . PMID 10113819 . S2CID 43205224 .  
  8. ^ Шермер, М. 2011. Различные грани автономии: автономия пациентов в этической теории и больничной практике. Дордрехт: Спрингер, 31.
  9. ^ Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине и биомедицинских и поведенческих исследованиях, 1982 г. Принятие решений в области здравоохранения. Этические и правовые последствия информированного согласия во взаимоотношениях пациента и практикующего врача. Вашингтон, 1982. Стр. 33.
  10. Перейти ↑ Engel, GL (май 1980 г.). «Клиническое применение биопсихосоциальной модели». Am J Psychiatry . 137 (5): 535–44. DOI : 10,1176 / ajp.137.5.535 . PMID 7369396 .  (требуется подписка)
  11. ^ Левенштейна JH (сентябрь 1984). «Консультация общей практики, ориентированная на пациента» . Семейная практика в Южной Африке . 5 (9): 276–82.
  12. ^ Барри MJ, Edgman-Levitan S. Совместное принятие решений - вершина ориентированной на пациента помощи. Медицинский журнал Новой Англии. 2012 1 марта; 366 (9): 780-1.
  13. ^ Эпштейн, Рональд М .; Кэмпбелл, Томас Л .; Коэн-Коул, Стивен А .; McWhinney, Ian R .; Смилкштейн, Габриэль (октябрь 1993 г.). «Перспективы общения пациента и врача» . Журнал семейной практики . 37 (4): 377–88. PMID 8409892 . 
  14. ^ Хиггс, Дж., Паттон, Н., Хаммелл, Дж., Таскер, Д., Крокер, А., & SpringerLink (Интернет-сервис). (2014). Отношения в сфере здравоохранения. (Электронные книги Springer.) Роттердам: SensePublishers.p.38-41.
  15. ^ Chewning, Бетти; Bylund, Carma L .; Шах, Бупендра; Arora, Neeraj K .; Gueguen, Jennifer A .; Макул, Грегори (январь 2012 г.). «Предпочтения пациентов для общих решений: систематический обзор» . Обучение и консультирование пациентов . 86 (1): 9–18. DOI : 10.1016 / j.pec.2011.02.004 . PMC 4530615 . PMID 21474265 .  
  16. ^ Эдди, Дэвид М. (1984-01-01). «Вариации в практике врача: роль неопределенности». По делам здравоохранения . 3 (2): 74–89. DOI : 10,1377 / hlthaff.3.2.74 . ISSN 0278-2715 . PMID 6469198 .  
  17. ^ Веннберг, Джон Э. (1984-01-01). «Работа с вариациями в медицинской практике: предложение к действию» . По делам здравоохранения . 3 (2): 6–33. DOI : 10.1377 / hlthaff.3.2.6 . ISSN 0278-2715 . PMID 6432667 .  
  18. ^ Лурье, Джон Д .; Вайнштейн, Джеймс Н. (апрель 2001 г.). «Совместное принятие решений и ортопедический персонал». Клиническая ортопедия и смежные исследования . 385 (385): 68–75. DOI : 10.1097 / 00003086-200104000-00012 . ISSN 0009-921X . PMID 11302328 .  
  19. ^ "Центр совместного принятия решений | Профессионалы здравоохранения" . Дартмут-Хичкок . Проверено 14 января 2019 .
  20. ^ Charles C, Гафни A, Уилан T (март 1997). «Совместное принятие решений во время медицинской встречи: что это значит? (Или для танго требуется как минимум двое)». Soc Sci Med . 44 (5): 681–92. CiteSeerX 10.1.1.452.9107 . DOI : 10.1016 / S0277-9536 (96) 00221-3 . PMID 9032835 .  
  21. ^ Makoul G, Clayman ML (март 2006). «Интегративная модель совместного принятия решений во время медицинских встреч». Советы по обучению пациентов . 60 (3): 301–12. DOI : 10.1016 / j.pec.2005.06.010 . PMID 16051459 . 
  22. ^ Элвин G, Edwards A, Киннерслей P (июнь 1999). «Совместное принятие решений в первичной медико-санитарной помощи: забытая вторая половина консультации» . Br J Gen Pract . 49 (443): 477–82. PMC 1313449 . PMID 10562751 .  
  23. ^ Уокер, Пол; Ловать, Терри (2016). «Диалогический консенсус в принятии клинических решений». Журнал биоэтических исследований . 13 (4): 571–580. DOI : 10.1007 / s11673-016-9743-Z . PMID 27535798 . S2CID 1130334 .  
  24. Перейти ↑ Whitney SN, McGuire AL, McCullough LB (январь 2004 г.). «Типология совместного принятия решений, информированного согласия и простого согласия». Аня. Междунар. Med . 140 (1): 54–9. CiteSeerX 10.1.1.694.1979 . DOI : 10.7326 / 0003-4819-140-1-200401060-00012 . PMID 14706973 . S2CID 41673642 .   
  25. ↑ Moulton H, Moulton B (май 2020 г.). «Может ли согласие на участие в клинических исследованиях предполагать совместное принятие решений?» . Журнал этики AMA . 22 (5): E365-371. DOI : 10,1001 / amajethics.2020.365 . PMID 32449651 . Проверено 30 окт 2020 . 
  26. ^ Mulley AG, Eagle KA (1988). «Что такое несоответствующий уход?». ДЖАМА . 260 (4): 540–1. DOI : 10,1001 / jama.1988.03410040112039 . PMID 3290528 . 
  27. ^ Гесс, Эрик П; Холландер, Джадд Э; Шаффер, Джейсон Т; Клайн, Джеффри А; Торрес, Карлос А; Диркс, Дебора Б. Джонс, Рассел; Оуэн, Келли П.; Meisel, Zachary F; Демерс, Мишель; Леблан, Энни (2016-12-05). «Совместное принятие решений у пациентов с низким риском боли в груди: проспективное рандомизированное прагматическое исследование» . BMJ . 355 : i6165. DOI : 10.1136 / bmj.i6165 . ISSN 1756-1833 . PMC 5152707 . PMID 27919865 .   
  28. ^ a b c d Арора Н.К., МакХорни, Калифорния (март 2000 г.). «Предпочтения пациентов при принятии медицинских решений: кто действительно хочет участвовать?». Med Care . 38 (3): 335–41. DOI : 10.1097 / 00005650-200003000-00010 . PMID 10718358 . 
  29. ^ a b Galesic M, Гарсия-Ретамеро R (май 2011 г.). «Неужели люди с низким уровнем счёта избегают совместного принятия решений?». Health Psychol . 30 (3): 336–41. CiteSeerX 10.1.1.687.8519 . DOI : 10.1037 / a0022723 . PMID 21553977 .  
  30. ^ a b Купер-Патрик Л., Галло Дж. Дж., Гонсалес Дж. Дж., Ву ХТ, Пауэ Н.Р., Нельсон С., Форд, DE (август 1999 г.). «Раса, пол и партнерство в отношениях пациента и врача» . ДЖАМА . 282 (6): 583–9. DOI : 10,1001 / jama.282.6.583 . PMID 10450723 . 
  31. ^ Peek ME, Tang H, Cargill A, Chin MH (2011). «Есть ли расовые различия в общих предпочтениях пациентов при принятии решений и поведении среди пациентов с диабетом?» . Принятие решений в медицине . 31 (3): 422–31. DOI : 10.1177 / 0272989X10384739 . PMC 3482118 . PMID 21127318 .  
  32. ^ a b «Вовлечение пациентов с помощью OpenNotes: оценка с использованием смешанных методов» . Фонд Содружества. 16 февраля 2016 . Проверено 17 февраля +2016 .
  33. ^ Woods SS, Schwartz E, Tuepker A, Press NA, Nazi KM, Turvey CL, et al. (2013). «Опыт пациентов с полным электронным доступом к медицинским картам и клиническим записям через пилотную программу My HealtheVet Personal Health Record Pilot: качественное исследование» . J Med Internet Res . 15 (3): e65. DOI : 10,2196 / jmir.2356 . PMC 3636169 . PMID 23535584 .  
  34. ^ Белл С.К., Мехилла Р., Ансельмо М., Дарер Дж. Д., Элмор Дж. Г., Левейль С. и др. (2017). «Когда врачи делятся записями о посещениях с пациентами: изучение восприятия пациентом и врачом ошибок в документации, возможностей безопасности и взаимоотношений между пациентом и врачом» . BMJ Qual Saf . 26 (4): 262–270. DOI : 10.1136 / bmjqs-2015-004697 . PMC 7255406 . PMID 27193032 .  
  35. ^ Delbanco Т, Уокер Дж, Белл С.К., Darer JD, Элмор Ю.Г., Farag Н, и др. (2012). «Приглашение пациентов прочитать записи своих врачей: квазиэкспериментальное исследование и взгляд в будущее» . Ann Intern Med . 157 (7): 461–70. DOI : 10.7326 / 0003-4819-157-7-201210020-00002 . PMC 3908866 . PMID 23027317 .  
  36. ^ Институт медицины (2015). Балог, Эрин П.; Миллер, Брайан Т; Болл, Джон Р. (ред.). Улучшение диагностики в здравоохранении . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press. DOI : 10.17226 / 21794 . ISBN 978-0-309-37769-0. PMID  26803862 .
  37. ^ a b Street, Ричард Л. (2003). «Коммуникация в медицинских встречах: экологическая перспектива» . В Томпсоне, Тереза ​​Л .; Дорси, Алисия; Паррот, Роксана; Миллер, Кэтрин (ред.). Справочник Рутледжа по коммуникации в области здравоохранения . Серия коммуникаций Routledge. Рутледж. С. 63–89. ISBN 978-1-135-64766-7 - через Google Книги.
  38. ^ a b c Cegala, Дональд Дж. (июль 2011 г.). «Изучение факторов, способствующих участию пациентов в медицинских интервью первичной медико-санитарной помощи». Связь здоровья . 26 (5): 427–36. DOI : 10.1080 / 10410236.2011.552482 . PMID 21416422 . S2CID 23342355 .  
  39. ^ Street RL, Гордон HS, Ward MM, Krupat E, Kravitz RL (2005). «Участие пациентов в медицинских консультациях: почему одни пациенты вовлечены больше, чем другие». Med Care . 43 (10): 960–9. DOI : 10.1097 / 01.mlr.0000178172.40344.70 . PMID 16166865 . S2CID 28640847 .  
  40. ^ Элвин G, Эдвардса А, Киннерслей Р, Р Грол (ноябрь 2000 года). «Совместное принятие решений и концепция равновесия: компетенции вовлечения пациентов в выбор здравоохранения» . Br J Gen Pract . 50 (460): 892–9. PMC 1313854 . PMID 11141876 .  
  41. ^ Элвин G, H Хатчинс, Edwards A, F Раппорт, Wensing M, Cheung WY, Грол R (март 2005). «Шкала OPTION: измерение степени, в которой врачи вовлекают пациентов в процесс принятия решений» . Ожидайте здоровья . 8 (1): 34–42. DOI : 10.1111 / j.1369-7625.2004.00311.x . PMC 5060272 . PMID 15713169 .  
  42. ^ "ВАРИАНТ Переводы приборной доски" . ВАРИАНТ: наблюдение за участием пациента в совместном принятии решений . Лаборатория решений, Департамент первичной медико-санитарной помощи и общественного здравоохранения, Кардиффский университет. Архивировано из оригинала 9 октября 2011 года.
  43. ^ Элвин G, Цулукидзе М, Эдвардса А, Legare Р, Р Ньюкомб (ноябрь 2013 г. ). «Использование« разговорной »модели совместного принятия решений, чтобы предложить меру, основанную на наблюдении: Наблюдатель ВАРИАНТ 5 Пункт». Обучение и консультирование пациентов . 93 (2): 265–71. DOI : 10.1016 / j.pec.2013.08.005 . PMID 24029581 . 
  44. ^ Легаре, Франция; Стейси, Рассвет; Ганьон, Сьюзи; Данн, Сэнди; Плюе, Пьер; Фрош, Доминик; Криворучко, Дженнифер; Элвин, Глин; Ганьон, Мари-Пьер (03.08.2010). «Проверка концептуальной модели межпрофессионального подхода к совместному принятию решений: исследование смешанных методов» . Журнал оценки в клинической практике . 17 (4): 554–564. DOI : 10.1111 / j.1365-2753.2010.01515.x . ISSN 1356-1294 . PMC 3170704 . PMID 20695950 .   
  45. ^ Гарвелинк, Мирджам Марджолейн; Гроен-ван де Вен, Леонтин; Смитс, Кэролайн; Франкен, Роб; Дассен-Верноой, Мирра; Легаре, Франция (10.07.2018). «Совместное принятие решений о переходе к другому месту жительства для людей с деменцией: перспектива сети по уходу за четырьмя пациентами». Геронтолог . 59 (5): 822–834. DOI : 10,1093 / geront / gny073 . ISSN 0016-9013 . PMID 30007366 .  
  46. ^ Догба, Маман Джойс; Менар, Мэтью; Стейси, Рассвет; Бриер, Натали; Легаре, Франция (19 июля 2016 г.). «Эволюция межпрофессиональной совместной исследовательской программы по принятию решений: рефлексивное исследование возникающей парадигмы» . Международный журнал интегрированной помощи . 16 (3): 4. DOI : 10,5334 / ijic.2212 . ISSN 1568-4156 . PMC 5351041 . PMID 28435417 .   
  47. ^ Жанна Вирпса, М .; Эмили Джонсон, Ребекка; Билер, Джоан; Бойкен, Лара; Пульезе, Карен; Розенкранс, Эмили; Мерфи, Патрисия (2018-10-15). «Межпрофессиональные модели для совместного принятия решений: роль священника здравоохранения». Журнал капелланов здравоохранения . 25 (1): 20–44. DOI : 10.1080 / 08854726.2018.1501131 . ISSN 0885-4726 . PMID 30321119 . S2CID 53502150 .   
  48. ^ Данн, Сандра I .; Крэгг, Бетти; Грэм, Ян Д.; Медвес, Дженнифер; Габури, Изабель (24.01.2018). «Роли, процессы и результаты совместного принятия решений между профессионалами в отделении интенсивной терапии новорожденных: качественное исследование». Журнал межпрофессиональной помощи . 32 (3): 284–294. DOI : 10.1080 / 13561820.2018.1428186 . ISSN 1356-1820 . PMID 29364748 . S2CID 4488192 .   
  49. ^ Стейси, Рассвет; Легаре, Франция; Льюис, Кристина Б. (2017). «Помощь пациентам в принятии решений по привлечению взрослых к принятию решений о лечении или скрининге». ДЖАМА . 318 (7): 657–658. DOI : 10,1001 / jama.2017.10289 . ISSN 0098-7484 . PMID 28810006 .  
  50. ^ ван Тиль, JA; Drossaert, CC; Renzenbrink, GJ; Snoek, GJ; Dijkstra, E .; Стиггельбаут, AM; Эйзерман, MJ (2010). «Возможность принятия решений через Интернет у неврологических пациентов». Журнал телемедицины и телемедицины . 16 (1): 48–52. DOI : 10,1258 / jtt.2009.001012 . PMID 20086268 . S2CID 16399176 .  
  51. ^ Frosch DL, Бхатнагар V, Tally S, Hamori CJ, Каплан RM (февраль 2008). «Интернет-поддержка пациентов при принятии решения: рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее альтернативные подходы для мужчин, рассматривающих возможность скрининга рака простаты» . Arch. Междунар. Med . 168 (4): 363–9. DOI : 10,1001 / archinternmed.2007.111 . PMID 18299490 . 
  52. ↑ Барри MJ (январь 2002 г.). «Помощь в принятии решений в области здравоохранения для облегчения совместного принятия решений в офисной практике». Аня. Междунар. Med . 136 (2): 127–35. DOI : 10.7326 / 0003-4819-136-2-200201150-00010 . PMID 11790064 . S2CID 22011691 .  
  53. ^ Nannenga, Майкл R .; Монтори, Виктор М .; Веймиллер, Одри Дж .; Смит, Стивен А .; Кристиансон, Тереза ​​Дж. Х .; Bryant, Sandra C .; Гафни, Амирам; Чарльз, Кэти; Муллан, Ребекка Дж .; Джонс, Лесли А .; Bolona, ​​Enrique R .; Гайатт, Гордон Х. (март 2009 г.). «Помощь в принятии решения о лечении может повысить доверие пациентов к специалисту по диабету. Рандомизированное исследование Statin Choice» . Ожидания в отношении здоровья . 12 (1): 38–44. DOI : 10.1111 / j.1369-7625.2008.00521.x . PMC 5060475 . PMID 19250151 .  
  54. ^ Элвин, Глин; Эдвардс, Адриан, ред. (29 июня 2009 г.). Совместное принятие решений в здравоохранении: достижение выбора пациента, основанного на фактических данных (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-954627-5. Архивировано из оригинала 5 февраля 2010 года.
  55. ^ Элвин G, О'Коннор A, Стейси D, Volk R, Эдвардс A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner М., Ллевеллин-Томас Х, Мумджид Н., Малли А., Руланд С., Сепуча К., Сайкс А., Уилан Т. (август 2006 г.). «Разработка системы критериев качества для помощи пациентам в принятии решений: международный онлайн-процесс согласования Delphi» . BMJ . 333 (7565): 417–0. DOI : 10.1136 / bmj.38926.629329.AE . PMC 1553508 . PMID 16908462 .  
  56. ^ «Контрольный список помощи при принятии решений IPDAS» (PDF) .
  57. ^ Токала П., Девлин Н., Марш К., Балтуссен Р. и др. (2016). «Анализ решений по множеству критериев для принятия решений в области здравоохранения - введение: Отчет 1 Целевой группы ISPOR MCDA по новым передовым практикам» . Ценность в здоровье . 19 (1): 1–13. DOI : 10.1016 / j.jval.2015.12.003 . PMID 26797229 . 
  58. ^ Марш K, IJzerman M, Thokala P, Baltussen, R, et al. (2016). «Анализ решений по множеству критериев для принятия решений в области здравоохранения - новые передовые практики: отчет 2 Целевой группы ISPOR MCDA по новым передовым практикам» . Ценность в здоровье . 19 (2): 125–137. DOI : 10.1016 / j.jval.2015.12.016 . PMID 27021745 . 
  59. ^ a b c d e Куявски Э, Триантафиллу Э, Янасэ Дж (2019). «Аддитивные многокритериальные модели анализа решений: вводящие в заблуждение средства для принятия жизненно важных общих решений». Принятие медицинских решений . 39 (4): 437–449. DOI : 10.1177 / 0272989X19844740 . PMID 31117875 . S2CID 162181616 .  
  60. Перейти ↑ Morton A (2017). «Патока и оспа: два теста для моделей многокритериального анализа решений при оценке технологий здравоохранения» (PDF) . Ценность в здоровье . 20 (3): 512–515. DOI : 10.1016 / j.jval.2016.10.005 . PMID 28292498 .  
  61. ^ Легаре, F; Ратте, S; Гравий, К; Грэм, ИД (декабрь 2008 г.). «Препятствия и факторы, способствующие реализации совместного принятия решений в клинической практике: обновление систематического обзора мнений медицинских работников». Обучение и консультирование пациентов . 3 (73): 526–35. DOI : 10.1016 / j.pec.2008.07.018 . PMID 18752915 . 
  62. ^ Джозеф-Уильямс, N; Эдвардс, А; Элвин, Г. (14 мая 2014 г.). «Дисбаланс сил препятствует совместному принятию решений» . BMJ . 348 : g3178. DOI : 10.1136 / bmj.g3178 . PMID 25134115 . S2CID 37910375 .  
  63. ^ Канадский исследовательский председатель в области совместного принятия решений и перевода знаний http://www.decision.chaire.fmed.ulaval.ca
  64. ^ Стейси, D; Bennett CL; Барри MJ; Col NF; Eden KB; Холмс-Ровнер М; Ллевеллин-Томас H; Lyddiatt A; Легаре Ф; Томсон Р. (2011). Стейси, Дон (ред.). «Помощь в принятии решений для людей, которым необходимо принять решение о лечении или обследовании». Кокрановская база данных систематических обзоров (10): CD001431. DOI : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub3 . PMID 21975733 . 
  65. ^ Couët, N; Дерош, S; Робитайль, H; Vaillancourt, H; Леблан, А; Turcotte, S; Элвин, G; Легаре, Ф (март 2013). «Оценка степени, в которой поставщики медицинских услуг вовлекают пациентов в процесс принятия решений: систематический обзор исследований с использованием инструмента OPTION» . Ожидания в отношении здоровья . 18 (4): 542–61. DOI : 10.1111 / hex.12054 . PMC 5060794 . PMID 23451939 .  
  66. ^ а б Легаре, F; Adekpedjou, R; Стейси, Д; Turcotte, S; Криворучко, Дж; Graham, ID; Lyddiatt, A; Politi, MC; Томпсон, Р. Элвин, G; Доннер-Банжофф, Н (2018). «Вмешательства для улучшения принятия совместных решений специалистами в области здравоохранения» . Кокрановская база данных систематических обзоров . 7 : CD006732. DOI : 10.1002 / 14651858.CD006732.pub4 . PMC 6513543 . PMID 30025154 .  
  67. ^ Adisso, Evehouenou Лайонел; Борд, Валери; Сен-Илер, Мари-Ив; Робитайл, Юбер; Аршамбо, Патрик; Блейс, Йоханна; Кэмерон, Синтия; Кошон, Мишель; Флит, Ричард (12 декабря 2018 г.). «Можно ли научить пациентов ожидать совместного принятия решений на клинических консультациях? Технико-экономическое обоснование программы публичных библиотек для повышения осведомленности пациентов» . PLOS ONE . 13 (12): e0208449. Bibcode : 2018PLoSO..1308449A . DOI : 10.1371 / journal.pone.0208449 . ISSN 1932-6203 . PMC 6291239 . PMID 30540833 .   
  68. ^ Härter, Мартин; ван дер Вейден, Труди; Элвин, Глин (2011). «Развитие политики и практики в реализации совместного принятия решений: международная перспектива». Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 229–233. DOI : 10.1016 / j.zefq.2011.04.018 . ISSN 1865-9217 . PMID 21620313 .  
  69. ^ Härter, Мартин; Мумджид, Нора; Корнуз, Жак; Элвин, Глин; ван дер Вейден, Труды (2017). «Совместное принятие решений в 2017 году: международные достижения в области политики, исследований и внедрения». Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 123–124: 1–5. DOI : 10.1016 / j.zefq.2017.05.024 . ISSN 1865-9217 . PMID 28546053 .  
  70. ^ Гибсон, Энди; Бриттен, Ники; Линч, Джеймс (2012-04-25). «Теоретические направления эмансипативной концепции участия пациента и общественности» . Здоровье: междисциплинарный журнал социальных исследований здоровья, болезней и медицины . 16 (5): 531–547. DOI : 10.1177 / 1363459312438563 . ISSN 1363-4593 . PMID 22535648 . S2CID 206717328 .   
  71. ^ Legare F, Labrecque M, Кошон M, Castel J, Turcotte S, Гримшоу J (сентябрь 2012). «Обучение семейных врачей совместному принятию решений по сокращению чрезмерного использования антибиотиков при острых респираторных инфекциях: кластерное рандомизированное исследование» . CMAJ . 184 (13): E726–34. DOI : 10,1503 / cmaj.120568 . PMC 3447039 . PMID 22847969 .  
  72. ^ Legare, Франция. «Перечень совместных программ принятия решений для медицинских работников» . Кафедра исследований Канады в области реализации совместного принятия решений в первичной медико-санитарной помощи . Université Laval . Проверено 12 февраля 2015 года .
  73. ^ Legare F, Politi MC, Дроле R, S Desroches, Stacey D, Беккер H (август 2012). «Обучение специалистов здравоохранения совместному принятию решений: международное экологическое сканирование». Обучение и консультирование пациентов . 88 (2): 159–69. DOI : 10.1016 / j.pec.2012.01.002 . PMID 22305195 . 
  74. ^ Легаре, F; Moumjid-Ferdjaoui, N; Дролет, Р; Стейси, Д; Härter, M; Bastian, H; Beaulieu, MD; Borduas, F; Чарльз, C; Коултер, А; Дерош, S; Фридрих, G; Гафни, А; Graham, ID; Лабрек, М; ЛеБлан, А; Легаре, Дж; Politi, M; Сарджант, Дж; Томсон, Р. (осень 2013 г.). «Основные компетенции для программ обучения совместному принятию решений: идеи международной междисциплинарной рабочей группы» . Журнал непрерывного образования в медицинских профессиях . 33 (4): 267–73. DOI : 10.1002 / chp.21197 . PMC 3911960 . PMID 24347105 .  
  75. ^ a b Файнберг, HV (2012). «От совместного принятия решений к принятию решений, ориентированных на пациента» . Израильский журнал исследований политики здравоохранения . 1 (1): 6–20. DOI : 10.1186 / 2045-4015-1-6 . PMC 3424821 . PMID 22913639 .  
  76. ^ «NHS England» Совместное принятие решений » . www.england.nhs.uk . Проверено 14 января 2019 .
  77. ^ "Совместная программа принятия решений NHS" . Проверено 29 декабря 2012 года .
  78. ^ «Совместное принятие решений» . Альянс за продвижение качества ( NHS ) . Проверено 31 января 2014 года .
  79. ^ Элвин, G; Рикс, А; Холт, Т; Джонс, Д. (2012). «Почему врачи не направляют пациентов к онлайн-инструментам поддержки принятия решений? Интервью с передовыми клиниками в NHS» . BMJ Open . 2 (6): e001530. DOI : 10.1136 / bmjopen-2012-001530 . PMC 3532981 . PMID 23204075 .  
  80. ^ Шолль, я; Koelewijn-van Loon, M; Sepucha, К; Элвин, G; Légaré, F; Härter, M; Дирмайер, J (2011). «Измерение совместного принятия решений - обзор инструментов». Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen . 105 (4): 313–24. DOI : 10.1016 / j.zefq.2011.04.012 . PMID 21620327 . 
  81. Перейти ↑ O'Connor, AM (1995). «Валидация шкалы принятия решений». Принятие медицинских решений . 15 (1): 25–30. DOI : 10.1177 / 0272989x9501500105 . PMID 7898294 . S2CID 25014537 .  
  82. ^ Стейси, Рассвет; Легаре, Франция; Кол, Нананда Ф .; Беннетт, Кэрол Л .; Барри, Майкл Дж .; Иден, Карен Б.; Холмс-Ровнер, Маргарет; Ллевеллин-Томас, Хилари; Lyddiatt, Энн; Томсон, Ричард; Тревена, Линдал (28 января 2014 г.). Стейси, Дон (ред.). «Помощь в принятии решений для людей, которым предстоит лечение или обследование». Кокрановская база данных систематических обзоров (1): CD001431. DOI : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub4 . ISSN 1469-493X . PMID 24470076 .  
  83. ^ Легаре, F; Керинг, S; Глина, К; Ганьон, S; D'Amours, D; Руссо, М; О'Коннор, А (2010). «Вы УВЕРЕНЫ ?: Оценка конфликта решений пациента с помощью скринингового теста из 4 пунктов» . Канадский семейный врач . 56 (8): e308–14. PMC 2920798 . PMID 20705870 .  
  84. ^ Феррон Parayre, A; Лабрек, М; Руссо, М; Turcotte, S; Легаре, Ф (2014). «Валидация SURE, клинического контрольного списка из четырех пунктов для выявления конфликта решений у пациентов». Принятие медицинских решений . 34 (1): 54–62. DOI : 10.1177 / 0272989x13491463 . PMID 23776141 . S2CID 20791656 .  
  85. ^ Мередит, Лесли; Стюарт, Мойра; Браун, Джудит Белль (2001). «Отчет о методе оценки коммуникации, ориентированной на пациента, по девяти кодированным интервью». Связь здоровья . 13 (1): 19–31. DOI : 10.1207 / S15327027HC1301_03 . PMID 11370920 . S2CID 8507173 .  
  86. ^ а б Куннеман, Марлин; Гионфриддо, Майкл Р .; Толоза, Фредди Дж. К.; Gärtner, Fania R .; Спенсер-Бонилья, Габриэла; Харгрейвс, Ян Дж .; Эрвин, Патриция Дж .; Монтори, Виктор М. (март 2019 г.). «Гуманистическая коммуникация в оценке совместного принятия решений: систематический обзор». Обучение и консультирование пациентов . 102 (3): 452–466. DOI : 10.1016 / j.pec.2018.11.003 . ISSN 1873-5134 . PMID 30458971 .  
  87. ^ Härter, Мартин; Бухгольц, Анджела; Николай, Дженнифер; Рейтер, Катрин; Комарахади, Фели; Кристон, Левенте; Каллиновски, Биргит; Эйх, Вольфганг; Бибер, Кристиана (02.10.2015). «Совместное принятие решений и использование средств принятия решений» . Deutsches Ärzteblatt International . 112 (40): 672–679. DOI : 10,3238 / arztebl.2015.0672 . ISSN 1866-0452 . PMC 4640071 . PMID 26517595 .   
  88. ^ а б Альмарио, Кристофер В .; Чей, Уильям Д .; Ханна, Динеш; Мосадеги, Сасан; Ахмед, Шахзад; Афгани, Эльхам; Уитмен, Синтия; Фуллер, Гарт; Рид, Марк (ноябрь 2016 г.). «Влияние мер PROMIS Национальных институтов здоровья желудочно-кишечного тракта на клиническую практику: результаты многоцентрового контролируемого исследования» . Американский журнал гастроэнтерологии . 111 (11): 1546–1556. DOI : 10.1038 / ajg.2016.305 . ISSN 1572-0241 . PMC 5097031 . PMID 27481311 .   
  89. ^ a b Slatore, Christopher G .; Винер, Ренда Сойлемез; Голден, Сара Э .; Au, Дэвид Х .; Ганзини, Линда (ноябрь 2016 г.). «Продольная оценка дистресса среди ветеранов с случайными легочными узлами». Анналы Американского торакального общества . 13 (11): 1983–1991. DOI : 10.1513 / AnnalsATS.201607-555OC . ISSN 2325-6621 . PMID 27599153 .  
  90. ^ а б Джоуни, Хаян; Haddad, Raad A .; Марруш, Тарик С .; Браун, Шерри-Энн; Kruisselbrink, Teresa M .; Остин, Эрин Э .; Шамир, Хадер; Бенкен, Эмма М .; Чаудри, Раджив (март 2017 г.). «Совместное принятие решений после раскрытия генетического риска ишемической болезни сердца: результаты рандомизированного клинического исследования» . Журнал следственной медицины . 65 (3): 681–688. DOI : 10.1136 / джим-2016-000318 . ISSN 1708-8267 . PMC 5325770 . PMID 27993947 .   
  91. ^ Мелдрам, Хелен (2017-08-25), Уортингтон, Дебра Л .; Боди, Грэм Д. (ред.), "Опросник по навыкам межличностного общения врачей (DISQ): (Греко, Кавана, Браунли и Макговерн, 1999)", Справочник по исследованиям слушания , John Wiley & Sons, Inc., стр. 246-251, DOI : 10.1002 / 9781119102991.ch21 , ISBN 9781119102991
  92. ^ "SDM-Q-9 / SDM-Q-DOC" . www.patient-als-partner.de . Проверено 19 сентября 2019 .
  93. ^ Тай-Сил, Мин; Элвин, Глин; Уилсон, Кэролайн Дж .; Стултс, Шерил; Диллон, Эллис С.; Ли, Мартина; Чуанг, Юдифь; Михан, Эми; Фрош, Доминик Л. (апрель 2016 г.). «Улучшение совместного принятия решений с помощью тщательно разработанных мероприятий, направленных на поведение пациентов и поставщиков медицинских услуг» . По вопросам здравоохранения (проект «Надежда») . 35 (4): 605–612. DOI : 10,1377 / hlthaff.2015.1398 . ISSN 1544-5208 . PMID 27044959 .  
  94. ^ Medicare, Центры для; Балтимор, Medicaid Services 7500 Security Boulevard; США, Md21244 (16 сентября 2019 г.). «Обзор» . www.cms.gov . Проверено 19 сентября 2019 .
  95. ^ Элвин, Глин; Барр, Пол Джеймс; Гранде, Стюарт У .; Томпсон, Рэйчел; Уолш, Том; Озанн, Элисса М. (01.10.2013). «Разработка CollaboRATE: быстрое и экономное средство измерения совместного принятия решений при клинических встречах, о котором сообщают пациенты» . Обучение и консультирование пациентов . 93 (1): 102–107. DOI : 10.1016 / j.pec.2013.05.009 . ISSN 0738-3991 . PMID 23768763 .  
  96. ^ Элвин, G .; Эдвардс, А .; Wensing, M .; Капюшон, К .; Этвелл, С .; Грол, Р. (апрель 2003 г.). «Совместное принятие решений: разработка шкалы OPTION для измерения вовлеченности пациентов» . Качество и безопасность в здравоохранении . 12 (2): 93–99. DOI : 10.1136 / qhc.12.2.93 . ISSN 1475-3898 . PMC 1743691 . PMID 12679504 .   
  97. ^ Саймон, Д .; Schorr, G .; Wirtz, M .; Vodermaier, A .; Caspari, C .; Neuner, B .; Шпионы, C .; Кронес, Т .; Келлер, Х. (1 ноября 2006 г.). «Разработка и первая проверка общей анкеты для принятия решений (SDM-Q)». Обучение и консультирование пациентов . 3-я Международная конференция по совместному принятию решений. 63 (3): 319–327. DOI : 10.1016 / j.pec.2006.04.012 . ISSN 0738-3991 . PMID 16872793 .  
  98. ^ Härter, Мартин; Бухгольц, Анджела; Николай, Дженнифер; Рейтер, Катрин; Комарахади, Фели; Кристон, Левенте; Каллиновски, Биргит; Эйх, Вольфганг; Бибер, Кристиана (02.10.2015). «Совместное принятие решений и использование средств принятия решений» . Deutsches Ärzteblatt Online . 112 : 672–9. DOI : 10,3238 / arztebl.2015.0672 . ISSN 1866-0452 . PMC 4640071 . PMID 26517595 .   
  99. ^ Мерсер, Стюарт В .; Максвелл, Маргарет; Хини, Дэвид; Ватт, Грэм См (декабрь 2004 г.). «Мера консультации и реляционной эмпатии (CARE): разработка, предварительная проверка и надежность меры процесса консультации, основанной на эмпатии» . Семейная практика . 21 (6): 699–705. DOI : 10,1093 / fampra / cmh621 . ISSN 0263-2136 . PMID 15528286 .  
  100. ^ Вортель, Мартина А .; Адам, Шелин; Порт-Томпсон, Эшли В .; Фридман, Ян М .; Гранде, Стюарт У .; Берч, Патрисия Х. (октябрь 2016 г.). «Сравнение способности ВАРИАНТА (12) и ВАРИАНТА (5) для оценки совместного принятия решений в генетическом консультировании». Обучение и консультирование пациентов . 99 (10): 1717–1723. DOI : 10.1016 / j.pec.2016.03.024 . ISSN 1873-5134 . PMID 27085518 .  
  101. ^ Легаре, F; Стейси, Д; Пулио, S; Говен, ФП; Дерош, S; Криворучко, Дж; Данн, S; Элвин, G; Frosch, D; Ганьон, депутат; Харрисон, МБ; Pluye, P; Грэм, Айдахо (январь 2011 г.). «Межпрофессионализм и совместное принятие решений в первичной медико-санитарной помощи: поэтапный подход к новой модели» . Журнал межпрофессиональной помощи . 25 (1): 18–25. DOI : 10.3109 / 13561820.2010.490502 . PMC 3018136 . PMID 20795835 .  
  102. ^ Чжан AY, Siminoff Л. (2003). «Роль семьи в принятии решения о лечении онкологических больных». Форум медсестер онкологии . 30 (6): 1022–8. DOI : 10.1188 / 03.ONF.1022-1028 . PMID 14603359 . 
  103. ^ Легаре, F; Brière, N; Стейси, Д. (2015). «Улучшение принятия решений о месте оказания помощи ослабленным пожилым людям и их опекунам (исследование DOLCE): протокол исследования для кластерного рандомизированного контролируемого исследования» . Испытания . 16 (1): 50. DOI : 10,1186 / s13063-015-0567-7 . PMC 4337186 . PMID 25881122 .  
  104. Рианна Торри, Триша (25 ноября 2014 г.). «Руководство мудрого пациента, чтобы стать пациентом, наделенным полномочиями» . Ну очень хорошо . О компании, Inc.
  105. ^ Суньол, Роза; Сомех, Дэвид; Оррего, Карола; и другие. (10 ноября 2014 г.). EMPATHiE: Расширение возможностей пациентов в управлении хроническими заболеваниями (PDF) (Отчет). Программа здравоохранения ЕС; Исполнительное агентство по делам потребителей, здравоохранения, сельского хозяйства и пищевых продуктов . п. 6.
  106. ^ Лор, Одри (сентябрь 2013 г.). «Ответственность пациентов за свое здоровье». Медицинский юридический журнал . 81 (3): 119–123. DOI : 10.1177 / 0025817213497149 . PMID 24057310 . S2CID 7461224 .   (требуется подписка)
  107. ^ Höglund AT, Winblad U, Arnetz B, Arnetz JE (сентябрь 2010). «Участие пациентов во время госпитализации по поводу инфаркта миокарда: восприятие среди пациентов и персонала». Scand J Caring Sci . 24 (3): 482–9. DOI : 10.1111 / j.1471-6712.2009.00738.x . PMID 20230518 . 
  108. ^ Weingart SN, Zhu J, Chiappetta L, Stuver SO, Schneider EC, Epstein AM, David-Kasdan JA, Annas CL, Fowler FJ, Weissman JS (июнь 2011 г.). «Участие госпитализированных пациентов и его влияние на качество лечения и безопасность пациентов» . Int J Qual Health Care . 23 (3): 269–77. DOI : 10.1093 / intqhc / mzr002 . PMC 3140261 . PMID 21307118 .  
  109. ^ Heisler M, Bouknight RR, Hayward Р.А., Смит Д., Керр Е.А. (апрель 2002). «Относительная важность общения с врачом, совместного принятия решений и понимания пациента в самоконтроле диабета» . J Gen Intern Med . 17 (4): 243–52. DOI : 10.1046 / j.1525-1497.2002.10905.x . PMC 1495033 . PMID 11972720 .  
  110. ^ Hibbard JH, Махони ER, со R, Tusler M (август 2007). «Приводит ли увеличение активности пациента к улучшению самоконтроля?» . Health Serv Res . 42 (4): 1443–63. DOI : 10.1111 / j.1475-6773.2006.00669.x . PMC 1955271 . PMID 17610432 .  
  111. ^ Хиббард JH, Махони ЭР, Стокард Дж, Tusler М (декабрь 2005). «Разработка и апробация краткой формы мероприятия по активации пациента» . Health Serv Res . 40 (6 Pt 1): 1918–30. DOI : 10.1111 / j.1475-6773.2005.00438.x . PMC 1361231 . PMID 16336556 .  
  112. ^ Бундесманна R, Kaplowitz SA (ноябрь 2011). «Связь с провайдером и участие пациентов в самопомощи при диабете» Советы по обучению пациентов . 85 (2): 143–7. DOI : 10.1016 / j.pec.2010.09.025 . PMID 21035296 . 
  113. ^ Гровер SA, Lowensteyn I, Джозеф L, M Kaouache, Маршан S, Купал L, Будро G (ноябрь 2007). «Знание пациентами профиля коронарного риска повышает эффективность терапии дислипидемии: исследование CHECK-UP: рандомизированное контролируемое исследование» . Arch. Междунар. Med . 167 (21): 2296–303. DOI : 10,1001 / archinte.167.21.2296 . PMID 18039987 . 
  114. ^ Кронес Т, Келлера Н, Sönnichsen А, Садовский Е.М., Baum Е, Wegscheider К, Рочон Дж, Доннер-Banzhoff N (2008). «Абсолютный риск сердечно-сосудистых заболеваний и совместное принятие решений в первичной медико-санитарной помощи: рандомизированное контролируемое исследование» . Ann Fam Med . 6 (3): 218–27. DOI : 10,1370 / afm.854 . PMC 2384995 . PMID 18474884 .  
  115. ^ Ларссон, Инга Э .; Зальстен, Моника Дж. М.; Сегестен, Керстин; Плос, Кети А.Е. (сентябрь 2011 г.). «Восприятие пациентами препятствий для участия в сестринском уходе». Скандинавский журнал заботливых наук . 25 (3): 575–82. DOI : 10.1111 / j.1471-6712.2010.00866.x . PMID 21241347 . 
  116. ^ Граугаард, Питер; Финсет, Арнштейн (январь 2000 г.). «Тревога и реакции на ориентированные на пациента и врачи стили общения: экспериментальное исследование». Психосоматическая медицина . 62 (1): 33–39. DOI : 10.1097 / 00006842-200001000-00005 . PMID 10705909 . S2CID 1770656 .  
  117. ^ a b Politi, Мэри С .; Кларк, Мелисса А .; Омбао, Эрнандо; Дизон, Дон; Элвин, Глин (март 2011 г.). «Сообщение о неопределенности может привести к меньшему удовлетворению решением: необходимая стоимость вовлечения пациентов в совместное принятие решений?» . Ожидания в отношении здоровья . 14 (1): 84–91. DOI : 10.1111 / j.1369-7625.2010.00626.x . PMC 3010418 . PMID 20860780 .  
  118. ^ Крибб, Алан; Entwistle, Викки А. (июнь 2011 г.). «Совместное принятие решений: компромисс между более узкими и более широкими концепциями» . Ожидания в отношении здоровья . 14 (2): 210–9. DOI : 10.1111 / j.1369-7625.2011.00694.x . PMC 5060567 . PMID 21592264 .  
  119. ^ Раби, DM; Куннеман, М; Монтори, ВМ (13 марта 2020 г.). «Когда рекомендации рекомендуют совместное принятие решений» . ДЖАМА . 323 (14): 1345–1346. DOI : 10,1001 / jama.2020.1525 . PMID 32167526 . 
  120. ^ «ISDM / ISEHC2015: объединение доказательной практики и совместного принятия решений» . Международное общество доказательной медицины (ISEHC) и международное совместное принятие решений (ISDM). Архивировано из оригинального 29 октября 2015 года.
  121. ^ "ISDM 2019 - 10e международная конференция по принятию решений" . www.fourwav.es . Проверено 15 февраля 2019 .
  122. ^ "Сессия 477" . Зальцбургский глобальный семинар . Зальцбургский глобальный семинар . Проверено 12 февраля +2016 .
  123. ^ Зальцбургский глобальный семинар (22 марта 2011 г.). «Зальцбургское заявление о совместном принятии решений». BMJ . 342 : d1745. DOI : 10.1136 / bmj.d1745 . PMID 21427038 . S2CID 206892825 .  
  124. ^ "Серия конференций Центра Айзенберга" . Агентство медицинских исследований и качества . Министерство здравоохранения и социальных служб США . Проверено 19 сентября 2016 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Глобальный альянс поддержки самоуправления
  • Общество совместной медицины