Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обмен - это практика, когда родители публикуют контент о своих детях на интернет-платформах. Хотя этот термин был придуман совсем недавно, в 2010 году, обмен стал международным явлением, широко распространенным в США, Испании, Франции и Великобритании. Таким образом , sharenting также зажигается несогласие как противоречивое применение социальных медиа. Недоброжелатели считают, что это нарушает частную жизнь детей и вредит отношениям между родителями и детьми. Сторонники считают эту практику естественным выражением родительской гордости за своих детей и утверждают, что критики вырывают публикации из контекста.

Были проведены академические исследования потенциальных социальных мотивов для обмена и правовых рамок, позволяющих уравновесить частную жизнь детей с этой родительской практикой. Исследователи провели несколько психологических опросов, в которых выявили доступность социальных сетей, самоидентификацию родителей с детьми и социальное давление как потенциальные причины для обмена. Ученые-юристы определили международные законы о правах человека, защиту труда и недавние законы о конфиденциальности детей в Интернете как потенциальные правовые стандарты для проверки злоупотреблений при обмене информацией.

История [ править ]

Происхождение термина «sharenting», были отнесены к Wall Street Journal , [1] , где они назвали его «oversharenting,» портманто «oversharing» и «воспитание детей» . Прия Кумар предполагает, что запись жизненных моментов воспитания детей - не новая практика: люди веками использовали дневники, альбомы для вырезок и детские дневники в качестве носителей документации. [2] Ученые утверждают, что обмен стал популярным благодаря социальным сетям, благодаря которым многим людям стало удобнее делиться своей жизнью и жизнью своих детей в Интернете.[3] Тенденция к чрезмерному распространению информации в социальных сетях привлекла внимание общественности в 2010-х годах и стала предметом ряда редакционных статей и академических исследовательских проектов. [4]Он также был добавлен в Time s Word of the Day в феврале 2013 года [5] и в словарь английского языка Collins в 2016 году [6], учитывая его влияние.

Популярность [ править ]

Несколько исследований описывают совместное использование как международное явление, широко распространенное в домашних хозяйствах. В Соединенных Штатах исследователи из детской больницы CS Mott при Мичиганском университете обнаружили, что почти 75% американских родителей были знакомы с кем-то, кто чрезмерно делился информацией о своем ребенке в социальных сетях [7], а опрос AVG показал, что 92% всех американских двухлетних детей были в Интернете. [8] В Австралии компания Fisher-Price провела опрос, который показал, что 90% австралийских родителей признались в чрезмерном обмене информацией. [9] В Испании и Чехии опрос примерно 1500 родителей показал, что 70-80% участвовали в обмене. [10]В Великобритании, Франции, Германии и Италии отчет Research Now показал, что почти три четверти опрошенных родителей заявили, что они «готовы делиться изображениями своих младенцев». [11]

Некоторые утверждают, что совместное использование представляет собой нарушение конфиденциальности детей, и эта обратная реакция включает анти-обменные сайты и приложения, которые блокируют детские фотографии. [12] Одним из источников протеста был блог STFU Parents, основанный в 2009 году для критики родительского чрезмерного распространения информации в социальных сетях. [13] Некоторые родители считали, что такая критика обмена часто вырывает посты из контекста и игнорирует некоторые положительные аспекты практики, в том числе формирование более сильного чувства онлайн-сообщества. [14] Другие, признавая потенциальные нарушения конфиденциальности при совместном использовании, предлагали более индивидуальный подход, который разрешал бы публикацию только при определенных условиях, несмотря на ограничения аудитории и идентификации для сообщений в социальных сетях. [15]

Мотивации [ править ]

Исследования показали, что совместное использование связано с сочетанием самоидентификации родителей с детьми, материнского давления и доступности социальных сетей. Проведя 17 интервью с матерями в Соединенном Королевстве, исследование Лондонской школы экономики показало, что родительские блоггеры часто заново объясняют свои методы обмена мнениями с точки зрения выражения своей личной идентичности, представляя своего ребенка как часть себя. [16] В частности, в отчете исследовалось использование блогов в качестве сетевого средства связи родителей с похожими семейными ситуациями и было обнаружено, что совместные действия родителей, фильтруя самопрезентацию через их отношения между родителями и детьми, приняли более реляционную идентичность в социальных сетях. веб-сайты. [9]Это включало идентификацию себя с точки зрения родительских обстоятельств, будь то воспитание ребенка с ограниченными возможностями или мать-одиночка. [16] В качестве альтернативы, некоторые предположили, что эти онлайн-выражения указывают на проникновение индивидуальной гордости в сферу воспитания детей, поскольку семейная фотография становится средством «хвастаться» своими детьми перед другими и укрепляет чувство индивидуальности родителей. [17] Обращаясь к тому, что матери чаще всего делятся друг с другом, те, кто придерживается этой точки зрения, утверждают, что рост цифровых коммуникаций заставил матерей выполнять роль «хороших» родителей в социальных сетях. [17]Они утверждают, что эти события могут усилить доминирующее видение «нормальной» семьи, поскольку совместное использование постов может быть мотивировано необходимостью приблизиться к нормативной интерпретации семьи. [17]

Противоречие [ править ]

В то время как некоторые люди утверждают, что онлайн-платформы позволяют родителям создавать сообщества и искать родительскую поддержку [1], другие обеспокоены конфиденциальностью данных детей и отсутствием у них информированного согласия. [4] Совместное использование контента может не только смутить детей [18], но также создать первоначальный цифровой след , историю онлайн-активности, которую сами дети не могут контролировать. [19] Это может привести к некоторым негативным последствиям, например, к высмеиванию в школе или оставлению отрицательного впечатления на будущих работодателей.

Родительские льготы [ править ]

Многие родители используют социальные сети, чтобы получить совет по воспитанию детей и поделиться информацией о своих детях. Благодаря удобству онлайн-платформ родительские блоггеры могут легко общаться с другими людьми в аналогичных ситуациях [20], а также с теми, кто готов дать содержательный совет. Создавая сообщество, родители могут получать поддержку от чутких сверстников [14] и помощь специалистов по воспитанию детей. Например, родители, чьи дети нуждаются в специальном образовании или имеют инвалидность, часто оказываются оторванными от основного стиля воспитания. Поэтому они рассматривают онлайн-блоги как средство получить поддержку от других и получить ответную поддержку. [21] Согласно исследованию, проведенному Лондонской школой экономики.(LSE) показывает, что онлайн-блоггинг позволил Джейн, дочери которой был поставлен диагноз аутизм , связаться с родителями при аналогичных обстоятельствах. [21] Их совет открыл новые возможности с точки зрения социальных вмешательств для дочери Джейн: Джейн могла «договориться о сложных социальных услугах, здравоохранении и школах» [21], что значительно изменило жизнь дочери Джейн.

Такие преимущества социальных сетей не ограничиваются определенными группами родителей. В целом, большинству родителей выгоден обмен родительским опытом. Исследование показывает, что родители, которые делятся информацией, как правило, осознают важность поощрения детей к чтению с раннего возраста, потому что они часто видят много сообщений о правилах чтения перед сном и рекомендуемых книгах для детей от других родителей-блоггеров. [22] По статистике, 72% родителей считают социальные сети полезными для эмоциональной связи и аффирмаций [14], а 74% из них получают поддержку о воспитании детей от друзей в социальных сетях. [20]

Совместное использование также играет роль в развитии межличностных отношений. Когда образы и слова о жизни детей вызывают разговоры, родители используют обмен, чтобы оставаться на связи с далекими друзьями и родственниками. В частности, как показывает исследование, матери готовы участвовать в обмене, поскольку они верят, что позитивный контент может помочь избежать цифровых конфликтов и поддерживать тесные отношения с людьми из их социальных кругов. [23] Исследователи также обнаружили, что женщины-участницы этого исследования тщательно выбирали фотографии и фразы, чтобы выразить любовь и представить похвальное поведение детей в своих обновлениях, [23]что указывает на их намерение передавать положительные сообщения. Эти сообщения также способствуют созданию тесных социальных сетей для ребенка, поскольку родители приглашают в повседневную жизнь поддерживающих членов семьи и друзей. [4]

Конфиденциальность детей [ править ]

Учитывая потенциальное неправомерное использование цифровых данных, люди критически относятся к обмену данными, а большинство родителей осторожно относятся к нарушениям, допущенным к публикации в Интернете. [24] Раскрытие личной информации несовершеннолетних, такой как географическое местоположение, имя, дата рождения, фотографии и школы, которые они посещают, может подвергнуть их незаконным действиям со стороны злоумышленников. [19] Разглашенная информация часто используется для « кражи личных данных », когда самозванцам удается отслеживать, преследовать, совершать мошенничество в отношении детей или даже шантажировать семью. Согласно Barclays , онлайн-мошенничество, нацеленное на молодое поколение, приведет к убыткам в размере 670 миллионов фунтов стерлингов (примерно 790 миллионов долларов США) к 2030 году [25].а две трети случаев мошенничества с использованием личных данных связаны с обменом. [26] Кроме того, некоторые люди собирают детские образы из социальных медиа для получения порнографического содержания. [19]

Также вызывает беспокойство нарушение конфиденциальности данных в рамках законодательства. Когда пользователи соглашаются с политикой конфиденциальности платформ социальных сетей, технологические компании, а также некоторые аффилированные организации имеют право отслеживать и передавать некоторую часть данных пользователей [19] - факт, который большинство родительских блоггеров склонны игнорировать. Распространяемая информация может быть использована для разработки рекламных и маркетинговых стратегий в отношении детей, разработки новых алгоритмов для систем наблюдения [27], отслеживания семьи для принятия иммиграционных мер, прогнозирования плохого поведения некоторых детей и т. Д. [19]Подобная практика третьих лиц вызывает общественные дебаты о том, нарушает ли доступ к данным пользователей и их продажа их права, особенно в отношении несовершеннолетних, которые не обладают достаточной автономией в отношении своей частной информации.

Кроме того, явление, называемое « цифровым похищением людей », когда самозванцы приобретают фотографии, чтобы действовать так, как если бы они были родителями или друзьями несовершеннолетних, причиняет неудобства родителям, которые делятся фотографиями в Интернете. Согласно тематическому исследованию профессора права Стейси Стейнбург, одна мать, Пэрис, обнаружила, что незнакомец украл фотографии сына Пэрис и представил их на своей домашней странице, чтобы ввести в заблуждение, что она является родительницей сына Пэрис. [4] «Цифровые похитители», такие как этот человек, упиваются быстрым ростом «лайков» и популярности благодаря подобной ролевой игре, не принимая во внимание вопросы конфиденциальности. [28]

Цифровой след детей [ править ]

Из-за распространенности совместного использования у детей с раннего возраста образуется цифровой след, состоящий из контента социальных сетей, который может подорвать их уверенность в себе в дальнейшей жизни. [29] В частности, исследование Мичиганского университета показывает, что более половины участников поделились смущающим содержанием о детях в Интернете, а 27% из них поделились фотографиями, которые считаются потенциально неприемлемыми. [4] Эти сообщения могут стать предметом насмешек среди подростков. [29] Более того, приемные сотрудники колледжей и потенциальные работодатели могут случайно получить доступ к несоответствующим материалам, которые могут сформировать их впечатление о молодом кандидате и негативно повлиять на академические или карьерные возможности. [29]Критики также утверждают, что совместное использование не обеспечивает полного уважения автономии детей по отношению к их личности и влияет на то, как дети могут себя чувствовать, когда они создают свои учетные записи в социальных сетях. [19]

Разногласия по поводу согласия [ править ]

В отношении того, могут ли родители публиковать материалы в Интернете, дети и родители иногда поддерживают противоречивые ожидания. Исследования показывают, что дети часто раздражаются или разочаровываются в обмене. В исследовании, проведенном среди 1000 британских подростков в возрасте от 12 до 16 лет, 71,3% сообщили, что их родители недостаточно уважают их цифровую идентичность, а 39,8% заявили, что стеснялись фотографий, размещенных родителями в Интернете. [30] Профессор права Стейси Стейнберг утверждает, что несовершеннолетние стремятся защитить свою личную информацию от публичного раскрытия - в частности, контент, который может быть потенциально неприемлемым - и поэтому могут не соглашаться с относительно легкими решениями своих родителей поделиться ими в социальных сетях, независимо от того, намерения своих родителей. [31]

Согласие - ключевой вопрос в дебатах о правах родителей на раскрытие информации о детях. Интервью с некоторыми подростками показывают, что многие родители делятся фотографиями детей без разрешения и склонны игнорировать просьбы детей удалить контент, отражающий негативное самовосприятие ребенка. [31] Интервью с матерями подтвердили эту тенденцию. Они считали, что, как родители и взрослые, они вправе решать, какой информацией делиться, при этом все под контролем. [31] Таким образом, поскольку права детей на сохранение некоторой информации не соблюдаются должным образом, чрезмерное раскрытие информации родителями может подорвать доверие детей к родителям. [8] Разногласия могут также возникнуть из-за различий в серьезности или типе нарушения конфиденциальности.[31]

Применимое законодательство [ править ]

Похоже, что существует мало руководящих законов, касающихся онлайн-контроля родителей над средствами массовой информации своих детей. В то время как в разных странах действуют соответствующие законы для защиты частной жизни детей, в большинстве случаев ответственность передается опекунам детей, что может быть использовано при обмене, поскольку родитель может воспользоваться правом своего ребенка на согласие. Эта презумпция в пользу родителя не защищает конфиденциальность ребенка от родителей. [32]

В соответствии с Конвенцией о правах ребенка , в Организации Объединенных Нации в целом выступают за индивидуальную идентичность ребенка. [33] В статье 14 излагается соответствующая обязанность законных опекунов представлять интересы ребенка.

Европа [ править ]

В 2018 году в Европейском союзе был официально принят Общий регламент защиты данных (GDPR) для защиты конфиденциальности личности в цифровом пространстве. [34] Согласно статье 8 «лицо, несущее родительскую ответственность» дает согласие на детей младше 16 лет. [35] В декларации 18 GDPR указывается, что регулирование контента не распространяется на «личную или домашнюю деятельность» до тех пор, пока не будет коммерциализации. [36]

В 2020 году голландские суды вынесли решение в пользу родителя после того, как бабушка разместила в Интернете информацию о своем внуке без согласия родителей. [7] Поскольку эти сообщения в социальных сетях могли быть распространены среди третьих лиц, суд счел трудным защитить эти сообщения как «личную или домашнюю деятельность» согласно Счету 18. [37] Тем не менее, суд постановил, что обмен бабушкой был незаконным в соответствии с устав Европейского Союза.

Соединенные Штаты Америки [ править ]

В США в 1998 году был принят Закон о защите конфиденциальности детей в Интернете (COPPA) для защиты сбора данных о детях в возрасте до 13 лет [38]. YouTube подвергся критике в 2019 году после того, как Федеральная торговая комиссия (FTC) обнаружила медиа-платформа нарушала COPPA, делясь информацией о детях без согласия родителей. [39] Некоторые сенаторы утверждали, что это постановление ослабило право детей на конфиденциальность их собственных цифровых данных, еще больше подчеркнув власть родителей над детьми в Интернете. [19]

В настоящее время COPPA занимается вопросами конфиденциальности только детей младше 13 лет. [40] Совместное использование является широко нерегулируемой темой в соответствии с COPPA, поскольку законодательство предполагает, что родители являются основными защитниками конфиденциальности своих детей. [19] Вместо того, чтобы защищать данные детей от их родителей, COPPA фокусируется на защите данных от корпораций. [40]

Закон штата Иллинойс о конфиденциальности биометрической информации (BIPA) защищает биометрические данные жителей Иллинойса, такие как отпечатки пальцев и сканирование лица, требуя согласия перед использованием услуги, ограничивая объем сбора данных компаниями и давая людям право подавать иски. [41] В 2020 году Google был привлечен к суду за нарушение BIPA и COPPA путем сбора биометрических данных детей из Иллинойса, в основном в возрасте до 13 лет, через предоставленные школой ChromeBook . [42] Нарушение было совершено сбором без согласия детей или их родителей. Требование COPPA о «поддающемся проверке родительском согласии» имело отношение к предполагаемому нарушению Google в отношении детей младше 13 лет [42].Хотя фотографии не защищены BIPA, их сканирование было нарушением биометрической конфиденциальности. [27]

Закон Калифорнии о конфиденциальности потребителей (CCPA) вступил в силу в 2020 году для дальнейшего регулирования прав жителей Калифорнии на конфиденциальность. [43] В то время как закон, как и COPPA, требует согласия родителей / опекунов для детей младше 13 лет, утвердительное согласие требуется для детей в возрасте от 13 до 16 лет. [44]

В то время как YouTube пообещал сотрудничать с Национальным центром пропавших без вести и эксплуатируемых детей, чтобы осудить аккаунты, подозреваемые в нанесении вреда детям, обмен в сфере семейного видеоблога - неизведанная территория. [45] Существуют законы о детском труде, хотя и различающиеся в зависимости от штата, которые ограничивают рабочее время и распределение оплаты. [45] Однако размытые границы семейного видеоблога затрудняют регистрацию часов для расчета заработной платы и трудоемких часов. Закон о справедливых трудовых стандартах, который защищает детей от «угнетающего детского труда», еще не обновлен с учетом разнообразной трудоемкой работы в социальных сетях. [46]

Поскольку каналы семейного видеоблога - это, по сути, рынки, на которых можно самостоятельно работать, нет строгих законов о детском труде, подобных тем, которые действуют на съемочной площадке. [47] В 2017 году родители FamilyOFive , популярного семейного канала YouTube, были приговорены к испытательному сроку по обвинению в пренебрежении детьми. Семейные видеоблогеры монетизировали свои видео, в которых основное внимание уделялось розыгрышам, которые часто имели физический характер среди и / или по отношению к их детям. [47] Родителей обвинили в пренебрежении к своим 9-11-летним детям. [48] Психологические последствия, а не физические последствия съемок инцидентов розыгрыша были основанием для утверждений. [48]Психолог обнаружил «наблюдаемые, идентифицируемые и существенные нарушения их умственных или психологических способностей к функционированию». [49] Долгосрочные последствия обмена для детей еще предстоит полностью проанализировать, поскольку социальные сети все еще являются относительно недавно обретенной границей. [49]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "Создание новостей:" Обмен "в современном мире" . Первые 5 Лос-Анджелес . 2019-08-29 . Проверено 9 апреля 2021 .
  2. ^ Ноттингем, Эмма (2019). " " Папа! Вырезать эту часть! Права детей на частную жизнь в эпоху «Generation Tagged»: Sharenting, Digital Похищения и Дитя Micro-Celebrity ' ». В Джейн Мюррей; Бет Блю Сваденер; Кайли Смит (ред.). Международный справочник по правам детей раннего возраста Рутледж .
  3. ^ «Плюсы и минусы„sharenting “ » . Хранитель . 2013-05-18 . Проверено 9 апреля 2021 .
  4. ^ a b c d e Стейнберг, Стейси (8 марта 2016 г.). Обмен: конфиденциальность детей в эпоху социальных сетей . Научный доклад юридического колледжа Левина Университета Флориды (отчет).
  5. Перейти ↑ Steinmetz, Katy (2013-02-06). «Слова недели: жонглеры Нью-Джерси,« сверхурочная аренда »и многое другое» . Время . ISSN 0040-781X . Проверено 9 апреля 2021 . 
  6. ^ «Теперь есть название для привычки в социальных сетях, в которой виноват каждый родитель» . Мамамия . 2016-11-07 . Проверено 9 апреля 2021 .
  7. ^ а б Стейнберг, Стейси. «Перспектива | Суд над бабушкой, в которой слишком много внимания уделяется, предлагает уроки по установлению границ конфиденциальности детей в Интернете» . Вашингтон Пост . ISSN 0190-8286 . Проверено 9 апреля 2021 . 
  8. ^ a b Хейли, Келти (01.07.2020). «Обмен и (потенциальное) право на забвение» . 95 Юридический журнал Индианы 1005 (2020) . 95 (3). ISSN 0019-6665 . 
  9. ^ a b Праздник, Стивен; Норман, Мэри С .; Денсли, Ребекка Л. (30 марта 2020 г.). «Совместное использование и расширенное Я: репрезентация своих детей в Instagram-презентациях родителей» . Популярное общение . 0 (0): 1–15. DOI : 10.1080 / 15405702.2020.1744610 . ISSN 1540-5702 . 
  10. ^ «Феномен обмена и его риски в онлайн-среде. Опыт Чехии и Испании» . Обзор услуг для детей и молодежи . 110 : 104812. 01.03.2020. DOI : 10.1016 / j.childyouth.2020.104812 . ISSN 0190-7409 . 
  11. ^ Магид, Ларри. «Исследование: 92% двухлетних детей в США имеют записи в сети» . CNET . Проверено 9 апреля 2021 .
  12. ^ Смит, Сэнди (2013-07-02). "Вы виновны в перерасходе?" . Сидней Морнинг Геральд . Проверено 9 апреля 2021 .
  13. ^ «STFU, Родители -» . СТФУ Родители . Проверено 9 апреля 2021 .
  14. ^ a b c «Положительная сторона« обмена »- как это может помочь вам оставаться в здравом уме и оставаться на связи - Родительская практика» . parentology.com . Проверено 9 апреля 2021 .
  15. ^ "Вы слишком много делитесь в социальных сетях?" . NBC News . Проверено 9 апреля 2021 .
  16. ^ a b Блюм-Росс, Алисия; Ливингстон, Соня (2017-04-03). « » Sharenting, «родитель блоггинг, а границы цифровой самости» . Популярное общение . 15 (2): 110–125. DOI : 10.1080 / 15405702.2016.1223300 . ISSN 1540-5702 . 
  17. ^ a b c Лазард, Лиза; Капдевила, Роза; Данн, Шарлотта; Локк, Эбигейл; Ропер, Сандра (2019). «Обмен: гордость, аффект и повседневная политика цифрового материнства» . Компас социальной и психологии личности . 13 (4): e12443. DOI : 10.1111 / spc3.12443 . ISSN 1751-9004 . 
  18. ^ Липу, Мерике; Сийбак, Андра (01.02.2019). « ' Take it down!': Мнения и опыт эстонских родителей и подростков в сфере обмена» . Медиа Интернэшнл Австралия . 170 (1): 57–67. DOI : 10.1177 / 1329878X19828366 . ISSN 1329-878X . 
  19. ^ a b c d e f g h Планкетт, Лия. «Чтобы прекратить разглашение и другой вред частной жизни детей, начните играть: план нового закона о защите частной жизни подростков и молодежи (PPLAY)» . Законодательный журнал Сетон-Холла : 460–486.
  20. ^ a b «Родители и социальные сети» . Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии . 2015-07-16 . Проверено 9 апреля 2021 .
  21. ^ a b c Блюм-Росс, Алисия; Ливингстон, Соня (2017-04-03). « » Sharenting, «родитель блоггинг, а границы цифровой самости» . Популярное общение . 15 (2): 110–125. DOI : 10.1080 / 15405702.2016.1223300 . ISSN 1540-5702 . 
  22. ^ Латипа, Ева; Кисторо, Ханиф Кахио Ади; Хасана, Фитрия Фаузия; Путранта, Химаван (2020). «Разработка мотивов и психологического воздействия совместного использования родителей на родителей-миллениалов» . Универсальный журнал исследований в области образования . 8 (10): 4807–4817. DOI : 10.13189 / ujer.2020.081052 .
  23. ^ а б Локк, Эбигейл; Данн, Шарлотта; Лазар, Лиза; Капдевила, Роза; Ропер, Сандра. «Шеринг: почему матери пишут о своих детях в социальных сетях» . Разговор . Проверено 9 апреля 2021 .
  24. ^ «Родители в социальных сетях: нравится и не нравится обмен» . Национальный опрос здоровья детей . Проверено 9 апреля 2021 .
  25. ^ « ' Sharenting' подвергает молодых людей риску онлайн-мошенничества» . BBC News . 2018-05-21 . Проверено 9 апреля 2021 .
  26. ^ Гарг, Зоя; Гомес, Элмер; Петрзела, Лучиана Яэль; Сиземье, Кендалл; Дженсен, Тайдж; Раза, Наима (2019-08-07). «Мнение | Если бы вы не« делились », вы даже были родителями?» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 . 
  27. ^ а б Хилл, Кашмир; Кролик, Аарон (11.10.2019). «Как фотографии ваших детей используются в технологиях видеонаблюдения» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 . 
  28. ^ Bearak, Стивен (16 ноября 2017). «Цифровое похищение людей: что это такое и как обезопасить своих детей в социальных сетях» . Родительская карта .
  29. ^ a b c Брош, Анна (31 марта 2016 г.). «Когда ребенок рождается в Интернете: шеринг как растущая тенденция среди родителей в facebook» . Новое образовательное обозрение (на польском языке). 43 (1): 225–235. DOI : 10.15804 / tner.2016.43.1.19 .
  30. ^ «Цифровое воспитание и данные ребенка | Обучение детей 21 века: эмоциональное благополучие в цифровую эпоху | iLibrary ОЭСР» . www.oecd-ilibrary.org . Проверено 9 апреля 2021 .
  31. ^ a b c d Сиибак, Андра; Тракс, Кейли (2019-04-01). «Темные стороны шерентинга» . Каталонский журнал коммуникаций и культурных исследований . 11 (1): 115–121. DOI : 10.1386 / cjcs.11.1.115_1 .
  32. ^ Шмуэли, Бенджамин; Блехер-Пригат, Айелет (24.01.2011). «Конфиденциальность для детей» . Обзор законодательства Колумбии о правах человека . 42 : 759–95.
  33. ↑ Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (сентябрь 1990 г.). «Конвенция о правах ребенка» . Организация Объединенных Наций по правам человека .
  34. ^ "Согласие" . Общие правила защиты данных (GDPR) . Проверено 9 апреля 2021 .
  35. ^ «Статья 8 GDPR - Условия, применимые к согласию ребенка в отношении услуг информационного общества» . Общие правила защиты данных (GDPR) . Проверено 9 апреля 2021 .
  36. ^ «Сольный концерт 18 - Неприменимо к личной или домашней деятельности» . GDPR.eu . 2018-11-14 . Проверено 9 апреля 2021 .
  37. ^ "ECLI: NL: RBGEL: 2020: 2521, Rechtbank Gelderland, C / 05/368427" . uitspraken.rechtspraak.nl (на голландском языке). 2020-05-13 . Проверено 9 апреля 2021 .
  38. ^ 105-й Конгресс (1998-10-21). «Закон об омнибусных консолидированных и чрезвычайных дополнительных ассигнованиях, публичный закон 105-277» (PDF) . Проверено 1 апреля 2021 .
  39. ^ «Google и YouTube заплатят рекордные 170 миллионов долларов за предполагаемые нарушения закона о конфиденциальности детей» . Федеральная торговая комиссия . 2019-09-03 . Проверено 2 апреля 2021 .
  40. ^ a b «Правило защиты конфиденциальности детей в Интернете (« COPPA »)» . Федеральная торговая комиссия . 2013-07-25 . Проверено 9 апреля 2021 .
  41. ^ Ovide, Шир (2021-02-23). «Лучший закон, о котором вы никогда не слышали» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 9 апреля 2021 . 
  42. ^ a b «Google подал в суд за сбор данных о детях - Tech» . Закон Стрит Медиа . 2020-04-07 . Проверено 9 апреля 2021 .
  43. ^ «Правила CCPA» . Штат Калифорния - Министерство юстиции - Генеральная прокуратура . 2020-07-02 . Проверено 9 апреля 2021 .
  44. ^ «Раздел 1798.120 - [Действует до 01.01.2023], Cal. Civ. Code § 1798.120 | Поиск по тексту + Citator» . casetext.com . Проверено 9 апреля 2021 .
  45. ^ a b Чак, Элизабет (22 марта 2019 г.). «Обвинения в жестоком обращении с детьми против мамы канала YouTube подчеркивают отсутствие надзора за детьми» . NBC News.
  46. ^ Риджио, Аманда. «Маленький экран: видеоблог на YouTube и законы о труде для детей без оборудования» . Обзор права Сиэтлского университета . 44 : 493–530.
  47. ^ a b Данфи, Рэйчел. «Шутки этих семейных видеоблогеров выглядели как жестокое обращение с детьми» . Интеллигенсер . Проверено 9 апреля 2021 .
  48. ^ a b « Родители ' DaddyOFive ' осуждены за розыгрыши детей» . PEOPLE.com . Проверено 9 апреля 2021 .
  49. ^ a b Сюй, Хуа. "Instagram, Facebook, и опасности "Sharenting " " . Житель Нью-Йорка . Проверено 9 апреля 2021 .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ванхеке, Николас (2014-05-03). "Wel pampers geen privacy" . De Standaard (на голландском) . Проверено 7 мая 2014 .
  • Паталонг, Франк (2013-12-19). "So setzt man Themen-Trends: Wie PR-Themen in den Medien landen" . Spiegel Online (на немецком языке) . Проверено 7 мая 2014 .
  • Пулвер, Джонас (13.06.2013). "L'échographie du bébé sur Facebook; être ou ne pas être" sharent "?" . Le Soir (на французском) . Проверено 8 мая 2014 .
  • (2018-09-20) « Дигитализация семейной жизни - родители, дети и дети» - faireparterie (на французском языке).