Обсуждение: механизм Airstream

«Ни один из известных языков не использует легочные входящие звуки»,

А как насчет удушья, нюхания, фырканья, нюхания, храпа и хихиканья? lysdexia 12:07, 29 ноя 2004 (UTC)

Подобно тому, как англоговорящие люди используют определенные щелчки, такие как щелчок по зубам, чтобы показать неодобрение, и боковой щелчок, чтобы позвать лошадь, мы не утверждаем, что щелчки являются частью английской фонологии, потому что мы не используем их для создания слов. . Подобно тому, как щелчки - это то, что мы называем «экстралингвистическими» звуками в английском языке, вздохи, фырканье и т. Д. Являются экстралингвистическими звуками во всех языках, потому что они не являются частью фонологии какого-либо языка. Ноат 21:19, 29 ноя 2004 (UTC)

В северо-западных диалектах английского языка используется слово-финальное словоизъективное (глоттальное начало).

Финский демонстрирует использование легочных входных звуков в качестве средства взаимодействия, чтобы показать, что они подходят к концу своего хода: пометить TRP. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 78.105.197.70 ( обсуждение ) 17:26, 21 ноября 2010 г. (UTC)

Я часто слышал, как люди из Ньюфаундленда (и других приморских районов) на вдохе соглашаются утвердительно.

Сначала я неправильно понял это как вздох и принял это за признак тревоги. Это было первое «вдыхаемое» слово, которое я когда-либо слышал, и мне пришлось немало покопаться, чтобы найти термин «легочный ингрессивный».

Итак, я не согласен с комментарием о том, что единственное известное использование ингрессивных веществ - это Дамин.

Это следует понимать как «нормальный» (не интеръективный) словарь. Многие языки имеют навязчивые междометия, в том числе эве и шведский. Но тогда во многих языках есть интеръективные щелчки, например на английском, но они не считаются языками щелчков. Междометия часто нарушают нормы фонологии языка. Рассмотрим англ. «шшш», когда в нем не может быть слов, состоящих только из фрикативных слов. квами 17:38, 2 августа 2006 г. (UTC)

Я был недоволен, когда в эту статью был включен «механизм воздушного потока», и результат казался немного недоступным, поэтому я переместил исходное объяснение Нохэта во введение и обратился к опасениям по поводу междометий. Также несколько переопределил «веларский», чтобы согласоваться с недавней работой над койсаном, в которой было обнаружено, что, по крайней мере, для некоторых языков это посвящение вовсе не веларское. kwami 08:08, 27 мая 2007 г. (UTC)

Следует ли перенести это в «механизм воздушного потока», в который Ноат внес свой вклад? Это термин, с которым я знаком из SOWL и других текстов, тогда как «инициация» даже не попадает в указатель. квами ( разговор ) 09:48, 26 февраля 2008 (UTC)

Хорошо, переехал. kwami ( разговор ) 19:38, 4 марта 2008 (UTC)

Я дал этой статье оценку стартового класса. Мои предложения по улучшению приведены ниже:

1. Отсутствует достаточное количество информации по этой теме. Здесь не обсуждаются аэродинамические ограничения, возникающие из-за механизма воздушного потока, такие как трение и голос. Это важная тема, которую следует затронуть, когда речь идет о механизме воздушного потока, поскольку он имеет значение для озвученных фрикативных звуков, а также о том, как имплозивные вещества возникают в языках в первую очередь. Кроме того, на самом деле речь идет только о инициировании, а не о механизме воздушного потока в целом, поэтому в этой статье требуется гораздо больше работы, чтобы адекватно охватить тему.
2. Ссылки отсутствуют. Встроенных цитат мало, если они вообще есть, и, как сказано в баннере вверху, он в основном полагается на один источник.
3. Статью можно привести в соответствие с Руководством по стилю, поскольку есть некоторые незначительные вещи, которые можно отредактировать (я не лучший редактор, поэтому кто-то другой должен проверить это еще раз). Больше всего меня поразило использование полужирного шрифта для выделения новых тем, и я не уверен, нужен ли маркированный список. Возможно, поможет беглый взгляд на прозу. Вугаподес ( разговор ) 04:04, 12 апреля 2015 (UTC)

Я добавил ссылку на Pike для ударных. Сразу после этой части своей книги он также обращается к запискам . Стоит ли об этом упоминать? Я думаю, что перкуссионные звуки могут играть роль в речевом общении (например, звук сливающихся губ может сигнализировать об окончательном завершении поворота в разговоре, и я слышал, как говорящие скалываются зубами как сигнал сочувствия к чьей-то боли), но Я бы с трудом мог придумать какую-либо функцию, связанную с речью, для скрапивов. RoachPeter ( разговор ) 08:06, 11 августа 2015 (UTC)

Раздел «легочные» увековечивает миф о том, что диафрагма используется для удаления воздуха из легких. Диафрагма используется для вдоха, но она не может вытеснить воздух из легких. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2600: 1000: B01D: 36DF: AD48: A85: CE2C: 88ED ( обсуждение ) 17:12, 20 ноября 2018 г. (UTC)