|
Без названия
Да, это может быть слишком много тегов. Однако я думаю, что они вполне оправданы. В статье говорится о том, насколько прекрасна эта книга и насколько она сопоставима с другими классическими произведениями, но ничего не делает для того, чтобы квалифицировать ее. Не знаю, может быть полезен и новый информационный ящик. - Потребленные ракообразные | Обсуждение | 04:36, 12 июня 2006 г. (UTC)
- Все, что нужно изменить, - это сказать, что он получил много хороших отзывов, и процитировать несколько статей, в которых рассказывается о том, насколько он хорош и почему. Их существует бесчисленное множество, в том числе потрясающий рассказ о жизни Ватснейма в нью- йоркце , показывающий литературные детективы, необходимые для того, чтобы выяснить, кем он был на самом деле. - Bluejay Young 20:04, 2 июля 2006 г. (UTC)
Обоснование добросовестного использования изображения: Aliundnino.jpg
Изображение: Aliundnino.jpg используется в этой статье. Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования, но нет никаких объяснений или обоснований того, почему его использование в этой статье Википедии является добросовестным использованием. Помимо стандартного шаблона добросовестного использования , вы также должны написать на странице описания изображения конкретное объяснение или обоснование того, почему использование этого изображения в каждой статье соответствует принципам добросовестного использования .
Перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, чтобы включить обоснование добросовестного использования . Использование одного из шаблонов в Википедии: руководство по обоснованию добросовестного использования - это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Википедии, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.
Если есть другие носители добросовестного использования, подумайте о том, чтобы убедиться, что вы указали обоснование добросовестного использования на других изображениях, используемых на этой странице. Обратите внимание, что любые изображения добросовестного использования, не содержащие такого объяснения, могут быть удалены через неделю после добавления тегов, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, задавайте их на странице вопросов об авторских правах СМИ . Спасибо.
BetacommandBot ( обсуждение ) 05:07, 2 января 2008 (UTC)
Недавние исследования
Последние исследования показывают, что авторство романа «Али и Нино» очень сложное - из-за чрезвычайно сложного периода, о котором он был написан (1917-1920 гг.) И когда он был в конечном итоге опубликован (1937 г.) в Австрии. После шести лет глубокого исследования документов в Национальных архивах Азербайджана, Грузии, Германии и крупных библиотеках, сотрудники Азербайджанского международного сообщества пришли к выводу, что в создании этого романа участвовали разные стороны, а не одна. . Некоторые из них упомянуты в сносках к этой статье: (1) Азербайджанский Юсиф Вазир Чаманзаминли является основным автором. Это была его оригинальная работа. (2) Эссад Бей заполучил его (у него были хорошие связи в Берлине, а затем в Вене) с агентами и издателями. Можно доказать, что Эссад Бей добавил легендарные и фольклорные материалы, потому что он был писателем, работающим по принципу «копировать и вставлять», и в некоторых из его ранних работ можно найти целые разделы. Разделы романа, связанные с Тифлисом и Ираном, были заимствованы у (3) Григола Робакидзе. (4) Эльфриде Эренфельс зарегистрировала псевдоним Курбан Саид на свое имя в немецких документах.
Учитывая, что десятки тысяч иммигрантов стекались в столицы Европы после распада мировых империй, таких как Российская империя, Османская империя и т. Д., Это имеет смысл, что были писатели, которые были во власти тех, кто мог их эксплуатировать. . См. Исследование, подготовленное Azerbaijan International , Vol. 15: 2-4 (2011). 364 стр., 1200 фотографий Gizgalasi ( обсуждение ) 03:49, 16 декабря 2011 (UTC) gizgalasi См. «Что люди говорят об исследовании Azerbaijan International - авторство Али и Нино»
Раздел авторства
Я пометил раздел авторства как не нейтральный. Проблема заключается в том, что она предполагает , что работа журнала Азербайджана является «истинной», несмотря на то, есть конкурирующие нарративы и требование ( в первую очередь, Том Рейсс «S востоковеда ). Википедия не может представить исследование из Азербайджанского журнала как окончательное, поскольку спор, насколько я могу судить, не улажен. Да, я понимаю, что это предмет гордости Азербайджана, но WP: NPOV требует, чтобы мы показывали все стороны каждой истории, имея в виду WP: DUE . Я только что закончил переписывать часть статьи Льва Нусимбаума о Али и Нино , так что я не собираюсь сейчас заниматься этим, но я вернусь к этому в какой-то момент. Другие люди, конечно, могут это сделать. Квирксиан ( разговорное ) 04:44, 9 января 2012 (UTC)
- Но Рейсс подошел к этому исследованию со своими собственными планами и не стал глубоко копать. «Азербайджан Интернэшнл» исходил из того, что истинным автором был Эссад Бей. Они покопались в архивах и полностью изменили свою позицию. Чаманзаминли является основным автором «Али и Нино». Нужно прочитать их исследование, прежде чем отказываться от него. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Гизгаласи ( обсуждение • вклад )
- Пожалуйста, предоставьте надежные источники, не зависящие от обоих авторов, что исследование Рейсса было необъективным. Мы с трудом можем поверить ИИ в то, что его работа верна, честна и беспристрастна, в то время как другие следователи - нет. К сожалению, я не могу прочитать большую часть исследований ИИ, поскольку они находятся за платным доступом; но просто смехотворно думать, что они приступили к многолетнему расследованию без предрасположенности к выводу, что автор книги, которую якобы любят в Азербайджане, был написан не азербайджанским писателем, а немцем. Я не говорю, что их вывод неверен - я сам понятия не имею, - но политика Википедии (в частности, WP: NPOV ) требует, чтобы мы показывали все стороны дебатов с учетом их важности в реальный мир. Как я объяснил на Кубан-Саиде , если есть свидетельства того, что мнение ИИ стало широко признанным в международной литературной критике, то мы должны поддерживать их версию. А пока мы должны одинаково представлять оба мнения. Квирксиан ( разговорное ) 01:50, 10 января 2012 (UTC)
- В нашем исследовании мы цитируем сотни примечаний. И наши исследования очень обширны и многогранны. Пожалуйста, поймите, что азербайджанцы тоже считают Эссад-Бея азербайджанцем, и он писал по-немецки. Они не считают его немцем - поэтому неправильно предполагать, что исследования ИИ предвзяты, потому что они показывают, что Чаманзаминли является основным автором. И возможно - нет стены платных - увидеть некоторые статьи и увидеть обширное оглавление. Объем исследования 364 страницы. Он намного шире, чем у Рейсса, который на самом деле не уделял много времени вопросу Али и Нино. У AI есть статья - Часто задаваемые вопросы - 158 часто задаваемых вопросов с 543 сносками (около 40 страниц). Невозможно представить в коротких статьях Wiki. См. Также _ Сенсационный биографический отчет Эссад Бея _ Вакки . Также был ли Эссад Бей слишком плодотворным? - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Гизгаласи ( обсуждение • вклад )
- Шаблоны были добавлены в январе. Сейчас апрель. Можете ли вы помочь нам удалить эти теги? Как это сделать? Спасибо. Гизгаласи ( разговор ) 02:25, 8 апреля 2012 (UTC) Гизгаласи Гизгаласи ( разговор ) 02:25, 8 апреля 2012 (UTC)
- Первый шаг - прекратить редактирование статьи. Как только вы согласитесь на это, я, возможно, захочу поработать над этим больше. Я не заинтересован в том, чтобы пытаться редактировать в противовес тому, чья единственная цель в Википедии - продвигать ваше собственное исследование и приводить серию статей в соответствие с точкой зрения этого исследования. Вы не пытаетесь быть NPOV - вы говорите: «Учетная запись AI хорошо исследована и верна, поэтому она должна быть нейтральной». Qwyrxian ( разговор ) 02:30, 8 апреля 2012 (UTC)
- Шаблоны были добавлены в январе. Сейчас апрель. Можете ли вы помочь нам удалить эти теги? Как это сделать? Спасибо. Гизгаласи ( разговор ) 02:25, 8 апреля 2012 (UTC) Гизгаласи Гизгаласи ( разговор ) 02:25, 8 апреля 2012 (UTC)
- Так что, если я перестану редактировать, что произойдет. Как развить статью дальше. Как изменить существующий контент, чтобы он соответствовал требованиям Wiki. Как я могу участвовать, если вы говорите, что я не могу редактировать? Как это работает? Гизгаласи ( разговор ) 02:42, 8 апреля 2012 (UTC) Гизгаласи Гизгаласи ( разговор ) 02:42, 8 апреля 2012 (UTC)
Что касается изменения утверждения - здесь гораздо точнее сказать, что «Кто-то, называвший себя Курбан Саид», - а не называть Нусимбаума на данном этапе. Даже переписка между издателем Люси Тал и ее адвокатом в 1970-х годах показала, что она не была уверена, что Эссад Бей действительно написал роман. Ей было жаль, что она не спросила своего друга, жену Эссад Бея, Эрику Левендал, но подумала, что она может [не - Маршаллсвифт] даже знать, поскольку они расстались в 1935 году, и книга была опубликована или, по крайней мере, в работе к 1936 году. В этой связи нельзя с уверенностью утверждать, что автором был Лев Нусимбаум. Его чрезвычайная плодотворность, «написав» 16 книг за 8 лет в ужасно тревожные годы 1930-х годов в Германии и Австрии, помешала бы ему стать оригинальным автором такого количества книг. И без сомнения доказано, что отдельные части книги - тифлисский и тегеранский разделы - полностью заимствованы у Григола Робакидзе. И основная сюжетная линия параллельна писаниям и жизненному опыту Юсифа Вазира Чаманзаминли. Так что на данном этапе исследования ошибочно писать без оговорок, что Лев Нусимбаум - это абсолютно Курбан Саид. Книга, которую Лев Нусимбаум написал «Человек, который ничего не любит» и подписал как Курбан Саид, - это странная выдумка, и она рекламировалась как доступная в конце книги «Я была уродиной», изданной Китченером. Якобы Эссад Бей подарил эту книгу Анне Мари Селенко. Так как же Эссад Бей раздал эту книгу - очевидно, что это была не его в первую очередь, и, будучи мужчиной, он не мог претендовать на авторство. Во многих книгах Эссад Бея есть и другие отпечатки пальцев. Большинство книг, носящих имя Эссад Бея, были его украшением, и издатели продавали их под его более известным именем, чем первоначальный неизвестный автор. Имейте в виду, что сотни тысяч беженцев бежали в основные европейские столицы из рухнувших империй России, Османской империи, Венгрии / Австрии и Германской империи. Это заявление следует изменить следующим образом: «Тот, кто называл себя Курбан Саид». Гизгаласи ( разговор ) 20:19, 22 августа 2013 (UTC) Гизгаласи
- Дело принято. Идентичность «Курбан Саид» является частью разногласий по поводу авторства. Вы даже не упомянули утверждение, что Чаманзаминли также использовал вариации псевдонима Курбан Саид. Маршаллсвифт ( разговор ) 16:16, 28 августа 2013 (UTC)
- Все еще показываю, что вы не понимаете, как работает Википедия. Вы оспариваете реальное исследование, снова академический анализ. Вы пытаетесь показать, что «правда». Это работа академических журналов. Наша задача - просто повторить (вкратце) то, что сказали надежные источники. Найдите источники, а в идеале источники, которые ссылаются на эти источники. Квирксиан ( разговорное ) 02:49, 23 августа 2013 (UTC)
Кстати, что касается «как работает Википедия», заметил ли кто-нибудь еще, что они не получают уведомления о предупреждениях, когда Marshallswift редактирует эту статью? Было ли что-то изменено за кулисами, чтобы мы не получали уведомления всякий раз, когда он добавляет материал к этой статье? Это происходило со мной снова и снова в течение последних 3-4 дней. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Queenofyoursoul ( обсуждение • вклад )
- Если вы имеете в виду, что он не отображается в вашем списке наблюдения, я предполагаю, что у вас установлен флажок «Скрыть незначительные правки». Иногда Маршаллсвифт отмечал свои правки как незначительные, и, похоже, обычно делал это правильно - мелкие правки нужны для исправления орфографии, грамматики и т. Д. То, что сбивает с толку, и причина, по которой я никогда не помечаю изменения как незначительные. , если он внесет кучу серьезных изменений, то самое последнее будет незначительным, я считаю, это означает, что оно не появится в вашем списке наблюдения. Однако исправить это очень легко: просто измените эту настройку в своем списке наблюдения (щелкните синюю ссылку с надписью «Показать» рядом с надписью «Мелкие правки» в поле вверху списка наблюдения). Qwyrxian ( разговор ) 00:05, 1 сентября 2013 (UTC)
Не желая вдаваться в подробности этого раздражающего вопроса об авторстве, могу ли я предположить, что тег «оспариваемый нейтралитет», хотя и в значительной степени оправдан, помещен в неправильное место в статье? Теперь кажется, что это относится только к подразделу 3.2.1 «Утверждения, что азербайджанский национализм мотивирует защиту авторства Юсифа Вазира Чаманзаминли». Похоже, это ставит своей целью / оспаривает нейтралитет только антинационалистических интервенций в дискуссии, которая носит жаркий и партийный характер. Все дебаты, вызванные утверждением об авторстве Чаманзаминли, должны быть помечены как «оспариваемый нейтралитет», поэтому тег должен быть помещен на один абзац выше. Я недостаточно опытен и недостаточно уверен в вики, чтобы сделать это сам, и надеюсь, что не нарушил никаких правил или этикета этим выступлением в Talk.
Файл: Девичья башня из Бакинской бухты.jpg Выдвинута на исключение
Изображение, используемое в этой статье, File: Maiden tower from Baku bay.jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление, май 2012 г.
Не паникуйте ; Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Это дает вам возможность оспорить удаление, хотя перед этим ознакомьтесь с правилами Commons.
Чтобы принять участие в любом обсуждении или ознакомиться с более подробным обоснованием удаления, посетите соответствующую страницу с изображением (Файл: Девичья башня из Бакинской бухты.jpg) Это уведомление, размещенное ботом, другой пользователь назначил / пометил изображение - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 17:49, 9 мая 2012 г. (UTC) |
Предлагаемое слияние с Али и Нино - Литературное ограбление!
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать в новом разделе. Краткое изложение сделанных выводов следует ниже.
- Результат не был объединен , так как другая статья была удалена. - BDD ( разговор ) 18:56, 5 сентября 2013 (UTC)
лучше всего обсуждать в рамках статьи о реальной работе, о которой идет речь, DGG ( доклад ) 18:20, 8 апреля 2013 г. (UTC)
- Предлагается объединить эту статью "Али и Нино - Литературное ограбление" с "Али и Нино - История любви".
Я думаю, что две статьи должны оставаться такими, какие они есть сейчас, и сохранять свои отдельные записи, поскольку они идентифицируют названия двух отдельных книг. Если статьи объединить, вероятно, последует еще больше путаницы. «Литературное ограбление» - это исследование грузинского филолога Тамар Инджиа, которая подробно обсуждает доказательства того, почему она уверена, что разделы романа «Али и Нино-История любви» были заимствованы у грузинского писателя Григола Робакидзе. Ее отдельная статья уже несколько лет находится в Википедии, и мне кажется правильным сделать ее отдельной темой. Ее работа заслуживает доверия и является одним из важных аспектов исследования романа. Гизгаласи ( разговор ) 21:35, 8 апреля 2013 (UTC) Гизгаласи
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой архивное обсуждение предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результат предложения был перенесен на Али и Нино . - BDD ( разговор ) 18:49, 5 сентября 2013 (UTC)
Али и Нино: История любви → Али и Нино (роман) - название этой страницы следует изменить на «Али и Нино (роман)». Исходное название романа и стандартное название в большинстве редакций - насколько мне известно - просто Али и Нино . Подзаголовок A Love Story был добавлен Anchor Books к изданию 2000 года (теперь это указано в разделе «Издания», подраздел «Другие издания». Маршаллсвифт ( доклад ) 16:31, 28 августа 2013 г. (UTC)
- Собственно, если это так, его нужно просто перенести на Али и Нино ; оригинальный роман, очевидно, является основной темой, и поэтому он должен иметь недвусмысленное название; мы можем оставить наверху сноску для всех, кто ищет книгу критики. Qwyrxian ( разговор ) 22:14, 28 августа 2013 (UTC)
- Отлично, ты мог бы это сделать? Не знаю как. Маршаллсвифт ( разговор ) 19:33, 29 августа 2013 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив предложения. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Копирование и предложения
Привет, я только что просмотрел весь раздел авторства и отредактировал копию. После этого я понял, что отрывок о Бетти Блэр слишком длинный и кажется довольно нелепым. Я убрал большую часть сарказма, направленного на ее мнение (Википедия - это не дискуссионное сообщество), но этот раздел все еще слишком длинный и головокружительный и, откровенно говоря, подавляет раздел об авторстве, будучи в то же время наименее убедительным. Чтобы исправить этот чрезмерный акцент на простых гипотезах и предположениях, я предлагаю сократить его, желательно значительно. Если это сложно сделать, я бы посоветовал просто сделать обобщения, что ее теории основаны на предположениях, кратко их резюмировать, а затем перенести основную часть предположений и гипотетических сценариев в текстовые примечания. Возможно, так читатели, которые хотят прочесть гипотезы, смогут это сделать, а читатели, которым просто нужна эффективность и краткое изложение, не увязнут в многословности и длинных рассказах. Как ни странно, я думаю, что раздел о Бетти Блэр распинает себя своей многословностью, что может понравиться оппонентам ее теорий, но действительно ли мы хотим, чтобы столько текста было потрачено на них в основной части статьи? Кроме того, для некоторых встроенных опровержений ее гипотез лучше было бы привести цитату, а не просто непроцитированные наблюдения или возражения. Softlavender ( разговор ) 08:42, 3 сентября 2013 (UTC)
Между прочим, я очистил внешние ссылки, удалив весь ссылочный спам, а также эту статью 2005 года из The Nation , которая в основном представляет собой обсуждение еврейского ориентализма, в некоторой степени основанное на обзоре Востоковеда, а также Али и Нино (которые статья действительно была написана Нусимбаумом). Эту статью можно использовать в качестве ссылки или цитировать в любой из соответствующих статей Википедии, но, похоже, она не гарантирует, что она является внешней ссылкой на статью Али и Нино . Softlavender ( разговор ) 23:26, 3 сентября 2013 (UTC)
Мягкая лаванда
Softlavender - почему вы отменяете мои изменения? Какова причина? Это факты. Они не имеют ничего общего с Томом Рейссом, которого вы постоянно защищали на прошлой неделе. Роман «Али и Нино» открывается незадолго до начала Первой мировой войны. Таким образом, война закончится в 1914 году, а не в 1918 году. Али едет в Шушу, чтобы быть рядом с семьей Нино на летних каникулах, когда внезапно вспыхивает война и все возвращаются в Баку. А затем идет большая дискуссия о том, что Али не желает идти на войну, чтобы сражаться за царя, потому что эта война не его война - она не имеет отношения к Азербайджану. Этот момент имеет решающее значение для развития повествования, потому что Али разочаровывает своего отца, отказываясь участвовать в этой войне. Кроме того, Али утверждает, что не имеет значения, кто может выиграть эту войну - царь или кайзер (оба являются христианскими монархиями), и оба они приведут к угнетению его соотечественников. Дату 1914 года следует вернуть. И почему меня не уведомили об этом изменении по электронной почте? И почему эта реверсия не отображается в СПИСКЕ НАБЛЮДЕНИЯ? Многие изменения, внесенные в эту статью на прошлой неделе, особенно Томом Рейссом (Marshallswift), не отражены в ИЗМЕНЕНИЯХ СПИСКА НАБЛЮДЕНИЯ. Это почему? И нет, меня уведомляют обо всех изменениях - даже о мелких правках.
Кроме того, страница авторских прав оригинального немецкого издания «Али и Нино» 1937 года ясно показывает, что она принадлежала EP Tal Verlag, которому принадлежали авторские права. Вдобавок в первом американском английском издании Random House 1970 года указано, что Люси Тал является владельцем авторских прав (ее муж умер). Также в британском издании Хатчинсона 1970 года Люси Тал также является правообладателем. Это не были Эльфриде Эренфельс или Лила Эренфельс (1965 г.р.). На странице авторских прав на книгу написано Таль. Фактически, все издания Али и Нино указывают на то, что Талс владеет авторскими правами до тех пор, пока это не актуально в качестве ПРИМЕЧАНИЕ, потому что современные издания пытаются показать, что Лила Эренфельс владела авторскими правами с 1937 года, когда она даже не родилась. И это не то, что авторские права показывают в оригинальной немецкой копии. Разве читатели не должны знать об этом сейчас, когда готовится крупный фильм об этом романе? Я думаю, это заслуживает хотя бы сноски.
В чем проблема с определением дат недолговечной независимой Азербайджанской Республики (23 месяца: с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года)? Вся книга сосредоточена вокруг попытки Азербайджана сохранить эту независимость. И многие читатели не будут знать эти даты, которые помогают уточнить временные рамки. Эти даты следует оставить, чтобы читатели могли лучше понять хронологию. Не все читатели знают, что для Азербайджана оккупация началась в 1920 году, поскольку она была разной для различных республик, которые позже составляли Советский Союз. Гизгаласи ( разговорное ) 05:34, 5 сентября 2013 (UTC)
- Гизгаласи: Это были отвлекающие, ненужные и чрезмерные, повторяющиеся или повторяющиеся детали и сноски, которые только загромождали статью и делали ее еще более запутанной. Любой может щелкнуть по вики-ссылкам, если хочет увидеть более подробную информацию. Вы были предупреждены о редактировании этих статей, и поэтому любые внесенные вами изменения будут тщательно изучены, и, если они будут существенными, вероятно, будут удалены и / или приведут к дальнейшим блокировкам. Если вы хотите внести существенные изменения в статью, запросите их здесь, на странице обсуждения, и редакторы без COI решат, вносить это или нет. Softlavender ( разговор ) 06:19, 8 сентября 2013 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на Али и Нино . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . При необходимости добавьте после ссылки, чтобы я не мог ее изменить. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Добавлен архив https://web.archive.org/20100224182924/http://www.ou.edu/worldlit/onlinemagazine/2009september/Masud.htm на http://www.ou.edu/worldlit/onlinemagazine/2009september/ Masud.htm
Когда вы закончите просматривать мои изменения, установите для отмеченного ниже параметра значение true, чтобы сообщить об этом другим.
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 16:44, 15 января 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что модифицировал 2 внешние ссылки на Али и Нино . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20131216115657/http://mirzexezerinsesi.net/articles/search?q=ali+ve+nino на http://mirzexezerinsesi.net/articles/search?q= Али + ве + Нино
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140904083308/http://www.princeton.edu/piirs/people/visitors/ в http://www.princeton.edu/piirs/people/visitors/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 20:38, 18 сентября 2017 г. (UTC)