Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

СССР в 1917 году? [ редактировать ]

Как может быть кампания в СССР, которая завершилась еще до образования СССР (1922 г.)? 216.8.168.199 ( разговорное ) 11:19, 15 марта 2012 (UTC)

О, значит, русская революция 1917 года произошла не в 1917 году, а через 5 лет после этого, поскольку, согласно вашим стандартам, русская революция 1917 года не знаменует собой начало СССР? Значит, СССР не был основан Лениным после революции 1917 года? Я имею в виду ваше высказывание о том, что красные силы не могли вести кампании до тех пор, пока они не участвовали в гражданской войне, верно? Опять же, почему люди должны указывать вам на очевидное. Итак, Конгресс Советов был ложью до 1922 года. Они были галлюцинациями сами по себе и говорили друг другу, что у них не может быть кампаний до 1922 года. Поскольку Красный Террор не был кампанией, проводимой Советом. Из того, что вы говорите Владимир Ленинне был советским, может быть, до 1922 года? LoveMonkey ( разговор ) 16:24, 11 октября 2012 (UTC)

Проблемная статья [ править ]

По большей части все, что делается в этой статье, - это берет содержание работ Поспеловского и представляет их так, как если бы они были историческими фактами. Поспеловский никоим образом не отражает консенсуса по этой теме. Его утверждения должны быть надлежащим образом приписаны, где это уместно.

Например, на каких источниках основаны эти утверждения? Я предполагаю, что они происходят из прохристианских первоисточников.

Этот приказ о захвате имущества был осуществлен красными солдатами с беспощадной жестокостью. Они часто открывали огонь по толпам, окружавшим церкви, в попытке защитить их, а также по религиозным процессиям в знак протеста против преследований со стороны церкви. Таким образом были убиты тысячи людей, особенно весной 1918 года. Расстрелы крестных ходов хорошо известны в Воронеже, Шацке (Тамбовская область) и Туле (где тринадцать человек были убиты и многие ранены, в том числе епископ Корнилий). 75.51.167.249 ( разговорное ) 00:37, 10 октября 2012 (UTC)
75.51.167.249 , не могли бы вы объяснить [ [1] ] раздела, начинающегося со строки 139? Piandcompany ( разговор ) 00:55, 10 октября 2012 (UTC)
Источники не цитируются. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 00:59, 10 октября 2012 г. (UTC)
Эту проблему можно решить, вместо этого добавив тег, требующий цитирования, вместо удаления содержимого. Piandcompany ( разговор ) 01:02, 10 октября 2012 (UTC)
Материал проблематичен тем, что в нем нет ссылки на обвинения. То, как это написано, производит впечатление сенсации, с разговорами о пьяных оргиях. Даже если бы источники были процитированы, это было бы неуместно, потому что текст явно взят из первоисточников. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 01:09, 10 октября 2012 г. (UTC)
Ваше мнение здесь не в счет. Пожалуйста, разместите тег цитирования, а затем через месяц или около того, если источник не предоставлен, вы можете удалить контент. LoveMonkey ( разговор ) 16:20, 11 октября 2012 (UTC)

Ложь в статье [ править ]

В этой статье утверждается:

Митрополит Киевский Владимир был первым епископом, убитым большевиками 25 января 1918 года. Он последовательно выступал против революции, его жестоко избивали и пытали, прежде чем расстрелять за пределами Печерского монастыря. Он молился о прощении Господа перед тем, как его застрелили, и благословил своих душеприказчиков; прося Господа простить их. [1]

Этот инцидент не имел никакого отношения ни к большевикам, ни к российскому правительству. Ученый Арно Майер в своей книге «Фурии» говорит, что смерть митрополита была ненаправленной и «не связанной с каким-либо грандиозным планом или кампанией».

Таким образом, описанный выше инцидент не совсем соответствует концепции религиозного преследования. 75.51.167.249 ( разговорное ) 05:08, 10 октября 2012 (UTC)

В какой книге это говорит Арно Майер ? Где конкретно этот комментарий «не связан с каким-либо грандиозным планом или кампанией». из? LoveMonkey ( разговор ) 16:15, 11 октября 2012 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Поспиеловски стр. 9-10

Иоаким, архиепископ Нижегородский [ править ]

Источники Поспиловского ошибочны. Дело в том, что его убили неустановленные бандиты. Поэтому я убираю эту часть

Получив возможность выехать из Нижнего Новгорода окончательно, Преосвященный Иоаким отправился в Крым, к своему сыну. В 1921 году, в доме под Севастополем, где Владыка проживал, он погиб от рук неизвестных бандитов. [2] 75.51.167.249 ( разговорное ) 07:44, 10 октября 2012 (UTC)

Если известный ученый что-то говорит, а затем получает источник, просто потому, что вам это не нравится, не означает, что вы можете удалить это. Предоставьте источник на английском языке, подтверждающий ваше мнение. LoveMonkey ( разговор ) 16:17, 11 октября 2012 (UTC)
Эта тема широко освещена на русском языке, но не на английском. Так что мне не нужно предоставлять источник на английском языке. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 03:21, 12 октября 2012 г. (UTC)
Нет, это английская вики, вы не можете писать статьи на русском и размещать их здесь. Я хочу, чтобы вы знали, что я презираю тот факт, что мы ссоримся, как будто вы русские, тогда мы ... по крайней мере, чтобы не драться друг с другом. ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО. Я хотел бы собрать все, что вы знаете, и сделать здесь раздел в статье под заголовком Критика. Вы разместили А.Г. Купцова, но у меня нет возможности подтвердить, кто он. Я хотел бы, может быть, начать со статьи о нем, а затем включить его сюда, в эту статью или в основную статью Преследование христиан в Советском Союзе.. Вы называете наших Священников лжецами, это не может не огорчать, однако я настроен скептически, и поэтому хотел бы знать все данные, поскольку мне неудобно исключать кого-либо и меньше всего патриотом. Если вы продолжите борьбу и не пойдете на компромисс, вы увидите, к чему они приведут. Вместо этого приходите сюда и работайте, чтобы выразить свою точку зрения, и мы можем включить это, НО НЕ ЗА ЦЕНЗУЛЬТУ И ИЛИ УДАЛЕНИЕ ИСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ. LoveMonkey ( разговор ) 14:37, 12 октября 2012 (UTC)
Просто чтобы нам было ясно, что если ваш человек Купцов - фиктивный памфлетист (как, например, Тони Аламо ), а не ученый с такими полномочиями, как профессор истории в университете, у вас не будет никаких шансов, что люди поверит его слову в советских архивах, и вы здесь и зря тратят время людей. LoveMonkey ( разговор ) 03:47, 13 октября 2012 (UTC)
Как вы пришли к такому выводу? Кто назвал его «фиктивным памфлетистом»? - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 19:39, 14 октября 2012 г. (UTC)
Поясните, пожалуйста, кто такой Купцов А.Г. Редакторы русскоязычной вики говорят, что А.Г. Купстов - чокнутый, а не академик или кто-либо вообще заслуживает похвалы. [3] ПОЧЕМУ ОНИ ТАК ГОВОРЯТ? LoveMonkey ( разговор ) 01:12, 15 октября 2012 (UTC)
Ваше мнение о литературе не очень интересно. 75.51.167.249 ( разговорное ) 02:53, 15 октября 2012 (UTC)
Хватит тратить время и уклоняться от просьб. Предоставьте, пожалуйста, данные о том, кто такой Купцов А.Г. LoveMonkey ( разговор ) 12:50, 15 октября 2012 (UTC)

Некоторые проблемы [ править ]

Эта статья полна таких вещей, как

В Воронеже семь монахинь, молившихся о победе Белых, сварили в котле с дегтем.

Номер страницы не указан. Ссылка на источник этого утверждения не указана. И основные вещи, такие как даты и конкретные места, отсутствуют. Почему это? 75.51.167.249 ( разговорное ) 07:46, 10 октября 2012 (UTC)

Он говорит, что страница 11 не так ли [4] . Ну ............... Как и сейчас, профессор Дмитрий Поспиловский тоже лжец. [5] Ничего себе, должно быть так легко подтвердить свой образ мышления, поскольку все, что противоречит ему, является ложью. Также вы не можете зайти сюда и начать УДАЛЕНИЕ исходной информации. LoveMonkey ( разговор ) 16:11, 11 октября 2012 (UTC)
Прошу прощения? Я никоим образом не подвергал сомнению характер Поспиловского и не называл его «лжецом». Скорее, я усомнился в качестве его работы: источники, которые он использует, то есть процерковные первоисточники, оказались ненадежными. Поспиловского не было в живых в тот период, о котором он писал, поэтому ему приходится получать информацию из других источников. И откуда он берет информацию? Он получает это из процерковной пропаганды, опубликованной во время революции. 75.51.167.249 ( разговорное ) 03:19, 12 октября 2012 (UTC)
Не извините, а вы? Но опять же, это очевидно, но все же необходимо указать вам, что вы не ученый, и если да, пожалуйста, создайте учетную запись, войдите в систему, и мы продолжим работу. У источника есть номер страницы. Вы не предоставили ученого или ученых, которые заявили бы то, что вы сказали о Поспиловском. НИКТО. Поскольку он является профессором колледжа, я думаю, что сомневаться в его интеллекте невозможно, так какой еще мотив он мог бы использовать повторно, повторять «процерковную пропаганду, опубликованную во время революции? Так это не делает его лжецом, повторяя ложь? Опять же, очевидно, но не для вас, что он, Кирилл, Кристофер Эндрю, New York Times, Time Magazine, Иларион (Алфеев) и Яковлев, ваш список растет настолько быстро, что скоро он будет включать всех в мире, кроме вас.LoveMonkey (разговор ) 13:05, 12 октября 2012 (UTC)

Поспиловский не является надежным источником. Он сам является стойким православным партизаном, преследующим цель оскорбить российское правительство. Он ошибается в фактах, использует сомнительные источники и пропускает источники, которые противоречат его планам.


Статья почти полностью основана на работе Поспиловского, который не является надежным источником и не отражает единого мнения по данной теме. Он придерживается твердо процерковного подхода, использует сомнительные источники и ошибается во многих фактах. Вот мнение научного сообщества о его работе:

Русское обозрение, т. 49, No. 3, (июль 1990 г.), стр. 371-373.
Поспиловский - историк-традиционалист, твердо приверженный своей православной вере ... отсутствие объективного тона часто снижает убедительность книги. Его целеустремленная ориентация на православие также заставляет его преувеличивать относительные трудности своей церкви. Например, говоря об ограничениях для церквей, он говорит: «Даже в таком в основном российском и исторически православном регионе, как Ростов-на-Дону, православные являются одной из самых неблагополучных групп ... в религиозном секторе населения. »(стр. 205). В отличие от этого Кристель Лейн, чье прекрасное социологическое исследование многих вопросов Поспиловского таинственным образом исключено из библиографии Поспиловскогоc, жалуется, что Православная Церковь "получает явно более благоприятное отношение, чем другие религиозные организации"(Христианская религия в Советском Союзе [Олбани, штат Нью-Йорк, 1978], стр. 33; также актуальны ее «Ритуалы правителей ... Советский случай» [Кембридж, Англия, 1981]). Утверждение о Ростове-на-Дону также основано на ошибочной интерпретации статистики в его таблицах.
Славянское обозрение, т. 47, No. 4 (зима, 1988), с. 753
Затем он поднимает вопрос о советской антирелигиозной практике с 1920-х по 1980-е годы. Здесь он опирается в основном на самиздатские документы и некоторые свидетельства очевидцев из русских эмигрантов, которые часто упускаются из виду.
Международные отношения (Королевский институт международных отношений, 1944-), Vol. 64, No. 2 (Spring, 1988), pp. 303-304.
Он не претендует на нейтралитет; он на стороне верующих. Поспиловский подчеркивает, что антирелигиозная борьба занимает центральное место в коммунистической мысли от Маркса до нынешних советских лидеров. Иногда кажется, что он преувеличивает приоритет, который правители уделяют антирелигиозной политике, когда это противоречит другим целям. Неверно, например, утверждать, что Ленин сделал атеизм «ближайшей политической задачей партии» (стр. 18); его гораздо больше беспокоили завоевание и удержание власти, и он обращался за поддержкой к религиозным меньшинствам, таким как мусульмане.
Американский исторический обзор, Vol. 95, No. 3 (июнь 1990 г.), стр. 874-875
Работа пронизана настроением, пронизанным негодованием. Источники, которые ему нравятся, он использует некритически (например, в томе 1, стр. 34–36, он опирается на весьма подозрительный «секретный отчет» Ленина) и редко, если вообще когда-либо, подвергает сомнению заявление самиздата. Когда это будет соответствовать его целям, он будет использовать цифры, которые, как ему известно, являются завышенными (например, он цитирует абсурдное заявление государства о том, что в 1959 году было двадцать две тысячи русских православных церквей, так что он может сказать, что к 1964 году государство закрыло пятнадцать тысяча). И хотя у меня нет доказательств, подтверждающих меня, мне очень не нравится документ Фурова (том 1) . - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 19:30, 14 октября 2012 г. (UTC)
Димитрий Поспеловский (род. 1935) (русский: Дмитрий Поспеловский, Дмитрий Поспеловский) - историк, почетный профессор истории Университета Западного Онтарио . У всех есть критики, его работы рецензируются. То, что вы опубликовали, не означает, что его работа недействительна. :::: Википедия - НЕ МЕСТО для атак и попыток дискредитировать научные круги. Есть ли книга или книги, в которых говорится, что Поспиловский неправ и прав по поводу всего этого? По вашим стандартам все, что сделано в отношении этого критического замечания, теперь не заслуживает доверия. LoveMonkey ( разговор ) 01:23, 15 октября 2012 (UTC)
Книга Поспиловского не рецензировалась и не публиковалась академической прессой ... Скорее, она была выпущена коммерческим издательством и даже содержит множество грамматических и типографских ошибок. Поспиловский обошел процесс рецензирования, потому что его работа ненаучна. И приведенная выше научная литература доказывает, что работа Поспиловского глубоко ошибочна. 75.51.167.249 ( разговорное ) 02:31, 15 октября 2012 (UTC)
Нет .. Вот одна из его книг, использованная здесь в статье [6], издателем является Макмиллан, а источником и / или местом, где она была рецензирована, был Мичиганский университет. У людей нет времени на такие вещи. LoveMonkey ( разговор ) 13:12, 15 октября 2012 (UTC)
Ты не понимаешь. Macmillan не является академическим издателем, и книга не рецензировалась Мичиганским университетом. Скорее всего, Google Книги получил копию книги из библиотеки Мичиганского университета. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 75.51.167.249 ( обсуждение ) 20:19, 15 октября 2012 г. (UTC)
Нет, ваш комментарий «Macmillan - не академический издатель» неверен, здесь на странице Macmillan / St Martin (St Martin принадлежит Macmillan [7] ) говорится прямо противоположное тому, что вы говорите
  • http://www.palgrave.com/aboutus/martins.asp
«Основанная в 1952 году, St Martin's Press входит в десятку крупнейших универсальных издательств в Соединенных Штатах и ​​является важным издателем торговых, массовых, учебных и научных изданий».
Macmillan - одно из крупнейших существующих академических издателей. [8]
Вот, например, их отдел книг по общественному образованию.
  • http://www.macmillanmh.com/
И книги Дмитрия Поспиловского, изданные компанией St.Martin / Macmillan.
  • http://www.alibris.com/booksearch?qwork=6232857

LoveMonkey ( разговор ) 01:14, 16 октября 2012 (UTC)

«Google Книги получил копию книги из библиотеки Мичиганского университета». Зачем Мичиганскому университету предоставлять Google книгу, не являющуюся достоверным исходным материалом? По крайней мере, без оговорки. LoveMonkey ( разговор ) 14:49, 16 октября 2012 (UTC)
Изъятие церковных ценностей в России в 1922 году [9] LoveMonkey ( обсуждение ) 17:21, 2 ноября 2012 г. (UTC)

Защищено [ править ]

Я полностью защищал эту статью две недели из-за войны редактирования. Если редакторы не согласны с тем, является ли Дмитрий Поспиловский заслуживающим доверия источником, рассмотрите возможность переноса его в WP: Надежные источники / Доска объявлений . Другие шаги WP: Разрешение споров открыты для вас. Если будет достигнуто соглашение, эта защита может быть снята. Спасибо, ЭдДжонстон ( выступление ) 13:13, 16 октября 2012 г. (UTC)

К сожалению, вопрос о Поспиловском - во многом второстепенный вопрос. Вопрос не в том, должна ли статья ему полностью доверять, а в том, может ли анонимный IP-адрес удерживать в заложниках серьезный объект и отрицать антирелигиозные преследования в Советской России / Советском Союзе. Мой опыт общения с такими фанатиками показывает, что здесь очень мало точек соприкосновения. InformedContent ( обсуждение ) 12:49, 17 октября 2012 (UTC)
Скорее всего, есть много источников об этом религиозном преследовании. Хотя IP-адрес активно редактируется, он сделал несколько важных замечаний на странице обсуждения. См. Выделенные жирным шрифтом пункты в его комментарии выше, которые представляют собой академические обзоры Поспиловского. Кто-нибудь, у кого есть немного времени, вероятно, сможет найти больше источников, которые обсуждают эти события. Это означает, что поставка сенсационных товаров не обязательно должна производиться исключительно у Поспиловского. Те редакторы, которые умеют читать по-русски, безусловно, могут быть вам полезны. Теперь, когда админы смотрят эту статью, маловероятно, что какая-либо из сторон сможет победить только за счет борьбы за редактирование. ЭдДжонстон ( разговор ) 14:23, 17 октября 2012 (UTC)
Более смешанные и неясные сообщения из источников в Википедии. Согласно «Четыре двойки» из чата WP: RS по проверяемости, Поспиловский считается надежным источником [10] , [11] , это после комментариев IP выше. Поскольку страница защищена, я хотел бы добавить сюда библиографию, которую я создал для статьи Преследования христиан в Советском Союзе . LoveMonkey ( разговор ) 16:34, 17 октября 2012 (UTC)
  • Здесь много хорошей работы! Тем не менее, я смотрю на эти изменения и могу сказать, что POV подтолкнул страницу в неправильном направлении вместо реального улучшения. Не для оспаривания каких-либо конкретных источников, но для начала, в новой версии говорится: «Подавляющее большинство православных священнослужителей сочувствовали белым, и многие их активно поддерживали». Не совсем. Например, Тихон Московский действительно приложил немало усилий, чтобы Церковь оставалась нейтральной, и лишь позже был вынужден занять антибольшевистскую позицию. Что именно сделал Тихон, в этой статье толком не описывается. На странице упоминается много разных эпизодов, но она не дает связного описания всех наиболее важных событий в хронологическом порядке ... Мои наилучшие пожелания (обсуждение ) 20:20, 11 мая 2013 (UTC)

Защита страницы [ править ]

Другие администраторы могут свободно изменять мою защиту по мере необходимости. Обсуждение Тома Харрисона 11:31, 12 мая 2013 г. (UTC)

Переместить [ редактировать ]

Была только одна гражданская война в России, которая включала антирелигиозную кампанию. Не нужно годами. Мои наилучшие пожелания ( выступление ) 01:13, 6 сентября 2013 г. (UTC)

Подробнее о названии [ править ]

Поскольку антиеврейские погромы были характерной чертой Гражданской войны в России, возможно, было более одной антирелигиозной кампании. Я думаю, что название было существенно удалено, но я не уверен, что его, возможно, нужно перефразировать на что-то вроде « Религия в гражданской войне в России», чтобы у нас было более полное представление? Леута ( разговор ) 00:30, 18 ноября 2013 (UTC)

Статья слишком сильно опирается на один источник [ править ]

Я добавил тег, потому что эта статья в значительной степени опирается на Поспиловского, но не упоминает этого человека ни разу в самой статье. У меня такое чувство, что эту статью, возможно, также потребуется полностью переписать, потому что, как отмечается в предыдущем разделе, не упоминаются еврейские погромы и царские преследования мусульман. Если статья будет посвящена антирелигиозным кампаниям, она должна охватывать все вероисповедания. В противном случае эту статью следует переименовать в « Оппозиция Православной церкви во время гражданской войны в России», потому что, похоже, именно об этом в настоящее время идет речь.

Особые опасения:

Второй источник - это ссылка на вики-источник, но это мертвая ссылка. Погуглить имя источника находит это , что якобы письмо , написанное каким - то русским православным OFFICAL. Может ли кто-нибудь поручиться за достоверность этого источника? Вот текст, который поддерживается цитатой:

В начале существования СССР началась кампания по превращению государства в атеиста путем устранения влияния всех религий, и особенно русской православной церкви, в советском обществе с первых дней после революции 1917 года, продолжавшейся до осени. СССР в 1991 году. Первоначальная антирелигиозная кампания после революции была сосредоточена в первую очередь против православной церкви и характеризовалась жестокой тактикой террора, в результате которой были убиты тысячи людей, а также принятым законодательством, направленным на то, чтобы лишить церковь возможности функционировать.

Это противоречит другой части статьи, в которой говорится, что Советский Союз поддерживал мусульман, исповедующих ислам.

В ноябре 1917 г., после краха царского правительства, совет Русской Православной церкви восстановил патриархат (он был упразднен при Петре Великом в 1721 г. [3]) и избрал митрополита Московского Тихона (Василий Иванович Беллавин [4]. ]) в качестве патриарха через 11 дней после штурма Зимнего дворца [5] (до конца советской истории будет проведено еще два Собора, один в 1945 году, а другой в 1971 году [6]) Тихон отказался принимать чью-либо сторону в гражданской война, [7] хотя официальная пропаганда представила его, а также Церковь, как сторонника белых, и убила в огромных количествах духовенство якобы по этой причине.

Последнее предложение явно является нарушением NPOV, поскольку позиция Дэвиса (цитата) представлена ​​как факт, а затем утверждается, что «официальная пропаганда» говорит об обратном. Для этого заявления о том, что говорила "официальная пропаганда", нет цитаты. Есть источники, которые с этим не согласны. От сюда :

Одно дело - издать указ, а другое - на практике ликвидировать церковь. Кое-где православные чувства усиливались, и были случаи, когда прихожане конфликтовали с большевиками из-за контроля над церковной собственностью. Однако народная поддержка православия была значительно подорвана в конце 1921 года, когда его лидер, патриарх Тихон, отказался продавать церковные ценности, чтобы собрать иностранную валюту, необходимую для кормления жертв голода, которых были миллионы. В этом контексте было казнено около 45 священников за организацию сопротивления кампании Троцкого по захвату богатства у церкви. Эту жесткую политику следует рассматривать в контексте чрезвычайного голода, а не как злонамеренное нападение на церковь.

Эта информация цитируется в книге « Безбожные коммунисты: атеизм и общество в Советской России, 1917-1932 гг.» ( ISBN  978-0875805955 ), стр. 54-57.

Исходя из этого, я думаю, что было бы неплохо представить подробности того факта, что среди надежных источников существуют разные точки зрения относительно того, что именно происходит, вместо того, чтобы представлять только один источник и даже не упоминать о нем.

В статье говорится:

Во время Гражданской войны в России Красная армия убивала большое количество священнослужителей и верующих, часто на том основании, что якобы поддерживала белых; Многие из этих убийств не были официально инициированы сверху, а были совершены по инициативе местных солдатских отрядов [8]. В последующие годы церковь объявила бы отлучение недоразумением, основываясь на убеждении, что эти убийства были официально спровоцированы (однако они никогда не были официально отвергнуты). [9] Однако позже советские авторы возьмут на себя основную ответственность за эти действия, в том числе Ярославский (который был участником этих убийств), который оправдывал кампанию, утверждая, что церковь боролась против них.

Что касается утверждения, полученного из [8], я хотел бы увидеть, что на самом деле говорится в источнике. Если он дает числовые оценки, а не просто говорит «большие числа», я бы предпочел, чтобы это использовалось вместо этого. В этой статье, похоже, нет упоминания о количестве погибших, поэтому такая информация была бы полезной. Другая проблема заключается в том, что он использует ласковое слово «предполагаемый», а не описывает позиции различных сторон напрямую. В следующем предложении говорится об отлучении, но нет никакого контекста, чтобы понять, о чем идет речь об отлучении. Фактически, то, что здесь упоминается, упоминается в другом источнике, использованном в статье:

После Октябрьской революции, в январе 1918 года, Патриарх Православной Церкви Тихон обратился к верующим с посланием, в котором осудил большевиков как «чудовищ человечества» и отлучил от церкви всех, кто должен поддержать революцию.

Имея эту информацию, я не уверен, что это WP: NPOV, когда говорят, что «Тихон отказался принимать чью- то сторону в гражданской войне». Вместо этого мы должны перечислить надежные источники, которые не согласны друг с другом по этому поводу. Кроме того, этот источник сообщает, что убийства были совершены «царскими войсками» против «петербургских рабочих».

Последнее предложение вообще не цитируется. Там написано «более поздние советские авторы», но не указаны их имена и не указаны временные рамки, чтобы их зафиксировать. Он упоминает Ярославского, но не ссылается на его статью. Здесь можно использовать источники этой статьи.

Оттуда он дает список «зверств», все из одного источника: Поспиловского. Я не уверен, подходит ли это для статьи в Википедии, и все эти существенные цитаты из одного источника могут быть нарушением авторских прав.

Спускаясь немного вниз, мы сталкиваемся с этим:

Указ Ленина об отделении церкви от государства от 23 января 1918 года (по юлианскому календарю) лишил бывшую официальную церковь статуса юридического лица [37], права владеть собственностью [29] или проповедовать религию как в государственном, так и в частном порядке. школам [38] [39] или любой группе несовершеннолетних.

Источник [29] нарушен. Источник [38], статья вторая Конституции Советского Союза, представлена ​​неточно и не говорит о том, для чего она используется. Говорится:

13. С целью обеспечения работникам реальной свободы совести церковь должна быть отделена от государства, а школа - от церкви, и каждому гражданину предоставлено право на религиозную и антирелигиозную пропаганду.

Это единственное упоминание школ в статье, и в ней ничего не говорится о преподавании религии в школах.

Помимо этого, есть и другие проблемы, такие как отсутствие или отсутствие справочной информации.

Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями о том, что еще нужно отредактировать в этой статье. Я начну с попытки исправить некоторые вещи, которые я выделил, но если есть что-то еще, дайте мне знать, - ДжейсонМакер ( выступление ) 06:12, 27 ноября 2013 г. (UTC)

Спасибо, что изучили все так подробно. Как видите, я разделяю эти опасения по поводу сбалансированности статьи. Я согласен с тем, что название слишком обширное. В самом деле, как вы указываете, позиция в отношении ислама почти не упоминается, и статья уже помечена как слишком длинная. Однако я также чувствую, что отчасти проблема может возникнуть из-за того, что статья сфокусирована на одной стороне проблемы - противодействии КР, а не на взгляде на КР как таковую. Так что, возможно, новым названием могла бы стать Русская православная церковь во время гражданской войны в России . Леута ( разговор ) 18:45, 30 ноября 2013 (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Здравствуйте, википедисты

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Антирелигиозную кампанию во время Гражданской войны в России . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20090816211643/http://www.regels.org/humanright.htm на http://www.regels.org/humanright.htm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены», если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 08:19, 7 июля 2017 г. (UTC)

Очистка цитирования [ править ]

Я пошел дальше и убрал цитаты до версии с короткими сносками, чтобы список литературы не был полностью загроможден. Продолжил, добавил ISBN и отформатировал цитаты в обновленном стиле Википедии. Несколько ссылок оставлено для тех, кто хочет заняться этим дальше, когда нужно искать ссылку на архив, а также исправлять утверждения [необходима цитата] и [требуется проверка] повсюду. Помимо прочего, требуется другая общая очистка, копирование и обрезка. В целом, я сделал все, что мог, с таким устаревшим списком цитирования. PoliticsIsExciting ( разговор ) 02:28, 10 марта 2021 (UTC)