ВикиПроект Геология | (Номинальный C-класс, высокая важность) |
---|---|
Архивы |
---|
1 |
Вирусы
«Не было обнаружено никаких ископаемых свидетельств ультрамикроскопических внутриклеточных репликаторов, таких как вирусы». Но разве генетический состав вирусов не предполагает, что они произошли от самых ранних форм жизни? Что вирусоподобные существа / сущности были средней стадией между простыми органическими соединениями и первыми клеточными существами? [вероятно, нет - поскольку они паразитируют на клеточной ДНК, они не могли прибыть раньше своих хозяев. Это отмечается в таких книгах, как недавняя (2016 г.)] Новая история жизни] Я знаю, что нет никаких ископаемых свидетельств, подтверждающих это, и я не биолог, но мы могли бы добавить, что такие вещи, как вирусы, считаются быть повсюду в архее. Штайнбах ( разговорное ) 17:06, 17 января 2016 (UTC)
- Вирусы по определению - это сущности, которые не содержат всего оборудования, необходимого для репликации - они полагаются на свои клетки-хозяева, чтобы обеспечить механизм, которого им не хватает. Таким образом, вирусы не могут существовать без клеток-хозяев. Возможно и, возможно, вероятно, что существовала средняя стадия сложности, сравнимая с современными вирусами, но они не могли быть настоящими вирусами: настоящие вирусы не могут существовать без хозяев. Looie496 ( разговор ) 15:47, 18 января 2016 (UTC)
- Я знаю все это, но моя точка зрения такова: считается, что вирусы существовали в архее, разве в статье не упоминается этот факт? Штайнбах ( разговор ) 17:51, 18 января 2016 (UTC)
- Конечно, если мы сможем сослаться на авторитетный опубликованный источник, который заявляет о таком убеждении. Looie496 ( разговор ) 02:25, 19 января 2016 (UTC)
- Я знаю все это, но моя точка зрения такова: считается, что вирусы существовали в архее, разве в статье не упоминается этот факт? Штайнбах ( разговор ) 17:51, 18 января 2016 (UTC)
Дата начала архея
Красная Планета X (Герколуб) редактирует дату начала архея, равную 3800 млн лет назад, как в этой статье, так и в шаблоне: Геологическая история . Когда я вернулся и попросил надежный источник, редактор предоставил URL-адрес сервера инструментов и вернул меня. Текущее состояние статьи противоречиво: в ней указано как 4000 млн лет назад, так и 3800 млн лет назад.
Toolserver не считается надежным источником (см. WP: CIRC ). В статье приводится достоверный источник: Международная комиссия по стратиграфии указывает 4000 млн лет назад на 2013 год [1] . Есть ли лучший надежный источник для 3800 Mya? - hike395 ( разговор ) 20:04, 12 января 2017 г. (UTC)
- Я согласен с походом. В статье цитируется диаграмма ICS в качестве источника, и мы должны следовать ей как потому, что мы процитировали ее, так и потому, что она является окончательным официальным источником. Дадли Майлз ( разговорное ) 22:15, 12 января 2017 (UTC)
- Ой! Спасибо, что сказал мне! - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Red Planet X (Hercolubus) ( обсуждение • вклад ) 12:01, 2 мая 2017 г. (UTC)
Изображение: Архейский пейзаж
@ Triangulum : Это достаточно красивое изображение поверхности Земли, но Луна изображена в гораздо более позднюю эпоху. Мы видим Аристарха таким, каким он выглядит сегодня, и Коперника как очень молодой кратер, окруженный свежими выбросами. Мы также видим Procellarum, конечно, так как он появился еще до Коперника. Я считаю, что Копернику было от 800 до 900 миллионов лет, а Procellarum - около миллиарда. Считается, что возраст Аристарха, столь яркого из-за своего юного возраста, составляет примерно 450 миллионов лет. В любом случае Аристарх явно очень молодой персонаж.
Вполне возможно, что художник, вместо того чтобы размышлять о том, что могло занимать эти части лунной поверхности в архейском эоне Земли, рискнул, изобразив Луну с чертами, о которых мы знаем сейчас. Однако это означает, что видимая здесь Луна гораздо более развита, чем была тогда. На ближней стороне еще не было бы всех этих марий. - БрюсK10032 ( разговор ) 06:58, 28 апреля 2017 г. (UTC)
- Ух ты. Я опаздываю на год! Прошу прощения! Я, должно быть, пропустил это. Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы улучшить изображение, а затем выложу его здесь, чтобы вы проверили, насколько оно хорошее. Triangulum ( разговор ) 14:27, 14 января 2019 (UTC)
- Хорошо, @ BruceK10032 : вот изображение. Triangulum ( разговор ) 14:49, 14 января 2019 (UTC)
- @ Triangulum : Ненавижу беспокоить вас после того, как вы уже сделали одно исправление для этого в остальном очень красивого изображения, но есть более серьезная проблема. Как показано, Луна кажется перед некоторыми фоновыми облаками. - Колин Дуглас Хауэлл ( разговор ) 05:11, 5 мая 2020 г. (UTC)
- Ой, ты мне точно не мешаешь! Я вижу ошибку. Забавно, как эти очевидные вещи могут так долго оставаться незамеченными. Я постараюсь исправить это в ближайшее время! Triangulum ( разговор ) 00:10, 8 мая 2020 (UTC)
- @ Triangulum : Ненавижу беспокоить вас после того, как вы уже сделали одно исправление для этого в остальном очень красивого изображения, но есть более серьезная проблема. Как показано, Луна кажется перед некоторыми фоновыми облаками. - Колин Дуглас Хауэлл ( разговор ) 05:11, 5 мая 2020 г. (UTC)
- Хорошо, @ BruceK10032 : вот изображение. Triangulum ( разговор ) 14:49, 14 января 2019 (UTC)
Недавнее изменение
Прошу прощения за первую часть, которую я неправильно прочитал. Однако в последнем предложении отрывка говорится (или подразумевается), что континенты сформировались только во время архея, но в основном тексте говорится, что некоторые эксперты считают, что Земля достаточно остыла, чтобы позволить формирование континентов через 500 миллионов лет, то есть в конце Хадин. Дадли Майлз ( разговорное ) 15:15, 15 апреля 2018 г. (UTC)
- Раздел статьи, в котором говорится о континентах в первые 500 миллионов лет, плохо поддерживается, без каких-либо ссылок. Ричард Армстронг умер в 1991 году, поэтому его теории могут быть устаревшими. Существуют разные современные противоречивые гипотезы о самых ранних континентах. Одна из гипотез состоит в том, что континент Ур образовал около 3 Гйа. [1] . Другая гипотеза состоит в том, что самый ранний континент, как Ваалбара , датируется 3,6 Гья. [2] . Однако обе эти гипотезы довольно противоречивы, учитывая отсутствие геологических свидетельств.
- Обращаясь к этой статье, я думаю, можно с уверенностью сказать, что континенты впервые сформировались в архее. - hike395 ( разговор ) 17:58, 15 апреля 2018 г. (UTC)
- Заголовок должен резюмировать основной текст. Для читателей неудовлетворительно и непонятно иметь замечание, которое ему противоречит. Если вы достаточно опытны, чтобы сказать, что первые континенты определенно сформировались в архее, было бы полезно соответствующим образом изменить основной текст, а не отмечать, что требуется внимание экспертов. Дадли Майлз ( разговор ) 19:23, 15 апреля 2018 (UTC)
Запутанный приговор на скалах Арчена
Во втором абзаце, посвященном геологии эона, встречается следующее предложение: «Хотя известно, что несколько минеральных зерен являются хадейскими, самые старые горные образования, обнаженные на поверхности Земли, относятся к архейскому возрасту или немного старше». Поскольку любое время, «немного старше» архейского, по определению является частью гадейского эона, это делает предложение внутренне противоречивым. Я не уверен, что имел в виду автор предложения. Следует ли отредактировать его, чтобы удалить вводную часть о минеральных зернах или последнюю статью о «или немного старше»? Дуг ( разговор ) 22:37, 16 апреля 2018 (UTC)
Рекомендации
- ^ Роджерс, JJW (1996). «История континентов за последние три миллиарда лет». Журнал геологии . 104 : 91–107. Bibcode : 1996JG .... 104 ... 91R . DOI : 10.1086 / 629803 . JSTOR 30068065 .
- ^ Чейни, ES (1996). «Последовательная стратиграфия и тектоническое значение плит Трансваальской последовательности на юге Африки и ее эквивалента в Западной Австралии». Докембрийские исследования . 79 (1-2): 3-24. DOI : 10.1016 / 0301-9268 (95) 00085-2 .