Что за бред, люди, вы читаете то, что на самом деле пишете? Параграф «Последствия» — чистая выдумка — «преклониться перед неизбежным» — это не то, что можно было бы включить в книгу по истории. Цифры потерь тоже забавны - они в основном говорят "да, мы понятия не имеем, сколько людей потеряли болгары - но бьюсь об заклад, что их было больше, чем сербов" (что, кстати, даже не соответствует действительности). И как очередная битва - Калиманци вообще вяжется с идиотизмом в этой статье. Это явно не историк написал и может "просветить" только какого-нибудь местного националиста, которому хочется чувствовать себя хорошо, что его страна в какой-то момент действительно выиграла битву. Это несерьезно - и не история. - Младен
Как бы я не хотел, чтобы меня втягивали в спор о псевдоистории (см. мой комментарий выше по поводу языка, использованного в этой статье - "преклоняюсь перед неизбежным"???!), я чувствую себя обязанным ответить на ваш Вопрос о цифрах потерь. Надеюсь, вы сможете что-то узнать — и надеюсь, источник, который я цитирую, убедит вас в том, что книги по истории Сербии на самом деле не об истории. С другой стороны, мой опыт показывает, что независимо от того, насколько хороши факты, многие люди просто верят в то, что хотят, несмотря ни на что. Вы можете решить для себя, что имеет больше смысла. - Младен
Вторая Балканская война: Убито: ~18 000 Ранено: ~30 000 МВД: ( это за все четыре фронта войны - Младен )
Источник: Фонд Карнеги за международный мир. Отчет Международной комиссии по расследованию причин и хода балканских войн, Великобритания, 1914 г., с. 378. Там же, с. 385
Спасибо за информацию - источник кажется нейтральным. Честно говоря, 93 000 болгарских потерь во 2-м БВ действительно показались мне несколько завышенными. Если мы используем 1/3 болгарских потерь (из вашего источника) во 2-м BW для Брегалницы и предположим, что опубликованные сербские потери верны, это будет примерно одинаковые потери для обеих армий. Я думаю, что болгарские потери были где-то между 16.000 и 20.000, но это только мое мнение. Нам нужно больше источников для этой битвы, в частности. Но вы ошибаетесь, если думаете, что болгарские учебники истории намного лучше сербских. Посмотрите этот текст и найдите в нем слово Bregalnica.
"компенсация за соблюдение нейтралитета" - это что за повод для вступления в войну? Лантонов 07:55, 13 авг 2007 (UTC) "помешала Австро-Венгрия" - для чего помешала?
«Болгарская армия действительно провела самую дорогостоящую кампанию в войне» - это отчасти верно в перифразах - Болгария взяла на себя основное бремя войны, сражаясь на самом сложном фронте против основных турецких сил, в то время как Сербия и Греция оккупировали большую часть Македонии, сражаясь легкими турецкими силами и после Первой Балканской войны хотели забрать себе оккупированные районы, хотя в договоре, подписанном перед войной, не было упоминания о том, что союзники возьмут территорию, которую они оккупировали (в этом смысл "пересмотреть первоначальный пакт на законных основаниях rebus sic stantibus"). Уподобляясь таким образом двум разбойникам и зная, что их воровство не пройдет через международный суд, они подписали тайный договор о нападении на Болгарию. Болгария узнала об этом и начала Вторую Балканскую войну. Таковы факты. То, что написано в сербских учебниках, — вымысел таких кабинетных фантастов, как Цвиич и Чорович. Я читал их, удивляясь, сколько лжи собрано в столь немногих словах.Лантонов 08:10, 13 августа 2007 (UTC)