Статья полна широких обобщений, непоследовательностей и противоречивых советов, выдаваемых за факт. Забавно, что случайно правильно говорят, что описанные практики имеют «невероятную» (т.е. не заслуживающую доверия) ценность.
На этой странице представлены рекомендации по жизненному циклу, требованиям и т. д. Но название — *Лучшие практики кодирования*.
Кроме того, многие из лучших практик, перечисленных для требований, архитектуры и т. д., не обязательно являются лучшими практиками. Например, Экстремальное Программирование не соглашается с ними, но является очень действенной методологией. DRogers 17:11, 12 сентября 2006 г. (UTC)
Как информативная статья, я чувствую, что случайный и, возможно, лекторский тон статьи вредит ценности или акценту статьи. В некоторых местах (например, появится быстрый поиск в Google...) источник информации смутно намекается.
Статья, кажется, предполагает, что Peer Review означает просмотр кода других людей, чтобы увидеть, как лучше всего что-то сделать. Это совсем не то, что означает рецензирование. Скорее это означает, что другие люди смотрят на вашу работу, чтобы выявить любые проблемы в вашем собственном коде. -- Дункан ( разговор ) 09:48, 10 февраля 2009 г. (UTC)
Эта статья нуждается в серьезной очистке. В нынешнем виде он неполный, наводящий на размышления и даже вводящий в заблуждение. Я бы почти предпочел, чтобы его удалили, так как он все равно требует полной перезаписи. -- mafutrct ( обсуждение ) 13:57, 11 ноября 2009 г. (UTC)