Это очень хорошо написанная статья, но разве не « Войны костей» примечательны, а не этот графический роман? Я не вижу никаких признаков того, что этот графический роман чем-то примечателен, и чуть не присвоил ему ярлык «спам». Вы можете объяснить? Дом скандала 18:47, 5 января 2007 г. (UTC)
Я считаю, что он также проходит «тест Google», каким бы плохим показателем он ни был (11 700). Я, конечно, аплодирую вашему стремлению к известности и мусору, но считаю, что это хорошо сочетается с некоторыми руководящими принципами. Давид Фучс ( обсуждение • вклад ) 22:15, 5 января 2007 г. (UTC)
Спасибо за ваши Коментарии. Однако обратите внимание, что наличие ISBN является скорее исключающим, чем инклюзивным правилом (см. Wikipedia:Notability (books)#Criteria ). Единственное, что возможно встречается, это то, что автор примечательный, едва ли . Как говорится в самих руководящих принципах, это скорее рекомендации, чем жесткие правила. Вот критерии:
Для меня ясно, что эта статья нарушает дух этих правил. Эта книга заслуживает упоминания в статье автора, но на самом деле эта статья больше похожа на рекламу. Дом скандала 22:28, 5 января 2007 г. (UTC)
Ну, я не буду затягивать это так далеко, как указано в Википедии «не будь придурком». Не идти в АдГ с этой статьей — это соответствует моему личному девизу в Википедии:
Чтобы добавить к этой смеси третье клише, я постараюсь стать частью решения; Чего не хватает в этой статье, так это упоминания о Bone Sharps, Cowboys и Thunder Lizards из стороннего источника. Я постараюсь найти его. Дом скандала 00:15, 6 января 2007 г. (UTC)