Итак, я слишком новичок здесь, чтобы судить обо всем по себе. Мне кажется, что правильно пометить его как страницу значений и просто превратить в нее. Но эй - это действительно необходимо как таковое? (Я вспоминаю руководство, которое предлагает не создавать ненужных страниц значений неоднозначности, и это кажется мне чем-то далеким.) Так что, если это не нужно, то этого не должно быть.
Хотя, возможно, здесь будет хороший контент, которого я просто еще не знаю, и в этом случае создатель и другие должны получить возможность добавить что-то, прежде чем он будет удален или превращен в страницу значений неоднозначности, верно? -- Tb 08:47 15 июля 2003 г. (UTC)
Я тоже не слишком уверен. Есть некоторая история пород, которую можно было бы обсудить, но я не имею права ее писать. Ссылка на селекционное разведение охватывает некоторые из них. -- Бред 08:49 15 июля 2003 (UTC)
Хм. Хорошие моменты. Я не поместил предупреждение о «заглушке», потому что я смоделировал его на основе статьи о сорте , которая существует с января и в которой ее нет. Готово. Я что-то пропустил в статье о сорте? Я также понимаю вашу точку зрения, что многое из того, что могло бы войти в эту статью, уже находится в процессе селекции . Возможно, это должно стать редиректом туда, и определение переместится в ту статью. Тогда у нас мог бы быть отдельный список пород , который, несомненно, со временем будет расти. Андрей 13:59 15 июл 2003 (UTC)
Хорошо, моя проблема со ссылками на штамм в статьях заключается в том, что в нем говорится, что это происходит от потомков одного значимого человека. Я вижу, что Штамм больше исходит от группы или исходного генофонда особей определенной породы. Другой способ взглянуть на породу — это рассматривать ее как семейство внутри обсуждаемой породы. Штаммы, как правило, известны выдающимся селекционерам, которые вложили всю работу в создание штамма. Так, например, люди могли бы сказать, что это штамм Хьюза Типплера.голубь, выведенный Гордоном Хьюзом. Я также не согласен со ссылкой на то, что «штамм не может оставаться полностью внутри породы»? По моему мнению, когда особь породы (любой линии) спаривается вне породы, это автоматически создает гибриды и, как таковые, больше не считаются частью исходной линии. Пожалуйста, что другие думают о моих комментариях. Стинг_ау | Разговор 09:13, 11 ноября 2007 г. (UTC)
Проблема в том, что коннотация штамма включает в себя значительную генетическую мутацию от родительской особи, обычно происходящую из-за стимула окружающей среды, когда порода вообще не включает генетическую мутацию. например, «штамм» вируса гриппа, который имеет только две важные «разновидности», называемые типом A и типом B. 66.90.153.184 ( разговор ) 03:20, 25 ноября 2019 г. (UTC)