|
Цифры в этой статье
Я заметил ошибку в цифрах в этой статье. Насколько я знаю, внутри символа ромба нельзя использовать текст. E. g. на первом рисунке изображен ромб с текстом «Рабочая группа все еще активна?» внутри.
Конечно, на этом этапе процесса должен быть BMPN-шлюз. Хотя шлюз визуализируется ромбом, внутри не должно быть текста.
Все эти цифры для меня больше похожи на блок-схемы, чем на BPMN.
??
Рисунок вверху статьи
Хотя я согласен с тем, что текст должен находиться за пределами рисунка шлюза, я считаю более проблемным то, что рисунок прямо в верхней части статьи пронизан ошибками. В Document-Figure отсутствует собачье ухо, стрелка ассоциации имеет неправильную стрелку, второе событие выглядит как начальное событие (одна тонкая рамка), что здесь недопустимо и должно быть изменено на промежуточное событие, и конечное событие имеет другой размер, чем два других события, что может быть не явно неправильным, но, по крайней мере, раздражающим. Кроме того, неясно, почему первое событие запуска имеет сообщение типа (больше похоже на событие правила). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 130.149.154.39 ( обсуждение ) 12:00, 28 июня 2010 г. (UTC)
Я загрузил новое изображение, посвященное некоторым из них. Добавляет символ отправки в задачу отправки, обозначение dogear в документе - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Бхэнксом ( обсуждение • вклад ) 20:00, 13 октября 2012 г. (UTC)
Отношение к другим вещам
Например, как BPMN соотносится с BPML , BPEL и YAWL . - Raboof 10:20, 8 мая 2006 г. (UTC)
Инструменты
Я думаю, что должен быть раздел об инструментах, используемых для создания моделей BPMN и управления ими.
Начнем с того, какие инструменты использовались для создания диаграмм на странице?
Вы можете найти список инструментов BPMN по адресу: http://www.bpmn.org/BPMN_Supporters.htm
. Для создания этих диаграмм используется Business Process Visual ARCHITECT.
- AngusChan 08:55, 23 июня 2007 г. (UTC)
Как сделать так, чтобы получить доступ к сети idungu.com, чтобы разрешить диаграмму из Интернета, а также список инструментов BPMN.?
Я добавил список инструментов. Сравнение инструментов нотации моделирования бизнес-процессов.
Изначально было все 63 инструмента, как предлагал bpmn.org, к сожалению, другие думали, что было бы лучше, если бы инструменты компаний, у которых нет статьи на вики, следует удалить, так что там всего 25 инструментов. Вы можете проверить историю, как это выглядело изначально.
Student-sl ( talk ) 17:10, 27 июля 2010 г. (UTC)
баррелей в сутки
"bpd" используется, но не объясняется. если это «диаграмма бизнес-процесса», то «диаграмма bpd» - это на одну «диаграмму» слишком много.
Актер / исполнитель отсутствует
У задачи есть актер / исполнитель, иначе это не задача. Вся эта статья посредственного качества.
Контрольная работа
Цвет спинки разрешен в бассейнах с 1 или 2 дорожками.
Цвет пула Я просто хотел подтвердить, можем ли мы вернуть цвет пулу, соответствует ли это стандартам BPMN - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 220.225.75.147 ( обсуждение ) 05:31, 29 мая 2008 г. (UTC)
Известность
Поскольку в этой статье нет обсуждения тега Notability, я удаляю его. Напишите здесь, если хотите пометить статью для заметных проблем. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 203.153.227.146 ( обсуждение ) 01:35, 29 октября 2008 г. (UTC)
Слабость: преобразование BPMN в исполняемые среды ???
Так ли это на самом деле? Я знаю по крайней мере об одном продукте (BizAgi), который выполняет модели BPMN. - Vbakke ( разговор ) 17:52, 23 февраля 2010 г. (UTC)
«Трамвайная граница» ???
В статье неоднократно упоминается использование «границы технологической колеи», которая должна быть своего рода графическим знаком, но я никогда не слышал о нем, несмотря на то, что я хорошо образованный (доктор философии) носитель английского языка. Может, кто-нибудь сможет добавить ссылку на определение? Словари, которые я проверил, не помогли. Спасибо. - DBooth ( разговор ) 21:33, 15 марта 2010 г. (UTC)
Я перешел на «двойную границу» 14 ноября 2011 года, как это используется на сайте bpmn.org. - Bposert ( разговор ) 01:20, 15 ноября 2011 (UTC)
Сравнение версий BPMN
Я добавил раздел «Сравнение версий BPMN». Business_Process_Modeling_Notation # Comparison_of_BPMN_versions
Пожалуйста, проверьте данные и исправьте, если вы считаете, что есть ошибки. Было бы здорово, если бы у нас был обзор всех изменений.
Student-sl ( talk ) 17:16, 27 июля 2010 г. (UTC)
Модель и обозначение бизнес-процесса
После OMG, начиная с версии 2.0, BPMN означает модель и нотацию бизнес-процессов, а не нотацию моделирования бизнес-процессов 134.96.3.93 ( обсуждение ) 13:33, 21 сентября 2010 г. (UTC)
Рисунки в этой статье (2)
Рисунок BPMN-E-MailVotingProcess.jpg содержит несколько ошибок: Шлюз "Достаточно ли проголосовало участников?" знает две последовательности по умолчанию. Должен быть только один. Варианты Да / Нет после "2-й раз?" перевернуты. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 194.39.218.10 ( обсуждение ) 12:34, 22 февраля 2012 г. (UTC)
- Последний добавленный раздел и автоматически добавленная подпись перемещены в конец страницы обсуждения. - SchreyP ( сообщения ) 18:55, 22 февраля 2012 г. (UTC)
Думаю, в цифрах еще много ошибок. Прежде всего, изображение 120px-BPMN_event_types.svg.png полностью неверно. События могут (!) Различаться по цвету, но они должны (!) Отличаться своими границами, потому что BPMN также должны читаться в черно-белом цвете. События запуска имеют одну тонкую рамку, события остановки - одну толстую рамку, а промежуточные события - тонкую двойную рамку, как уже упоминалось в тексте.
В моделях по-прежнему отображается текст на некоторых шлюзах (как уже упоминалось ранее), что неверно. Ромб с текстом внутри - это классический элемент блок-схемы, а не элемент BPMN. Последний должен быть маленьким, без текста, одинаковой высоты и ширины.
В моделях должны быть шлюзы, когда несколько соединений начинаются или приводят к одному единственному событию или действию. Вы не должны указывать прямо на события или действия, когда существует более одного подключения. Вместо этого вы должны использовать шлюзы для присоединения ко всем соединениям. После этого одно единственное соединение может привести от шлюза к желаемому событию / активности.
В целом, примеры, приведенные в разделе примеров и в начале статьи, немного похожи на BPMN, но не являются правильными BPMN. - Quadratur ( разговор ) 08:31, 28 ноября 2012 (UTC)
- Изменить: мне нужно исправить одно из моих утверждений. Возможно, что в результате одного события возникло более одного прочного соединения (или привело к нему). - Quadratur ( разговор ) 11:32, 11 декабря 2012 (UTC)
Сравнение версий BPMN
Текущий раздел о сравнении версий BPMN содержит ценную информацию о развитии BPMN. Этот раздел добавлен 1,5 года назад пользователем: Student-sl , см. Здесь , и эта таблица, похоже, до сих пор является его вкладом в Википедию (см. Здесь ). Я думаю, что с этой таблицей есть несколько проблем. Это трудно читать, это неэффективное использование места для статей, но самое главное: это трудно понять без надлежащего контекста. Предлагаю заменить эту таблицу обычной прозой. - Mdd ( разговорное ) 20:28, 7 декабря 2012 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 2 внешние ссылки по модели бизнес-процесса и нотации . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100706013817/http://www.bpmn.org/Documents/Notations_and_Workflow_Patterns.pdf в http://www.bpmn.org/Documents/Notations_and_Workflow_Patterns.pdf
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100706013908/http://www.bpmn.org/Documents/Mapping_BPMN_to_BPEL_Example.pdf в http://www.bpmn.org/Documents/Mapping_BPMN_to_BPEL_Example.pdf
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 07:26, 11 ноября 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на модель бизнес-процесса и нотацию . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20130818123649/http://www.omg.org/bpmn/Documents/BPMN_V1-0_May_3_2004.pdf на http://www.omg.org/bpmn/Documents/ BPMN_V1-0_May_3_2004.pdf
- Добавлен тег в http://www.omg.org/bpmn/Documents/BPMN_Sections_1_and%202CMP.pdf
{{dead link}}
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 22:43, 27 июля 2017 г. (UTC)
Кто-нибудь может объяснить баннер "Тесное соединение"?
Может кто-нибудь объяснить, пожалуйста, баннер, который жалуется, что источники "слишком близки к теме"? Это действительно имеет смысл только в том случае, если вы говорите, что ссылки на фактический стандарт, опубликованный OMG, являются первичным источником, а вы ищете вторичные (интерпретирующие) источники . Если проблема в этом, не могли бы вы изменить баннер? Разве это не проблема? Не могли бы вы объяснить, кого вы считаете источником, который слишком близок к теме? Я думаю, что любой человек (например, Брюс Сильвер), имеющий право говорить на эту тему, вероятно, участвовал в разработке или реализации этого стандарта. Большинство статей о стандартах ISO в значительной степени (или полностью) полагаются на саму спецификацию. Это, казалось бы, самая близкая аналогия: OMG написала BPMN 2.0 точно так же, как ISO написал ISO 3166 .
Для дальнейшего использования было бы гораздо лучше объяснять на странице обсуждения любой баннер, который вы размещаете на статье или даже в разделе. В противном случае другие редакторы понятия не имеют, что вы хотите улучшить. Last1in ( обсуждение ) 20:53, 18 апреля 2019 (UTC)