Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи C99 . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Без названия
Раздел «Совместимость с C ++» требует более подробного объяснения взаимосвязи между C99, TR1 и C ++ 0x. Афог ( разговор ) 19:52, 30 октября 2008 (UTC)
В этой статье отсутствует ИМО
Я думаю, что нужно больше объяснений относительно того, в чем именно заключаются функции. Что-то вроде того, что есть в C ++ 0x , но, возможно, короче. - Snaxe / fow ( разговор ) 20:45, 17 ноября 2008 г. (UTC)
Дополнительный компилятор
MinGW?
dmelliott 08:28, 13 мая 2009 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Дмеллиоттом ( обсуждение • вклад )
- это GCC в Windows. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.166.47.137 ( обсуждение ) 00:25, 30 марта 2010 г. (UTC)
Я не вижу в списке компилятор HP C (для OpenVMS). Судя по тому, что я читал, он, вероятно, относится к категории «в основном», но я не знаю, какие тесты проводить. Вчера я обнаружил, что он позволяет объявления в операторе for. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 68.98.77.182 ( обсуждение ) 17:43, 15 декабря 2013 г. (UTC)
C89 против C90
«Предыдущая версия» сначала упоминается как C89, затем упоминается как C90 194.237.142.7 ( обсуждение ) 12:04, 3 августа 2009 г. (UTC)
- Теперь прояснил. - DAGwyn - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 158.12.36.83 ( обсуждение ) 21:50, 20 июня 2011 г. (UTC)
Неопределенное или специфическое для реализации поведение
есть много вещей, которые остаются открытыми для реализации, например:
- Что делать при целочисленном переполнении ; дать ошибку или начать с 0
- пожалуйста, добавьте сюда что-нибудь, если вы что-то знаете - Глас ( разговор ) 03:26, 21 декабря 2009 г. (UTC)
- C намеренно не определяет четко определенного поведения для определенных видов ошибок времени выполнения, чтобы избежать замедления правильных программ. Это не имеет ничего общего с C99 как таковым. - DAGwyn
Материал удален из статьи о логическом типе данных
Следующий раздел был удален из статьи с логическим типом данных :
начало удаленного текста
C99 версия C обеспечивает встроенный _Bool
тип данных. Он достаточно велик для хранения значений 0
и 1
. Когда любое скалярное значение преобразуется в _Bool
, результат будет, 0
если значение равно 0
, в противном случае 1
.
Если есть , макросы , и может быть использовано для обозначения , и , соответственно:<stdbool.h>
#included
bool
true
false
_Bool
1
0
#include int main () { bool b = false ; b = верно ; }
Эти макросы bool
, true
и не false
имеют никакого отношения к C ++ логического типа, а также их использование в программах, смесь C и C ++ может привести к несовместимости. [ необходима цитата ]
конец удален текст
Есть ли место для этого текста в статьях, связанных с C99? Может быть, в Викибуке? Спасибо и всего наилучшего, - Хорхе Стольфи ( выступление ) 23:28, 30 декабря 2009 г. (UTC).
- В текущей статье C99 уже указано, что были добавлены некоторые новые типы данных. Я не знаю, почему цитируемый текст был удален из статьи о логическом типе данных . К сожалению, даже с _Bool C не особо использует логический тип; например, у реляционных выражений есть
int
тип, а не тип_Bool
. - DAGwyn - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 158.12.36.83 ( обсуждение ) 21:59, 20 июня 2011 г. (UTC)
Смотрите также
Я действительно не понимаю, почему C ++ 0x и C ++ Technical Report 1 находятся в статье о спецификации языка C. Мне кажется, они совершенно не связаны. Для C ++ 0x имеет смысл находиться на странице C1X по разным причинам, но на странице C99? Мне это кажется немного необычным. Тем более что ссылки на C ++ уже есть в статье. 12.106.190.70 ( разговорное ) 18:33, 23 июня 2011 (UTC)
- C ++ 0x актуален, потому что он наследует множество функций от версии C99 языка C. 1exec1 ( обсуждение ) 14:16, 26 июня 2011 (UTC)
- Тогда разве не имеет смысла просто связать страницу C99 со страницей C ++ 0x или, возможно, добавить раздел «производные» и перечислить его там? Не совсем очевидно, почему он там. 12.106.190.70 ( разговорное ) 17:01, 29 июня 2011 (UTC)
Декларации против определений
"смешанные объявления и код: объявление переменной больше не ограничивается областью файла или началом составного оператора (блока)"
Разве термин «объявление переменной» не противоречит тому, что объясняется в http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_(computer_programming ? - предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 210.233.52.96 ( обсуждение ) 04:30, 15 августа 2011 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Поддержка плавающей запятой C99
Поскольку поддержка IEEE 754 была основной функцией C99 (и C11), я добавил аннотированный пример, показывающий некоторые из основных функций, поддерживающих IEEE 754 (этот пример строится под gcc, за исключением того, что они используют нестандартный __FLT_EVAL_METHOD__ вместо FLT_EVAL_METHOD (также поддержка gcc для IEEE 754 #pragmas в настоящее время очень глючит ). Brianbjparker ( обсуждение ) 04:34, 25 февраля 2012 г. (UTC)
- Тот факт, что GCC использует __FLT_EVAL_METHOD__, а не FLT_EVAL_METHOD, является особенностью: FLT_EVAL_METHOD не должен определяться до тех пор, пока не будет #include
; поэтомуобычно будет иметь: #define FLT_EVAL_METHOD __FLT_EVAL_METHOD__ - Кстати, я не думаю, что статья в Википедии о FLT_EVAL_METHOD верна. См. Обсуждение, начинающееся по адресу: https://sourceware.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=6981#c6
- Винсент Лефевр ( разговорное ) 00:49, 8 февраля 2014 (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что добавил архивные ссылки на одну внешнюю ссылку на C99 . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Вы можете добавить после ссылки, чтобы я не мог ее изменить, если я продолжаю добавлять неверные данные, но вместо этого следует сообщать об ошибках форматирования. В качестве альтернативы вы можете добавить, чтобы я вообще не попадал на страницу, но это следует использовать в крайнем случае. Я внес следующие изменения:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Попытка исправить источник для http://openwatcom.org/index.php/C99_Compliance
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Редактор просмотрел это изменение и исправил все обнаруженные ошибки.
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - Cyberbot II Поговорите с моим владельцем : Онлайн 05:10, 28 марта 2016 г. (UTC)