Я только что наткнулся на эту статью, и совершенно ясно, что раздел «ссылки на консервативные партии» необходимо очистить, чтобы удалить POV. Никакие источники не цитируются, и, честно говоря, это выглядит как оригинальное исследование, подтверждающее теорию политического заговора. Просматривая веб-сайт CTF, они, кажется, так же критически относились к эксцессам и политике консервативного правительства, как и к либеральным, например [ [1] ]. Меня не удивляет, что организация, ориентированная на снижение налогового бремени, не имеет в штате членов партии НДП, но насколько это актуально? Есть ли какие-либо независимые третьи стороны, которые заявляют о предвзятости со стороны этой организации (помимо ее мандата на сокращение размера правительства)? -- Крис Томпсон 01:03,
Я думаю, что это скорее самореклама, но только потому, что это явно скопировано с веб-сайта: например, "кто мы "...? Супер Каллум! xxx 19:14, 25 июля 2007 г. (UTC)
Я пометил это как предвзятость, но мой флажок был удален, поэтому я вернулся к его установке. Я знаю, что это статья с мнением, но она может пролить свет на некоторые разногласия для редакторов, которые не знакомы с этой организацией и быстро закроют этот файл. Трудно найти на ctf что-то, что не основано на мнении, несмотря ни на что...
https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/canadian-taxpayer-federation-opinion-lamont-1.3802441 70.74.121.182 ( разговор ) 10:38, 10 марта 2020 г. (UTC)
Раздел о противоречиях Teddy Awards дважды удалялся Ckatz по мотиву «слишком специфично для энциклопедической статьи, это вообще примечательно?». Неясно, что подразумевается под чем-то «слишком специфичным для энциклопедической статьи», но, без сомнения, этот пункт «примечательный». В то время это вызвало ажиотаж в СМИ и привело к последующим сообщениям Winnipeg Free Press, в которых указывалось на ошибку CTF и последующий отказ CTF. Помимо того, что он привлек внимание средств массовой информации, он примечателен как пример того, что CTF не смогла должным образом подтвердить свои заявления. Такой случай, очевидно, примечателен для организации, на информацию которой полагаются основные средства массовой информации так же, как и на CTF. Тот же раздел ранее был удален Fordham07, и впоследствии возвращен Ground Zero с комментарием «Википедия не является платформой для CTF для продвижения себя. Это энциклопедия. Статья должна быть нейтральной». Это еще раз свидетельствует о том, что информация является законной. Единственная причина, по которой я могу придумать, почему кто-то хотел, чтобы его удалили, - это личный интерес. --165.23.247.49 18:02, 9 августа 2007 г. (UTC)
Я понятия не имею, что означает подотчетность в отношении CTF. Я знаю, что она считает ограничение в тысячи долларов на пожертвования на избирательную кампанию на человека слишком низким как на федеральном, так и на провинциальном уровне, а также считает запрет пожертвований корпораций и профсоюзов своего рода пародией, так что я могу с достаточной уверенностью сказать, какого рода подотчетного правительства, в котором она не заинтересована. Я знаю, что она следит за нецелевым использованием денег, но я считаю, что мы покрываем это, когда говорим о растратах.