| WikiProject Военная история | (Номинальный B-класс) | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||
| WikiProject США / Луизиана | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
 | Факт из этой статьи был показан на Википедии главной странице в В этот день раздел на 29 апреля 2012 года , 29 апреля 2014 года , 29 апреля 2015 года и 29 апреля 2017 года . |
Стивен Мэллори [ править ]
Почему на этой странице вообще не упоминается Стивен Мэллори? В конце концов, он был министром флота во время захвата Нового Орлеана. Конгресс даже в течение нескольких месяцев расследовал его дело, потому что он отвечал за эту неудачу в защите Нового Орлеана. Хотя было обнаружено, что «не было никаких доказательств правонарушения с его стороны», я думаю, что это было примечательным обстоятельством, и Стивен Мэллори должен был (или должен был теперь быть) упомянут в этой статье.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Mallory
Спасибо, - предыдущий неподписанный комментарий добавлен 71.114.16.212 ( обсуждение ) 11:16, 18 февраля 2013 г. (UTC)
Боевой? [ редактировать ]
Почему захват Нового Орлеана назван битвой в Википедии? - Az81964444 ( обсуждение ) 22:44, 20 сентября 2009 г. (UTC)
- Мы начали нашу коллекцию битв ACW со статей из Американской программы защиты полей сражений Службы национальных парков, и в упомянутой статье о Новом Орлеане это классифицируется как битва. Ваши налоговые доллары в действии. Хэл Джесперсен ( разговор ) 23:33, 20 сентября 2009 г. (UTC)
В настоящее время я расширяю контент историческими текстами из моей библиотеки. Это сложная тема, учитывая другие статьи из «Нового Орлеана» и общую странность политической пороховой бочки в оккупированном Новом Орлеане, управляемой ходячей сварочной горелкой. Фрэнк ( разговор ) 14:56, 9 июля 2010 (UTC)
Дополнения более-менее полные. В статье теперь содержится больше информации о политических сложностях управления оккупированным Новым Орлеаном, и она больше связана со статьями по общей истории Нового Орлеана и историей гражданской войны. Есть также больше связей с сражениями, формирующими кампанию Союза, чтобы вернуть долину Миссисипи Союзу. Фрэнк ( разговор ) 18:11, 21 июля 2010 (UTC)
Осада? [ редактировать ]
Я не участвовал в написании этой статьи, но нужно обсудить две.
- Какое определение осады используется? Мое определение таково, что вражеские силы окружают город и блокируют все снабжение, так что в конечном итоге они вынуждены вырваться или сдаться. Обычно здесь присутствует элемент времени, потому что осады - это затяжное дело. В этом случае флот Союза подплыл, и город сдался.
- В этой статье много подробностей о действиях, которые произошли после поимки. Поскольку есть еще одна статья, озаглавленная « Новый Орлеан в гражданской войне в США» , это, вероятно, более подходящее место для обсуждения этих вопросов.
Хэл Джесперсен ( разговор ) 17:44, 7 августа 2010 г. (UTC)
- Я думаю, что здесь достаточно содержания, чтобы поддержать отдельную статью под первоначальным названием «Захват Нового Орлеана». (Как и вы, Хэл, я сомневаюсь в использовании дескриптора «Осада».) Указывается, что «захват» был непрерывным процессом. Фаррагут взял город, но Батлеру нужно было его восстановить, даже имея всего 15000 солдат или около того. Его политика использовала разделение в классовой структуре Юга, так что Новый Орлеан и в целом оккупированная Союзом Луизиана предоставляли собственные средства защиты. Если вы считаете, что эти две статьи следует объединить, я не буду спорить, но здесь, безусловно, есть много такого, чего нет в другой статье. Мне не хотелось бы видеть его заброшенным. PKKloeppel ( разговор ) 20:33, 7 августа 2010 (UTC)
«Осада» обычно определяется как военные действия по окружению и ослаблению укрепленной или географически защищенной позиции. Поскольку таких действий в отношении Нового Орлеана во время Гражданской войны в США не было, использование слова «Осада» в названии не оправдано. Наиболее важным аспектом оккупации Нового Орлеана федеральными войсками в 1862 году было умелое политическое манипулирование генералом Батлером гражданским населением и продолжение оккупации города с минимальными военными силами. Это применение силы не повлекло за собой разрушение части или всего города, создание концентрационных лагерей или изгнание значительной части городского населения. Эти факторы являются уникальным аспектом профессии дворецкого и заслуживают отдельного рассмотрения в этой статье. Фрэнк ( говорить) 15:43, 10 сентября 2010 г. (UTC)
Что ж, я не являюсь добровольцем для выполнения какой-либо работы, поэтому отнеситесь к моему мнению с долей скептицизма, но я думаю, что большую часть этой статьи следует перенести в Новый Орлеан во время Гражданской войны в США . Первоначальной целью этой статьи было охватить материал http://www.nps.gov/history/hps/abpp/battles/la002.htm , посвященный событиям 25 апреля - 1 мая 1862 года. Хэл Джесперсен ( доклад ) 21:36, 7 августа 2010 г. (UTC)
Возможно, сейчас самое время рассмотреть статью «Новый Орлеан в гражданской войне в США» как область информации о военной стратегии защиты / захвата и ее вкладе в Конфедерацию, в отличие от статьи «Осада / захват» со специализацией на экономические и политические факторы. Удержание Нового Орлеана, несмотря на его уникальные уязвимости, было очень важной и недооцененной целью в истории войны. Фрэнк ( разговор ) 20:19, 22 августа 2010 (UTC)
Осада, переименование страницы [ править ]
Во время гражданской войны в Новом Орлеане не было осады, была осада фортов, защищавших Новый Орлеан, но это все. Собираемся ли мы переименовать статью об осаде форта Св. Филиппа на "Осада Нового Орлеана", потому что форт находится недалеко от Нового Орлеана? Нет, мы не такие, поэтому здесь следует применять тот же принцип. Совершенно очевидно, что есть много других людей, которые согласятся с этим. Я переименовываю эту страницу в «Захват Нового Орлеана», так как это имя используется чаще всего и является наиболее подходящим .-- $ 1LENCE D00600D ( обсуждение ) 03:54, 20 сентября 2010 г. (UTC)
re: "Последствия"; использование слова "мифос" [ править ]
«Вопреки общим мифам, подстрекательское правление Батлера не имело ничего общего с его заменой».
На мой взгляд, неправильное употребление слова «мифос». Таким образом, я переписываю это предложение. Терри Торгаард ( разговор ) 19:28, 29 апреля 2014 (UTC)
