Статью следует назвать «Цессационизм против континуационизма», а не «Дебаты о прекращении и продолжении». Речь идет о разногласии между двумя позициями , известными как цессационизм и континуационизм. Поэтому нет никакого смысла называть спор между цессационистами и континуационистами «дебатами о прекращении и продолжении». Александр Катанович ( разговор ) 15:03, 4 сентября 2010 г. (UTC)
Бывшая страница «Дебаты о прекращении и продолжении» теперь перемещена на текущую страницу «Цессационизм против континуационизма». Феофилий ( разговор ) 19:30, 5 сентября 2010 г. (UTC)
Исходная статья весила 63 КБ. Я уменьшил статью до 39kB. Я думаю, что дальнейшие сокращения парализовали бы статью. Феофилий ( разговор ) 01:46, 6 сентября 2010 г. (UTC)
Часть об аргументах в пользу цессационизма совершенно предвзята: каждому аргументу тут же противопоставляется аргумент в пользу континуионизма. Автор этой статьи определенно не объективен. Например, аргумент Sola Scriptura определенно является одной из главных причин цессационизма. Вместо этого мы теперь читаем: «Скорее, мы будем рассматривать авторитет Писаний в соответствии с принципом Prima Scriptura». Кто такие «мы», и если «мы» — это Википедия, то почему у нее есть мнение? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 193.49.123.21 ( обсуждение ) 09:03, 2 июля 2011 г. (UTC)
Второй абзац из первого раздела является полностью предвзятым и сильно тяготеет к оригинальному исследованию, потому что он никого не цитирует.
Название этой рубрики я изменил с "Предвзятость" на "Пересмотр первого раздела Проблемы в споре ". Уже есть один заголовок, посвященный вопросу о нейтралитете. В этом разделе страницы обсуждения мы больше занимаемся вопросом пересмотра первого раздела, т.е. оправдано ли удаление всего 2-го абзаца. Феофилий ( разговор ) 23:01, 6 декабря 2012 г. (UTC)