Почему оно отсталое? Сначала он был королем франков, затем лангобардов, затем императором, но это отображается наоборот, нет смысла отображать это так Эстебан Отейрал Диас ( обсуждение ) 14:49, 30 сентября 2022 (UTC)
Не в обиду автору этого текста, но он написан не так, как обычная статья в Википедии. Это похоже на кабинетного историка, пытающегося казаться знающим. Я работаю над небольшим проектом для университета и обнаружил, что эта страница в некоторых местах невероятно странная.
Например, в разделе « Неоднозначный высокий пост »: «Согласно Житию , Пипин умер в Париже 24 сентября 768 г., после чего королевская власть перешла к его сыновьям совместно «с божественного согласия» ( divino nutu ). Франки «в общем собрании» ( generali conventu ) дал им обоим звание короля ( reges ), но «разделил все тело королевства поровну» ( totum regni corpus ex aequo partirentur )».
Это предложение можно было бы сжать в 2-4 раза и при этом сохранить почти всю свою ценность - и большая часть статьи написана именно так. Возможно, потребуется переписать баннер..? Онкое ( разговор ) 20:50, 15 ноября 2022 г. (UTC)
В разделе «Жены, наложницы и дети» обсуждается европейская знать, ведущая свое происхождение от Карла Великого. Это глупая ерунда. Правда в том, что все в Европе ведут свою родословную от Карла Великого. Объяснение см.:https://www.theguardian.com/science/commentisfree/2015/may/24/business-genetic-ancestry-charlemagne-adam-rutherford Optimismofthewill ( разговор ) 11:27, 10 декабря 2022 г. (UTC )
Удалите «первый» в «первом императоре римлян», поскольку Карл Великий не был первым императором римлян, и цитата не поддерживает этот стиль. Можно было бы переписать, с достаточным количеством ссылок, чтобы установить это, что он был первым «императором Священной Римской империи». ( AltheaCase ( разговор ) 00:55, 16 января 2023 г. (UTC))