Мировая линия, по определению, представляет собой путь (кривую) в пространстве-времени. Мировые линии могут быть времениподобными, нулевыми или пространственноподобными. Материальные частицы имеют временные мировые линии, а, например, фотоны имеют нулевые мировые линии. --- Mpatel 16:36, 20 июня 2005 г. (UTC)
«Следовательно, CTC приводит к горизонту Коши»? Я не думаю, что это имеет смысл. Возьмите частное пространства-времени Минковского, в котором вы определяете t = 0 и t = 1. Это нарушает глобальную симметрию Лоренца, но это тривиальное решение для вакуума. (А разве это не называется цилиндром Типлера? Никто из употребивших этот термин толком не объяснил, что он означает --- плохо, плохо!) Так или иначе, теперь у вас есть ЦОК, но где же горизонт Коши?! --- CH (разговор) 10:47, 2 сентября 2005 г. (UTC)
Мое понимание горизонта Коши состоит в том, что он просто отмечает область пространства-времени, которая остается непредсказуемой на основе знания прошлого пространства-времени. Если бы мне пришлось использовать форму парадокса дедушки, чтобы объяснить это, я бы сказал, что ребенок может родиться в ЦОК с самим собой как с собственным отцом, а затем продолжить шутить по всему миру (включая самого себя). Поскольку было бы невозможно предсказать рождение ребенка и шутки, используя только знания, полученные до CTC, все прогнозы, сделанные для светового конуса ребенка, будут подозрительными - потенциально затронутыми неизвестным агентом. Таким образом, световой конус ребенка определяет горизонт Коши. По словам Кэрролла, ни одна из точек, содержащих ЗВК, не находится в области зависимости от какой-либо предшествующей поверхности, поскольку сама ЗВК не проходит через эту поверхность. Он также утверждает, что сингулярности приводят к горизонтам Коши. Возможно, это все можно было бы лучше объяснить в статье. --Hyandat 15:09, 2 сентября 2005 г. (UTC)
В настоящее время внешняя ссылка с пометкой «Введение в путешествие во времени» (которая закодирована как ссылка на http://www.readmag.com/Columns/timetravel.htm ) перенаправляется на URL-адрес http://www.readjunk.com . / , где нужная информация отсутствует. Google содержит кешированную версию исходной статьи от 17 октября 2006 г. по этому адресу . В тех случаях, когда релевантная информация по старым внешним ссылкам больше не доступна на исходном сайте, допустимо ли перенаправлять ссылку в кеш Google или ее следует полностью удалить? -- Сеф Веллий 02:32, 23 октября 2006 г. (UTC)
Я не могу не качать головой, когда читаю большинство статей по физике на вики. Они неизменно наполнены технической болтовней и редко содержат простое объяснение того, о чем они говорят. Этот лучше многих, но тем не менее:
1) никогда не объясняет, что такое световой конус или почему нас это волнует 2) никогда не объясняет, как человек наклоняет световой конус 3) никогда не объясняет термин «времяподобный» в английском языке (т. е. «путешествие во времени») 4) цилиндр Типплера упоминается лишь вскользь и т.п.