Эта статья — недоразумение. Математические доказательства свойств компактных операторов бессмысленно включать в статью, адресованную широкому читателю. Достаточно ссылки на книгу.
: я собираюсь обойтись здесь без вежливости. кто сказал, что это «адресовано широкому читателю»? насколько "общее" является общим? если общее имеется в виду как в широкой публике, то нет, это не адресовано широкому читателю. обычный читатель, который не может прочитать это, должен уметь читать книгу? Я считаю, что уровень статьи сопоставим с вводными книгами по этому вопросу. поскольку вы не дали понять, насколько я вижу, здесь есть две возможности,
:#если вы можете прочитать, скажем, Ограниченный оператор , или Равномерный принцип ограниченности , или любую другую подобную статью, и найти эту статью совершенно непонятной, то я соглашусь, что безусловно нужны изменения. если это так, проигнорируйте 2. ниже и давайте выслушаем ваши предложения. :#иначе, как насчет того, чтобы обратить ваше внимание на то, что вы на самом деле достаточно компетентны, чтобы читать, и не тратить свое и, возможно, чужое время на подобные комментарии? Крекинг (химия) кажется мне чем-то греческим. если бы я оставил комментарий, похожий на ваш, на его странице обсуждения, это, безусловно, было бы бесполезным и очень глупым с моей стороны.
Ограничение оператора на замкнутое инвариантное подпространство является самосопряженным? Все операторы тривиально инвариантны на всем пространстве H.
Согласно теореме 6.6.1 в книге Лебедева, Воровича и Гладуэлла « Функциональный анализ: приложения в механике и обратные задачи », отделимость не требуется, чтобы утверждение тогда и только тогда было истинным. Ссылка на эту книгу в книгах Google: [ [1] ]
Я надеюсь, что это поможет решить вопрос. (Главная страница статьи все еще содержит вопрос; его следует изменить, как только кто-то, более знакомый с гильбертовыми пространствами, проверит этот факт.)