В этой статье нет раздела истории. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 222.255.207.219 ( обсуждение ) 15:31, 1 января 2015 г. (UTC)
Было бы полезно включить схему, на которой обозначены различные части лука. Спасибо! -- Лбомонт ( разговор ) 02:26, 11 июня 2014 г. (UTC)
Может быть, раздел об ассортименте. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.244.32.205 ( обсуждение ) 01:57, 24 ноября 2016 г. (UTC)
Это заявление из статьи не имеет смысла: «Обычно это около одного фут-фунта на фунт / 0,3048 джоулей на метр (но может достигать 1,4 фут-фунт-сила / фунт-сила / 0,42672 Дж / м)». Единицы этих якобы эквивалентных величин несопоставимы. Фунт-фунт на фунт — это просто фут, единица длины, а джоуль на метр — это ньютон, единица силы. Количество значащих цифр в преобразованных значениях также слишком велико, но это незначительная проблема по сравнению с первой. CodeTalker ( обсуждение ) 05:04, 9 июня 2018 г. (UTC)
Составной лук - устаревший термин для обозначения составного лука. На первый взгляд также имеет смысл, что составной лук использовался для обозначения того же предмета, что и составной, до того, как появилось что-то, что правильно называется составным луком. Не думаю, что для этого нужен источник. Извините, я не знаю, как сослаться на то, что я имею в виду более конкретно:
″ В литературе начала 20 века, до изобретения составных луков, составные луки описывались как «составные».[2] Это использование устарело. [нужна цитата] ″