См.: Куликовский, Михаил (2007). Готические войны Рима: от Третьего века до Алариха . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 171 н. 37. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Джмуллали ( обсуждение • вклад ) 03:53, 27 июня 2010 г. (UTC)
Предлагаю вам сохранить статью. Он показывает, как величественные исторические здания могут быть построены на песчаных столбах. Проблема этого периода и более ранних лет заключается в том, что у нас просто нет документальных свидетельств, позволяющих делать твердые утверждения даже по таким важным вопросам, как даты. Частично это связано с тем, что в источниках приняты разные критерии датировки, но также и с нехваткой исторических свидетельств. Кроме того, наш нынешний метод датирования (до н. э.) начал последовательно использоваться лишь гораздо позже.
Тезис Куликовского удачно объединяет доказательства в последовательный пакет. Но это тоже его проблема. Тот факт, что это имеет смысл, не означает, что события развивались именно так. Люди не обязательно логичны и принимают рациональные решения. Что еще более важно, мы не располагаем полным спектром исторической документации, которая позволила бы нам понять процессы принятия решений Стилихоном, римской правящей элитой, не говоря уже о германских народах, вторгшихся в империю, или восставших римских войсках.
Может быть, это вторжения 405 года? 406? и британские мятежи просто не связаны друг с другом. Я думаю, что глупо представлять солдат, базирующихся в Великобритании, какими-то интернационалистами, просматривающими ежедневные бюллетени о ситуации в Европе и восстающими только из альтруистической цели спасти Империю. Более вероятно, что, учитывая отсутствие чеканки монет в Британии после 402 года, им не заплатили и, следовательно, они были готовы к восстанию. И если бы британским войскам не заплатили, я бы также предположил, что та же ситуация имела место и с войсками в Галлии, и объясняет их, казалось бы, бездействующую реакцию. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 217.33.6.2 ( обсуждение ) 08:34, 14 февраля 2012 г. (UTC)
Это было первое вторжение варваров, которых нельзя было изгнать и нельзя было принудить к тому или иному статусу федератов , что привело к значительной потере территории внутри империи (а не только вдоль оспариваемых границ, как это иногда случалось раньше). Положение вестготов и остготов после битвы при Адрианополе было в чем-то схожим, но после 406 г. его уже нельзя было скрывать законничеством о том, что территории за пределами оспариваемых границ полностью вышли из состава империи. Кроме того, независимо от того, были ли некоторые из вторгшихся народов прямыми и непосредственными беженцами от конфликта с гуннами, прямое или косвенное давление со стороны гуннов, вероятно, во многом было связано с причинами вторжения. А слово «сарматы» могло относиться к аланам... AnonMoos ( обсуждение ) 15:42, 29 августа 2014 (UTC)