Пример в этой статье гласит: «Стоимость денария в римской валюте со временем постепенно уменьшалась, поскольку римское правительство изменяло как размер, так и содержание серебра в монете».
Здесь есть два утверждения, ни одно из которых не имеет соответствующей ссылки. Первое утверждение заключается в том, что размер и содержание серебра в монете со временем менялись. Это, скорее всего, правильно, но все же было бы хорошо иметь цитату для этого.
Второе утверждение состоит в том, что это обесценивание повлияло на стоимость монеты, что является ортогональным понятием. Хорошо известно, что номинальная стоимость римских монет, как правило, не была напрямую связана с содержанием в них драгоценного металла, поэтому потребуются дополнительные доказательства того, что обесценивание монеты вызвало снижение ее стоимости в повседневной экономической деятельности. 92.104.74.5 ( разговор ) 18:57, 19 декабря 2011 г. (UTC)
Эта статья, кажется, написана каким-то фанатиком Рона Пола. Является ли это четко определенным экономическим термином? Для всей статьи есть только один источник, и язык довольно заряжен. Я действительно не думаю, что это соответствует стандартам Википедии.Dash1224 ( разговор ) 05:52, 4 мая 2012 г. (UTC)
Я пометил POV, что кажется довольно откровенным с такими вещами, как: «Одна из причин, по которой правительство обесценивает свою валюту, — это финансовая выгода для суверена за счет граждан».
Во времена роста производства и благосостояния покупательная способность большинства товаров у среднего гражданина часто будет расти, но некоторые дефицитные металлы могут стать более дефицитными по сравнению с денежной массой. В любом случае, эта статья определенно требует некоторого внимания для нейтральности. - Helvetica ( обсуждение ) 02:10, 2 июня 2013 г. (UTC)