Хотя мне нравится элегантность ваших изменений и сокращение моей довольно многословной прозы, я вынужден не согласиться с вашей характеристикой «первоначального значения» и «буквального значения» деполяризации. Номенклатура «деполяризация вверху, гиперполяризация внизу» — это не просто тонкая вариация первоначального значения. Это просто неправильно. Когда я впервые взялся за эту статью, я (будучи новичком в Википедии) просто пытался вести себя вежливо и оставить часть оригинального текста. Что мне следовало сделать, так это полностью переписать его, чтобы прояснить реальный смысл. Использование, которое приводит к тому, что люди говорят, что вся фаза роста потенциала действия является «деполяризующей», является просто небрежным использованием номенклатуры, пропагандируемой учителями для упрощения вещей для своих учеников. Мне кажется, что в энциклопедии мы действительно должны стремиться сделать это правильно. Я тоже виноват в этом, пытаясь объяснить неправильное употребление как просторечное (а это так и есть). Но я думаю, что его следует описать правильно, и тогда мы сможем допустить, что его обычно используют по-другому. Неправильное употребление не является определением.
В биологических мембранах изменения электрических потенциалов почти всегда остаются по одну сторону от нуля (и почти всегда в отрицательную сторону), поэтому в этих случаях правильны термины гиперполяризация и деполяризация как «вниз и вверх». В особых случаях, таких как потенциал действия при пересечении 0 В, все усложняется. Вот почему обычно говорят, что потенциал действия имеет «фазу подъема и фазу спада», а не фазу деполяризации и гиперполяризации. Это проще, чем сказать: «Потенциал действия деполяризуется и гиперполяризуется (фаза нарастания), затем деполяризуется и гиперполяризуется (фаза спада). Но в частном случае потенциала действия различие особенно важно . превышает 0 В (гиперполяризация выше нуля), что послужило толчком для работы Ходжкина и Хаксли. Тот факт, что AP выходит за пределы, означал, что должны действовать как минимум два тока, а не только один.
Я пишу это, потому что не хочу вступать в ссору, в которой мы продолжаем менять описания друг друга взад и вперед, но, на мой взгляд, эту статью следует изложить следующим образом:
Я мог бы привести множество примеров ( вот один из них, который есть в Интернете ) частого использования слова «деполяризация», что «технически неправильно». Я согласен, что это происходит из-за попыток учителей и авторов учебников рассказать о нейрофизиологии студентам, которые могут изучить всю нейрофизиологию всего за один или два коротких урока. На мой взгляд, эта «битва» давно проиграна, и «деполяризация» приобрела новое значение в тех контекстах, где 99% людей впервые сталкиваются с этим термином: при изучении основ потенциалов действия .
Существуют два различных взгляда на язык. С одной точки зрения, языки — это живые социальные конструкции и инструменты, которые люди могут свободно использовать по своему усмотрению с согласия своей социальной группы. С другой стороны, языки — это то, что о них говорят авторы словарей и другие «авторитеты». Таким «авторитетам» обычно не нравится идея, что они могут попытаться выяснить, что означает слово, записать, что оно означает, а затем беспомощно наблюдать, как люди используют это слово по-другому.