Статья в ее нынешнем виде касается в основном этнических диаспор в Соединенных Штатах, и цитируемая теория явно основана на тематических исследованиях в США. Случаи «родины» важны для внешней политики США, что опять-таки отражает предвзятость в исследованиях американской диаспоры. Кроме того, в статье такие термины, как диаспора и родина, принимаются за чистую монету, тогда как на самом деле они являются политически спорными образованиями. Сравнение с Vertriebene иллюстрирует, как мало фактов в такой терминологии и как много политики. Paul111 19:01, 27 ноября 2006 (UTC)
Статья написана с точки зрения всего лишь одного ученого, Йосси Шаина . Однако есть и другие проблемы. Например, раздел о конфликтующих лояльностях полностью посвящен еврейской общине, как будто для других диаспор это не проблема. Кроме того, широко дискредитированная статья Миршеймера и Уатта представлена без возражений, хотя этой псевдоучености нет места в Википедии, кроме статьи о себе. Бейт Ор 07:45, 3 января 2007 г. (UTC)
Ребята, тон этой статьи мне кажется более подходящим для учебника или журнальной статьи:
Кроме того, как отмечалось выше, эта статья, по-видимому, в первую очередь представляет собой повторение работы Йосси Шаина и не представляет всесторонней точки зрения. Безумец 16:44, 3 января 2007 г. (UTC)
Я не знаю, как добавить больше источников, но это кажется важным: http://www.nytimes.com/imagepages/2007/07/22/weekinreview/22luo.graphic.ready.html
Как насчет того, чтобы перенести всю эту статью в статью Йосси Шейна? Это искажает исследования диаспоры, представляя их через одного мыслителя. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 99.232.90.130 ( обсуждение ) 16:21, 31 октября 2010 г. (UTC)