Обсуждение: Пикирующий бомбардировщик

(Номинальный C-класс)

Эта статья находится в рамках Aviation WikiProject . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и просмотреть списки открытых задач и рабочих групп . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями .

C

Эта статья была оценена как C-Class по шкале качества проекта .

Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса:
Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика и стиль: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден

Эта статья поддержана проектом самолета .

WikiProject Военная история

(Номинальный начальный класс)

Эта статья находится в рамках проекта WikiProject по военной истории . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями .

Начинать

Эта статья была оценена как Start-Class по шкале оценки качества .

Дополнительная информация...

	Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса : Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий соблюден
Связанные рабочие группы (общие темы):
	Оперативная группа военной авиации
	Целевая группа по военной науке, технологиям и теории
	Целевая группа по вооружению
Связанные рабочие группы (периоды и конфликты):
	Оперативная группа Второй мировой войны (1939–1945)

Sturzkampfflugzeug

Действительно ли Sturzkampfflugzeug переводится как «пикирующий истребитель» или это скорее «пикирующий самолет»? - Saruwine 23:34, 30 августа 2006 г. (UTC) [ ]

Правильный перевод - «пикировщик». Если перевести каждое слово по отдельности, получится «крушение / падение / падение боевого самолета». Фраза, в которой нет смысла. Кстати, я убрал упоминание «уязвимых, медленно летящих пикирующих бомбардировщиков». Они были быстрыми и трудными целями для ПВО и истребителей. Сравните судьбу американских пикировщиков и торпедоносцев на Мидуэе. Первые сильно ударили, вторые были уничтожены. Маркус Беккер 02 14:40, 17 октября 2006 г. (UTC) [ ]

А-36 и Пе-2

И Североамериканский А-36, и Петляков Пе-2 были такими же быстрыми, как и любые современные истребители, и были очень эффективны в своей задуманной роли пикирующих бомбардировщиков. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.40.105.8 ( обсуждение ) 11:46, 7 октября 2007 г. (UTC) [ ]

Пе-2 / Пе-3

Как ни странно, в статье не упоминается самый популярный пикировщик (российский Пе-2, произведено 10 000+). —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Thebiggestmac ( обсуждение • вклад ) 21:30, 21 октября 2008 г. (UTC) [ ]

Более того, Пе-2 поступал на вооружение во время операции «Барбаросса» , поэтому заметка о том, что ВВС союзников не имеет пикирующих бомбардировщиков в начале войны, кажется немного неуместной. - 109.252.150.55 ( разговорное )

Фильм о пикирующем бомбардировщике

В фильме вообще нет ничего о пикирующих бомбардировщиках. Он занимается испытаниями кислородного оборудования на большой высоте. Название просто вводит в заблуждение.

Thebiggestmac —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 93.80.98.111 ( обсуждение ) 22:31, 1 ноября 2008 г. (UTC) [ ]

Не пикирующие бомбардировщики

В статье относится к пикировщикам используется в битве за Британию , хотя главная битва за Британию статьи не упоминает Stuka; Ссылка на то, что уязвимость «Штуки» стала очевидной, вероятно, должна быть связана с битвой за Францию . В любом случае Stuka - это не пикирующий бомбардировщик! Точно так же Штурмовик и ему подобные штурмовики . В начале статьи могло быть что-то, говорящее о том, что «Штуки» и т. Д. Не являются пикирующими бомбардировщиками, и отсылка к статье о непосредственной авиационной поддержке . Hugo999 ( обсуждение ) 10:32, 15 декабря 2009 г. (UTC) [ ]

В чем причина вашего утверждения о том, что Штука не была пикирующим бомбардировщиком? В Junkers Ju 87 противоречит статье, претендующие полностью. В нем также есть процитированный раздел об использовании Stukas в битве за Британию. - BilCat ( обсуждение ) 11:12, 15 декабря 2009 г. (UTC) [ ]

Извините, я подумал об Илюшине Штурмовиче, который, как и британские истребители непосредственной поддержки, был оснащен пушкой или ракетой. Но похоже, что Stukas не особо использовались в Британии, и их уязвимость для современных истребителей, должно быть, была очевидна в Битве за Францию Hugo999 ( разговор ) 21:54, 5 января 2010 (UTC) [ ]

Бесстрашный двойник

Как бы хороша эта фотография Бесстрашия, действительно ли нужен дубликат? XJ90 ( разговорное ) 22:29, 5 августа 2010 г. (UTC) [ ]

Еще один замечательный вклад от великих редакторов IP на WP. Спасибо, что заметили это, так как я пропустил его добавление. В таких случаях смело удалите его в следующий раз, но можно спросить, есть ли у вас сомнения. - BilCat ( обсуждение ) 23:45, 5 августа 2010 г. (UTC) [ ]

Горизонтальная бомбардировка

В настоящее время существует много подробностей о проблемах горизонтальных бомбардировок, а обсуждение бомбардировок с пикирования происходит в конце статьи. Не следует ли нам суммировать проблемы с точностью, а затем обсудить преимущества бомбардировок с пикирования, используемые методы и их возможную замену? Gunbirddriver ( разговор ) 20:05, 29 марта 2013 г. (UTC) [ ]

Этот раздел кажется длинным и не очень актуальным. Можно ли его сократить? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 41.79.124.13 ( обсуждение ) 10:52, 7 июня 2013 г. (UTC) [ ]

Пе-2 и Ту-2 отсутствуют

Статья неполна без Пе-2 и Ту-2 (особенно Пе-2). - 46.242.13.224 ( обсуждение ) 13:55, 10 июня 2019 г. (UTC) [ ]

Насколько я могу судить, ни один из них не использовался в роли пикирующего бомбардировщика, вместо этого он служил в качестве легких бомбардировщиков (а также в других целях). Тем не менее, я согласен с тем, что их следует упомянуть - Jagtai2 ( разговор ) 21:43, 15 октября 2019 г. (UTC) [ ]

Бесстрашные против Стука

Хотя мне очень нравится картина Бесстрашия, которая в настоящее время является самой верхней картинкой, когда вы говорите «пикирующий бомбардировщик», большинство людей подумают о Штуке. Таким образом, я считаю, что Stuka лучше отражает тему «пикирующих бомбардировщиков», чем Dauntless. - Jagtai2 ( обсуждение ) 21:43, 15 октября 2019 г. (UTC) [ ]

«... большинство людей подумают о Штуке». Утверждение, которое находится где-то между необоснованным предположением и мнением. 173.62.25.244 ( разговорное ) 22:25, 13 октября 2020 г. (UTC) [ ]