WikiProject Computing | (Номинальный начальный класс, средняя важность) |
---|---|
Требуется диаграмма?
{{ Reqdiagram }}
Re: {{Reqdiagram}}: не согласен; ВСЕ ссылки См. Также уже имеют диаграммы или изображения, и каждая иллюстрирует аспект. Во всяком случае, некоторые статьи следует объединить, а вопрос в том, какие именно. Также не обязательно объединять только две статьи; это может быть 3 или, может быть, 4. Я бы посоветовал вернуться к вопросу о диаграмме ПОСЛЕ обсуждения слияния. - Скотт Макней, 06:56, 27 ноября 2006 г. (UTC)
- Я пока закомментировал этот шаблон, если кто-то добавит его повторно, они должны добавить некоторые детали о том, какую диаграмму они запрашивают. - pfctdayelise ( обсуждение ) 12:45, 27 июля 2008 г. (UTC)
Изображение
Заметил, что для этой статьи требуется изображение, поэтому я пошел дальше и сделал его: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Dot_pitch.png Я надеюсь, что оно достаточно хорошее, а в противном случае просто не используйте его или скажите мне что изменить на моей странице обсуждения, без проблем. Ксиллия ( разговор ) 23:20, 12 марта 2008 (UTC)
- Я удалил его, потому что там написано «шаг точки» вместо «шаг пикселя». Эрик Кваален ( разговор ) 08:56, 2 мая 2015 (UTC)
AG Pitch
Мониторы Sony профессиональной серии определяют высоту звука как «AG pitch». Что такое АГ? Спасибо , Daniel.Cardenas 17:26, 11 июня 2007 г. (UTC)
- Держу пари, они имеют в виду апертурную решетку . - Aluvus t / c 17:28, 11 июня 2007 г. (UTC)
генератор таблиц
Для создания таблицы использовалось следующее. Если вы хотите добавить больше разрешений или размеров экрана, просто добавьте их в исходный код, скомпилируйте и запустите.
import java.util.Vector;class Resolution { общедоступный int горизонтальный; public int vertical; общественное разрешение (int по горизонтали, int по вертикали) { this.horizontal = horizontal; this.vertical = vertical; } public Resolution (String res) { this (Integer.parseInt (res.substring (0, res.indexOf ('x'))), Integer.parseInt (res.substring (res.indexOf ('x') + 1, res.length ()))) ; } @Override public String toString () { вернуть по горизонтали + «x» + по вертикали; }}class ScreenSize { общественный двойной размер; // дюймы public ScreenSize (двойной размер) { this.size = size; } @Override public String toString () { return String.format ("%. 1f \" ", размер); } }public class DotPitchCalc { public static void main (String args []) { for (int i = 0; i;> System.out.println ("аргументы" + я + "" + аргументы [я]); } Вектор <Разрешение> resVec = новый Вектор <Разрешение> (); resVec.add (новое разрешение ("1024x768")); resVec.add (новое разрешение ("1280x768")); resVec.add (новое разрешение ("1280x800")); resVec.add (новое разрешение ("1280x1024")); resVec.add (новое разрешение («1440x900»)); resVec.add (новое разрешение («1400x1050»)); resVec.add (новое разрешение («1680x1050»)); resVec.add (новое разрешение ("1600x1200")); resVec.add (новое разрешение («1920x1200»)); resVec.add (новое разрешение («2560x1600»)); resVec.add (новое разрешение («3840x2400»)); Вектор screenVec = new Vector screenVec.add (новый ScreenSize (12.1)); screenVec.add (новый ScreenSize (13.3)); screenVec.add (новый ScreenSize (14.1)); screenVec.add (новый ScreenSize (15.4)); screenVec.add (новый ScreenSize (17.0)); screenVec.add (новый ScreenSize (20.0)); // заголовок System.out.println ("{| class = \" wikitable \ ""); System.out.println ("|"); for (ScreenSize s: screenVec) { System.out.println ("| colspan = 2 |" + s.toString ()); } System.out.println ("| -"); for (int i = 0; i(); Разрешение r = resVec.get (i); System.out.printf ("|% 9s", r.toString ()); for (ScreenSize s: screenVec) { двойной p = ppi (s, r); System.out.printf ("||% 6.2f", p); двойной d = dotmm (p); System.out.printf ("||% 6.4f", d); } System.out.println (); если (i! = resVec.size () - 1) System.out.println ("| -"); } System.out.println ("|}"); } // пикселей на дюйм статический двойной ppi (ScreenSize ss, Resolution res) { // используем диагональ, вычисляем пиксели, которые будут там, и делим на длину в дюймах вернуть Math.sqrt (res.horizontal * res.horizontal + res.vertical * res.vertical) / ss.size; } static double dotmm (double ppi) { возврат 25,4 / ppi; }}
- Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 207.203.88.15 ( обсуждение ) 21:04, 17 июля 2007 г.
- Отлично. Результат, однако, довольно бесполезен, поскольку он включает множество несуществующих разрешений (и не имеет никакого смысла при попытке сравнения) и упускает ряд реальных возможностей. Он неправильно отформатирован и не указывает версию ноутбука или destop. Он рассчитывается и не принимает во внимание, что некоторые пиксельные шаги различаются между расчетными результатами и заявками производителя (например, 30-дюймовые экраны). Я возвращаюсь к своей версии. Agentbla ( разговор ) 00:00, 18 июля 2007 г. (UTC)
- Не хорошо. Похоже, это ОРИГИНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ / Контент. Стол, по состоянию на 12.04.2017 УЖАСНЫЙ! У меня есть один второстепенный вопрос: в каких странах используются дюймы в качестве единиц измерения длины, а в качестве десятичной точки используется запятая? У меня есть серьезные проблемы с этим: единицы измерения НЕ обозначены. 1280 x 800 = 1,02 миллиона пикселей, НЕ 1,01. Заголовки не поясняются. Я не имею четкого представления о том, что означает «мегапиксель». "Размер" экрана - это (по-видимому) его ДИАГОНАЛЬНЫЙ размер. Шаг пикселя смешан с шагом точки. Что он? Шаг пикселя объясняется как «В случае цветного дисплея RGB производная единица шага пикселя является мерой размера триады плюс расстояние между триадами». и используется как в таблице, так и на диаграмме. Статья посвящена шагу точки, а не шагу пикселя. Название «LCD больше 15 дюймов» неверно: первая запись - 15 дюймов (15 не больше 15). «Шаг пикселя» для 15-дюймовой записи равен «m». WTF ?! Если вы собираетесь включить таблицу в статью «Dot Pitch», она должна (как может понять любой, кроме идиота) на самом деле содержать столбец с шагом точки. Кроме того, на диаграмме Pixel Pitch интервал теневой маски различается между (как минимум) 1-й и 2-й строками по сравнению со 2-й и 3-й строками, а также между двумя последними строками. триада? - 3 точки RGB на (горизонтальной) линии или в треугольнике? Его значение игнорируется в статье, но диаграмма опирается на концепцию. Если статья посвящена шагу точки, то ее предметом должен быть шаг точки, не шаг пикселя. Утверждение, что шаг пикселя "получен из" двух других вещей, не объясняет его, если вы не объясните, как он получен. (Мне также интересно, является ли грубая гексагональная упаковка точек, как изображено, универсальной, но я отвлекаюсь ... .). Эта статья устарела. В таблице есть записи для размеров экрана, которых не существует. В таблице игнорируются записи для всех, кроме RGB триада пикселей. В таблице нет записей для размеров экрана 4k, 5k и 8k и полностью игнорируются экраны телевизоров. 98.21.215.86 ( разговорное ) 17:39, 12 апреля 2017 (UTC)
ЭЛТ с слот-маской
А как насчет ЭЛТ с маской слота? Они похожи на типы апертурных решеток, но вместо непрерывных вертикальных полос люминофора у них есть пиксели, состоящие из трех коротких вертикальных полос, окруженных прямоугольным отверстием в маске, без разделения между тремя цветами.
ЭЛТ с точечной тройкой имеют отдельное отверстие в щелевой маске для каждой точки люминофора. Сравните телевизор с ЭЛТ с точечной триадой и телевизор того же размера со щелевой маской, и вы заметите две вещи. Первая маска слота будет иметь более яркое изображение, но не будет таким резким, потому что свечение трех полос люминофора в каждом пикселе сливается вместе. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Bizzybody ( обсуждение • вклад ) 08:12, 17 октября 2007 г. (UTC)
Больше лучше?
В одной части статьи говорится:
- «... с большим числом, означающим более близкий интервал. Более близкий интервал обычно дает более резкое изображение ...»
Это говорит о том, что большее число для шага точки дает более четкое изображение. Но потом он говорит:
- «Наименьший шаг точки в настоящее время составляет 0,099 мм - это в конечном итоге приведет к невероятно четкому изображению на экране».
Это говорит о том, что меньший шаг точки дает более четкое изображение, противоречащее первой части. Я не эксперт в этом, но, читая определение шага точки, кажется, что ни одно из этих двух утверждений не всегда верно. Шаг точки - это размер трезвучия плюс расстояние между трезвучиями. Я думаю, что при заданном размере экрана и разрешении сами триады должны быть больше, чтобы получить более резкое изображение, а расстояние между триадами должно быть меньше, чтобы изображение было более резким. Не так ли? В любом случае мы должны убрать это противоречие из статьи или прояснить его. Navigatr85 15:48, 2 апреля 2008 г. (UTC)
- Первый отрывок относится к шагу точки, измеренному в точках на дюйм. Второй отрывок относится к шагу точки, измеренному в миллиметрах. Эти две меры обратно связаны. На практике для мониторов гораздо чаще используются миллиметры. Меньшее (в миллиметрах) измерение означает более высокое максимальное разрешение (больше пикселей на том же пространстве), что в основном означает «резкость». Вопреки тому, что подразумевается в статье, сканеры и принтеры обычно описываются как имеющие «разрешение» (измеряемое в точках на дюйм), а не «шаг точки», хотя принципиальной разницы нет. - Aluvus t / c 00:16, 3 апреля 2008 г. (UTC)
«Шаг точки может быть измерен в линейных единицах, обычно миллиметрах, с меньшим числом, означающим более близкий интервал, или в точках на линейную единицу, например, в точках на дюйм, с большим числом, означающим более широкий интервал». У меня нет опыта в этом, но это кажется неправильным. Чем больше точек на дюйм, тем шире интервал ?? Другими словами, чем больше точек вы помещаете в дюйм, тем дальше они друг от друга? Не имеет смысла. Кто-нибудь, пожалуйста, объясните? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 132.207.137.202 ( обсуждение ) 15:36, 12 июня 2008 г. (UTC)
А какой макс. шаг точки для человеческого глаза?
Какое максимальное расстояние между точками имеет смысл для человеческого глаза? Я так понимаю, это зависит от того, насколько вы близко к экрану. Но, допустим, 1. смартфон (10 см) 2. экран компьютера (30 см) и 2. экран телевизора (расстояние два метра)? Может быть, я что-то упускаю, но кажется, что это важная тема для этой статьи, которая полностью отсутствует. Андрис ( разговор ) 20:00, 1 июня 2010 г. (UTC)
- Это зависит от человека! Близорукие люди или дети могут видеть меньшие предметы, чем другие. Кроме того, у некоторых людей острота зрения выше . Эрик Кваален ( разговор ) 08:56, 2 мая 2015 (UTC)
«Шаг точки» и «Шаг пикселя» - НЕ одно и то же
Тристанлбейли ( разговор ) 10:09, 23 июля 2010 г. (UTC)
Хотя определение «Шаг пикселей» описывается довольно точно, исключением является ссылка на «Шаг пикселей», которая появляется как альтернативный термин. Это неверно, поскольку термин «Шаг пикселя» на самом деле относится к размеру пикселей (в миллиметрах), а не субпикселей.
Один из примеров можно увидеть в конкретном документе со спецификациями ЖК-модуля, подготовленном NEC: http://www.earthlcd.com/downloads/NEC%2010276AC2402.pdf
Чтобы уточнить, на странице 4 документа есть значения «Шаг точки» и «Шаг пикселя», включенные в таблицу, где значение «Шаг точки» (0,08 мм (по горизонтали)) составляет от значения «Шаг пикселя» (0,24 мм (по горизонтали)) продукта. Также обратите внимание, что вертикальные измерения такие же, предполагая, что субпиксели имеют прямоугольную форму и выровнены по вертикали, образуя квадратные пиксели, типичные для ЖК-мониторов.
В этой статье также делается ссылка на «Шаг пикселей» в одном столбце таблицы «Обычные точки в мониторах» посередине. Очевидно, что столбца «Шаг точки» нет. Поскольку я не уверен в том, как построена таблица, я не могу дать рекомендации о том, какие изменения необходимо внести.
Следующую цитату следует либо удалить, либо переписать:
- «Традиционно шаг точек на дисплеях измерялся по диагонали, так как это дает наиболее точное представление о качестве изображения. Однако, начиная примерно с середины 1990-х годов, некоторые компании ввели горизонтальный шаг точки в качестве маркетингового улова [необходима цитата]. Измеряя только горизонтальную составляющую шага точки и игнорируя вертикальную составляющую, даже дешевый некачественный монитор может получить небольшой кажущийся шаг точки ». [1]
Горизонтальные точки не следует рассматривать как маркетинговый ход, а скорее как более конкретное средство предоставления данных потребителям. Изменение тенденции от использования ЭЛТ-мониторов (треугольные пиксели, состоящие из круглых подпикселей) к ЖК-мониторам (квадратные пиксели, состоящие из прямоугольных подпикселей), возможно, и вызвало это заблуждение.
- Я вынул это сейчас. Эрик Кваален ( разговор ) 08:56, 2 мая 2015 (UTC)
Возможно, потребуется отдельная статья для «Шаг пикселей».
- Я думаю, что вся посылка статьи неверна, шаг точки представляет собой способность хорошо фокусироваться, это не имеет ничего общего с цветным растром как таковым. Луч просто мочится над экраном, ему все равно, где находятся эти маленькие цветные точки, и они, вероятно, в меньшем масштабе, чем фокус, в любом случае это два разных мира. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 87.195.131.153 ( обсуждение ) 01:23, 25 марта 2014 г. (UTC)
- ^ Шаг точки
- Я прочитал всю статью и пришел к выводу, что статья нуждается в серьезной очистке. Статья кажется краткой, и некоторые аспекты статьи вводят в заблуждение. Статья в целом должна содержать больше информации по теме и быть лучше структурирована. После просмотра связанных статей на других языках, возможно, потребуется переименовать его в «Pixel Pitch»; есть тенденция, которая предполагает, что это может быть более актуальным для общественных интересов. "Точечный" можно сохранить в переименованной статье, но в отдельном разделе. Поисковые запросы по пункту «Pitch» необходимо перенаправить на «новую» статью. Я буду добавлять "вводящие в заблуждение" и "очищающие" шаблоны вверху. Если фактическое редактирование затянется, я смогу отредактировать статью сам, но не в ближайшее время. Я рекомендую сначала обсудить это. Тристанлбейли ( разговор ) 05:39, 29 июля 2010 (UTC)
Больше против Меньшего
В принципе, все остальное начинается одинаково: наличие большего количества точек меньшего размера (расположенных ближе друг к другу) дает более резкое изображение, чем большие точки, расположенные дальше друг от друга.
Однако цель не в резкости, а в удобочитаемости. Если бы у вас был 14-дюймовый экран с разрешением 1920x1200, у вас были бы невероятно маленькие точки, невероятно близко друг к другу. Однако полученные буквы настолько крошечные, что их почти невозможно прочитать (у меня был такой ноутбук, и это было ужасно При любом заданном разрешении на большом мониторе, вероятно, будет легче читать, чем на меньшем, даже если это означает, что точки больше и дальше друг от друга.
Пуристы укажут, что вы можете просто изменить настройку в ОС, и ваши персонажи будут нарисованы с большим количеством пикселей, что сделает их больше, не теряя при этом резкости. Теоретически это правда, но на практике многие приложения (и даже части ОС) НЕ будут обрабатывать это должным образом; часто в приложениях размеры некоторых частей непропорциональны другим частям. Обратите внимание, что я не говорю, что так должно быть; очевидно, что этого не должно быть, и любая ОС или приложение, которые не обрабатывают это право, вероятно, неполноценны. Однако это так - и в реальном мире пользователи обычно не могут выбросить свою ОС или свои приложения по прихоти. Если у вас нет очень необычных потребностей, я бы рекомендовал НЕ изменять для этого настройки ОС, потому что недостатки результатов перевешивают достоинства.
Поэтому на практике люди должны выбрать желаемое разрешение (которое определяет, сколько «материала» они могут показать на экране), а затем получить самый большой монитор, который соответствует их ограничениям (цена, рабочее место и т. Д.). В результате размер точки будет больше, чем в противном случае, но его будет легче читать. Очевидно, это можно было зайти слишком далеко: 52-дюймовый монитор с разрешением 640x480 выглядел бы ужасно пиксельным, но на самом деле они не делают таких вещей, так что с практической точки зрения это не проблема.
Я бы не хотел, чтобы люди читали такие вещи, как «Чем ближе интервал, как правило, получается более четкое изображение», и использовали это как критерий для покупки монитора, потому что на практике большинство людей будут намного счастливее, если пойдут в противоположном направлении, особенно люди среднего возраста. и выше, чье зрение уже не то, что было раньше. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 74.166.109.199 ( обсуждение ) 00:57, 8 января 2011 г. (UTC)
- Какие настройки можно изменить в Windows, чтобы повлиять на размер букв? Теоретически, если вы попросите, скажем, шрифт из 12 пунктов, вы должны получить буквы, чье «поле» составляет 1/6 дюйма в высоту, независимо от того, какой у вас шаг пикселя. Компьютер должен просто использовать нужное количество пикселей. Но похоже, что этого не сделано. Буквы на экране намного меньше, чем должны быть. Эрик Кваален ( разговор ) 08:56, 2 мая 2015 (UTC)
Метрические преобразования
Использование имперских единиц - головная боль для тех из нас, кто вырос на метрических единицах и не имеет интуитивного представления об имперских единицах измерения. Раздражает необходимость умножать и делить на 2,5, чтобы получить что-то понятное для размеров и разрешений экрана.
Рекомендуем изменить таблицу, указав «Размер экрана (см (дюйм))» и «Разрешение (пикс / см (пикс / дюйм))».
Итак, эта строка:
1024 × 768 XGA 0,78 4: 3 17,0 337 75,3
Станет:
1024 × 768 XGA 0,78 4: 3 43,1 (17,0) 337 29,6 (75,3)
Я не возражаю против использования имперских единиц в качестве дополнительной опции для бабушки, но они не должны быть единственными, используемыми в любой статье. Википедия должна быть современной энциклопедией, поэтому мы должны в первую очередь использовать современные единицы измерения (то есть метрические), а не устаревшие.
Roxor128 ( разговор ) 07:23, 23 июня 2015 (UTC)